→ papapalapa : 生產不是科科院 他們應該只是當第一手 04/28 09:03
→ kuma660224 : 老東西的零件備料 台灣能做不意外 04/28 09:06
→ kuma660224 : 中科院應該只是幫找民間商源做認證 04/28 09:06
→ kuma660224 : 不過老東西還有美商專利問題嗎？ 04/28 09:07
→ asmp : 基本上就是中科院研發試製測試無虞後，交給民間廠商 04/28 09:08
→ asmp : 承製。 04/28 09:08
→ kuma660224 : 2014中科院還因為曾被外商訴訟 04/28 09:09
→ kuma660224 : 而研究再製品法律問題 發表專文 04/28 09:09
→ wistful96 : 台灣專利權是20年美國似乎沒有更久 04/28 09:11
推 kuma660224 : 航空所因專利品維修被控告專利侵權 04/28 09:15
→ kuma660224 : ”再造”是於壽命耗竭廢棄後賦予新壽命 04/28 09:15
→ kuma660224 : 為專利法不許，但零件是可換的 04/28 09:15
→ kuma660224 : 為確保機器維持運作而更換該零件 04/28 09:15
→ kuma660224 : 是修復行為，不是再造...可免侵權責任 04/28 09:15
→ kuma660224 : 如果有專利問題，可能得從翻新著手 04/28 09:17
→ kuma660224 : 有些零件不是自己不能做 是要守規矩 04/28 09:20
→ wistful96 : 我比較怕是殺肉封存戰機來的零件,不知道原本用多久 04/28 09:21
→ kuma660224 : 如果只是殺肉 空軍自己就能做 04/28 09:30
→ kuma660224 : 這起碼牽涉深度翻新加固或依規格重製 04/28 09:32
→ x86t : 哪裡能造的就找哪裡補 04/28 09:42
推 hungpeisheng: 零件對我們來說應該不是問題，當初F5E是技轉的 04/28 10:00
推 sazabik : 相較於製造籌獲，會開需求規格及驗收規格才是重點， 04/28 10:12
→ sazabik : 製造加工問題可以用時間克服，相對不是難事 04/28 10:12
推 ar0387959310: 其實台灣基礎製造業很強，只是隱身在巷弄。google是 04/28 10:53
→ ar0387959310: 找不到的 04/28 10:53
推 york1987 : 6級廠表示 04/28 10:53
→ wistful96 : 個人經驗台廠新零件還是優於殺肉來的零件 04/28 11:32
→ JOHN117 : 90年代F5轉部訓時有囤一批料件，應該在前幾年耗盡了 04/28 11:34
推 patentshit : 不負責任猜測是諾格給資料找中科院代工，多生產的 04/28 12:20
→ patentshit : 料件可以讓諾格供應給其他國家 04/28 12:20
→ kuma660224 : 沒先喬過的話 諾格會不開心 04/28 12:47
推 kuma660224 : 其實國內也在推動汽車零件業的 04/28 12:50
→ kuma660224 : 維修免責條款. 以保護副廠零件生存空間 04/28 12:50
→ hungpeisheng: 反正再三～五年也沒F5E的事了 04/28 13:05
→ opengaydoor : 民國2018年XDDDDDDDS 04/28 13:21
原來是原始新聞有錯字,我先修過來
※ 編輯: wistful96 (39.12.103.117 臺灣), 04/28/2021 13:45:17
→ pf775 : 感覺品質堪憂 04/28 17:13
→ pf775 : 應該全面停飛的 04/28 17:13
→ huckerbying : 你現在就全面停飛，部隊訓練要用什麼戰機來訓練？ 04/28 17:58
→ ejsizmmy : 啊新聞都出來了 04/28 19:21
→ ejsizmmy : 現在還承認不承認人家F5的確在死撐？ 04/28 19:23
→ ejsizmmy : 同樣都是美系飛機喔。 04/28 19:24
→ moeliliacg : 你中文理解力是不是不夠好? 04/28 19:24
→ moeliliacg : 這篇新聞有證明足以危害F-5的飛航安全嗎? 04/28 19:25
→ moeliliacg : 第一段最後還寫明了去年失事的那架 沒有使用國產化 04/28 19:25
→ moeliliacg : 的結構件 04/28 19:25
→ ejsizmmy : 我有說危害飛航安全這幾個字？你中文能力真好 04/28 19:26
→ ejsizmmy : 我講的是有「死撐」的現象 04/28 19:26
→ ejsizmmy : 足以危害飛航安全的那個彈射椅也是出事才說要換 04/28 19:26
→ kuma660224 : 別國也在用啊 死撐定義是啥？ 04/28 19:27
→ ejsizmmy : 「空軍又改口稱F-5各系統組件維修能量均可滿足機隊 04/28 19:28
→ ejsizmmy : 運作」 04/28 19:28
→ ejsizmmy : 別國也用中科院的料件，Kuma? 04/28 19:28
→ kuma660224 : 中科料件跟死撐有啥關係？ 04/28 19:29
→ kuma660224 : IDF與高教機都是死撐嗎 04/28 19:29
→ ejsizmmy : 其實我上篇也說了啦，公告是這樣講的 ：「安全無 04/28 19:30
→ ejsizmmy : 虞料件充足」這就是你們要的答案嘛 04/28 19:30
→ moeliliacg : 我就說了啊 你要給出跟國防部/空軍不同的答案 04/28 19:30
→ moeliliacg : 那就得提出證據證明啊 04/28 19:30
→ ejsizmmy : 喔，F5是中科院造的嗎？ 04/28 19:31
→ moeliliacg : 不然要怎樣說服我相信你的論點? 04/28 19:31
→ ejsizmmy : 我幹嘛提出證明？我不是給你答案了嗎？「料件充足 04/28 19:31
→ ejsizmmy : 安全無虞」呀 04/28 19:31
→ ejsizmmy : 還是你對「料件充足安全無虞」有意見 04/28 19:31
→ ejsizmmy : 這篇新聞就是說人家在死稱因為沒料了 04/28 19:32
→ ejsizmmy : 反正繼續用中科院的料用到2024。 04/28 19:33
→ kuma660224 : 中科院航空所是之前航發一部分切出來 04/28 19:33
→ kuma660224 : 航發還真的做過F5生產.... 04/28 19:34
→ kuma660224 : 且這次失事機不是用中科院進口替代的零件 04/28 19:34
→ kuma660224 : 而且台灣目前F5還在用的是換過縱樑的 04/28 19:35
→ kuma660224 : 講白了 機體殘餘壽命比外國現役F5長 04/28 19:36
→ huckerbying : 漢翔前身就是以前中科院所屬的AIDC啊，有F-5的組裝 04/28 19:36
→ huckerbying : 跟維修業務 04/28 19:36
→ kuma660224 : 若沒有證據顯示故意犧牲飛安 04/28 19:37
→ kuma660224 : 不要趁機表現見獵心喜的樣子 04/28 19:37
→ ejsizmmy : 是啊，人家還改過Tuger 2000，我沒說人家沒能力製 04/28 19:38
→ ejsizmmy : 造阿 04/28 19:38
→ ejsizmmy : 但是我問你嘛，你能選你會選美國料還是漢翔料？ 04/28 19:38
→ ejsizmmy : 這問題不是討論IDF的那時候早就講過了嗎？IDF也能 04/28 19:39
→ ejsizmmy : 一堆自製只是沒弄而已 04/28 19:39
→ ejsizmmy : 我哪裡見獵心喜，你看我哪裡高興了 04/28 19:39
→ kuma660224 : 這批F5是80年代生產 外國同期服役機 04/28 19:40
→ kuma660224 : 還蠻多仍是現役，只是F5定位較低檔 04/28 19:40
→ ejsizmmy : 犧牲飛安不是我講的，我講的是預算排擠犧牲人家補 04/28 19:40
→ ejsizmmy : 保跟升級。 04/28 19:40
→ kuma660224 : 阿人家原廠就沒料賣你了 04/28 19:40
→ kuma660224 : 講啥選美國料 不就講幹話 04/28 19:41
→ moeliliacg : 你知道漢翔代工多少民航業務嗎? 04/28 19:41
→ ejsizmmy : Tiger2000提升後還能射天劍2咧 04/28 19:41
→ ejsizmmy : 喔是喔沒有美國料，座椅就不是美國料 04/28 19:41
→ moeliliacg : 只要符合FAA的標準 哪有差別 04/28 19:41
→ kuma660224 : 有多看不起台灣，基本結構零件都不會做？ 04/28 19:42
→ ejsizmmy : 還有，既然你說其它國家也在用，他們用的是什麼料 04/28 19:43
→ ejsizmmy : 總不可能是中科制吧。 04/28 19:43
→ kuma660224 : 何況新聞都說這事故機是原廠零件 04/28 19:43
→ kuma660224 : 一直在繞圈吵啥中科院零件有啥意義 04/28 19:43
→ ejsizmmy : 我哪裡看不起臺灣，我說這問題早就講過了，臺灣要 04/28 19:43
→ ejsizmmy : 搞自製只是錢跟性能的問題而已 04/28 19:43
→ kuma660224 : 無論中科院漢翔交貨都是得符合標準 04/28 19:44
→ ejsizmmy : 我講的是人家在死撐阿 04/28 19:44
→ ejsizmmy : 如果沒在撐你幹嘛用中科料 04/28 19:44
→ huckerbying : 我說啊，F5E/F都出幾年了，你是要怎麼去拿所謂當初 04/28 19:44
→ huckerbying : “原廠”料件？ 04/28 19:44
→ kuma660224 : 當初兩家前身航發也曾出口零件給諾斯洛普 04/28 19:44
→ ejsizmmy : 所以我問您國外現役F5用的是什麼料呀 04/28 19:45
→ ejsizmmy : 總不可能是中科料吧 04/28 19:45
→ kuma660224 : 什麼死撐，就硬拗的文字遊戲 04/28 19:45
→ ejsizmmy : 我國有人家出口許可還是有什麼料在什麼放行名單內 04/28 19:45
→ ejsizmmy : ？ 04/28 19:45
→ ejsizmmy : 你還不是玩文字遊戲，講人家沒料還不是買美國椅子 04/28 19:46
→ ejsizmmy : ，那不就料嗎？ 04/28 19:46
→ ejsizmmy : 你要先去釐清人家沒回應空軍的主因，而非瞎扯人家 04/28 19:47
→ ejsizmmy : 沒料。 04/28 19:47
→ huckerbying : F-5中段機身是AIDC在組裝喔 04/28 19:48
→ ejsizmmy : 「組裝」 04/28 19:48
→ kuma660224 : 外國現役F5有無台灣零件還真的不好說 04/28 19:48
→ ejsizmmy : 我國組裝能力從中興號甚至更早以前就有在發展了 04/28 19:49
→ kuma660224 : 因為F5E後期諾斯洛普有採購台灣零件 04/28 19:49
→ huckerbying : 重點是組裝完還賣回諾格 04/28 19:49
→ kuma660224 : 早就不只是組裝了 因為原廠要搞塑膠蟲 04/28 19:49
→ kuma660224 : 所以原廠部分零件停產，又台灣代工回銷 04/28 19:50
推 ejsizmmy : 琱ㄛO早講了，之前討論IDF早就說過能自製了，我又 04/28 19:50
→ ejsizmmy : 不是說人家漢翔跟中科院沒能力自製零件 04/28 19:50
→ ejsizmmy : 所以我不是質疑中科院能力 04/28 19:51
→ kuma660224 : 航發老員工當年自稱地球上一半F5 04/28 19:51
→ kuma660224 : 用到台灣零件.... 04/28 19:51
→ moeliliacg : 不是質疑中科院能力 那你又怎麼能從這篇新聞中 04/28 19:52
→ kuma660224 : 航發後來分成1所航空所與漢翔 04/28 19:52
→ moeliliacg : 解讀成用中科院零件是在死撐呢? 04/28 19:52
→ huckerbying : 那你是在質疑什麼點？是組裝技術還是選料問題？ 04/28 19:52
→ ejsizmmy : m大，如果人家能用美國零件，怎麼會搞到2018之後改 04/28 19:54
→ ejsizmmy : 發聲明說要用自製的 04/28 19:54
→ ejsizmmy : 難道2016的空軍是北七不知道中科能做零件？ 04/28 19:54
→ huckerbying : 問題是既然都可以賣回原廠了，組裝跟選料都有經過 04/28 19:54
→ huckerbying : 原廠認證吧？ 04/28 19:54
→ ejsizmmy : 賣回原廠，有沒有資料 04/28 19:55
噓 hungpeisheng: 為啥每次ej出現都是在吵架..... 04/28 19:56
→ huckerbying : 中間有一段寫機身回銷 04/28 19:57
→ moeliliacg : AIDC自己就有寫了 04/28 19:57
→ huckerbying : 這還不是什麼農場文，是AIDC自己寫的歷史 04/28 19:58
推 ejsizmmy : 136樓，這你要問人家阿 04/28 20:04
→ ejsizmmy : 缺料自製沒關係預算排擠晚點升沒關係，那什麼才有 04/28 20:04
→ ejsizmmy : 關係，人都走了你還不當回事什麼才是回事 04/28 20:04
→ ejsizmmy : 號稱2010退役的飛機為什麼2020還在用 04/28 20:04
→ kuma660224 : 重點是飛機擦撞失事也跟台灣零件無關 04/28 20:05
→ kuma660224 : 何苦硬要一直凹 04/28 20:05
→ kuma660224 : 這自製料件也是符合航太安全標準 04/28 20:06
推 ejsizmmy : m大我換個方式問您好了，這個「中科製料件」是該篇 04/28 20:07
→ ejsizmmy : 文章裡面的蒙皮，還是包含了前機身，還是裡面沒提 04/28 20:07
→ ejsizmmy : 到過的「其它零件」？ 04/28 20:07
→ kuma660224 : 根本沒啥死撐問題 F5耗材備料又不難做 04/28 20:07
→ moeliliacg : 所以你又不質疑中科院的能力 又說使用國產零件是在 04/28 20:08
→ ejsizmmy : 「重點是飛機失事與臺灣零件無關」但是與「預算排 04/28 20:08
→ ejsizmmy : 擠」、「未更新的美國零件」有關 04/28 20:08
→ moeliliacg : 死撐 那這連結點在哪裡? 04/28 20:08
→ kuma660224 : 對於做過IDF與新高教機的台灣來說 04/28 20:08
→ huckerbying : 照這種邏輯，F-22A跟史塔克空中相撞的意外那就是D 04/28 20:08
→ huckerbying : oD的責任了，系統沒升級到跟鋼鐵服一樣的OS 04/28 20:08
推 hungpeisheng: ==這有啥好吵的...就是有代工料件，然後料件一定都 04/28 20:08
→ hungpeisheng: 會經過認證...管他是啥... 04/28 20:08
→ kuma660224 : 當年還與原廠合作生產過F5 04/28 20:08
→ moeliliacg : 另外飛機延後退役這種事情是很稀有的嗎? 全世界都 04/28 20:09
→ moeliliacg : 這樣 美國那堆teen世代難道不都是延後退役? 04/28 20:09
→ ejsizmmy : 153樓m大，我的論點一直很簡潔，如果沒有在撐怎麼 04/28 20:09
→ ejsizmmy : 會用中科院的零件 04/28 20:09
→ kuma660224 : 又不隨便找一家廠商隨便山寨 04/28 20:09
→ hungpeisheng: 陸戰隊一號也用台灣的料件....誰說料件一定要美國貨 04/28 20:09
→ hungpeisheng: 好... 04/28 20:09
→ kuma660224 : 現代加工技術做出來恐怕還比原本好 04/28 20:10
→ kuma660224 : 別忘了F5原本生產是多久以前的事 04/28 20:10
→ moeliliacg : 如果美商停產或甚至倒了 那為什麼不能使用相同標準 04/28 20:10
→ hungpeisheng: 台灣就能拿到料為啥要繞一圈一定要去拿台灣海運過去 04/28 20:10
→ moeliliacg : 製作的台灣零件呢? 04/28 20:10
→ hungpeisheng: 的美國貨回來台灣？ 04/28 20:10
→ ejsizmmy : 我沒說美國貨一定好啊，但是考量成本跟效率，不會 04/28 20:11
→ ejsizmmy : 以臺灣料當第一優先。 04/28 20:11
→ moeliliacg : 還是你覺得美商就一定在那裏幫你生產幾十年前的 04/28 20:11
→ kuma660224 : 同樣標準甚至更高標準替代完全不難 04/28 20:11
→ moeliliacg : 零件? 04/28 20:11
→ hungpeisheng: 美國貨也是台灣料過去啊....這才浪費錢好嗎 04/28 20:11
→ ejsizmmy : 173樓，你要不要去問一下2016跟2018年的國防部 04/28 20:11
推 huckerbying : 考量成本跟效率，你叫美國廠幫你開生產線做老零件 04/28 20:13
→ huckerbying : 才是沒成本效率吧 04/28 20:13
推 hungpeisheng: 反正成本什麼的國防部一定會算過，就在勤儉持軍了， 04/28 20:14
→ hungpeisheng: 最好會去選貴的== 04/28 20:14
推 ejsizmmy : 183樓，那妳要問為什麼2016、2018年的國防部要考慮 04/28 20:14
→ ejsizmmy : 這麼沒效率的事情 04/28 20:14
→ ejsizmmy : 很怪不是嗎？ 04/28 20:15
→ kuma660224 : 你要嘛就明說認為台灣沒能力做航太零件 04/28 20:15
→ ejsizmmy : 答案我上面就說了，成本跟效率問題。 04/28 20:15
→ moeliliacg : 買的到就買 買不到就自製啊? 邏輯很難理解嗎? 04/28 20:15
→ kuma660224 : 不然只要符合原廠規格 根本沒差 04/28 20:15
→ ejsizmmy : 我認為臺灣沒一樣成本跟效率做美國零件。 04/28 20:15
→ kuma660224 : 再凹什麼撐不撐 很難看 沒有意義 04/28 20:16
→ ejsizmmy : 你才在凹吧，人家就說沒料了，現在開始講可以自製 04/28 20:16
→ ejsizmmy : 沒差 04/28 20:16
推 hungpeisheng: 現在2021了，還在看16、18幹嘛？ 04/28 20:17
→ moeliliacg : 如果美廠倒了或停產了 那管他原本效率在高有啥用 04/28 20:17
→ moeliliacg : 你現在就是要飛到2024 哪管你用什麼方式來維持 04/28 20:17
→ huckerbying : 問題是美國沒要養F-5機隊啊，他們生產線要生產別的 04/28 20:17
→ huckerbying : 機型 04/28 20:17
→ ejsizmmy : 198樓想一想嘛，如果2016年的空軍有一樣的條件，為 04/28 20:18
→ ejsizmmy : 什麼要等到2020買中科製的零件 04/28 20:18
噓 hungpeisheng: 消失性商源要節省啥效率成本？有得用就不錯了 04/28 20:19
→ ejsizmmy : 四年的維持跟妥善率在後勤跟補保上差多少 04/28 20:19
→ huckerbying : 所以你要原廠另外找家美國本土廠商，訓練然後給認 04/28 20:19
→ huckerbying : 證後，再幫你生產零件的意思？ 04/28 20:19
→ ejsizmmy : 207樓不用講別人沒說過的話，我問過國外料的問題很 04/28 20:20
→ ejsizmmy : 簡單，他們的料從哪來 04/28 20:20
→ hungpeisheng: 4年了...四年前的川普、四年後的川普怎麼對中國的態 04/28 20:20
→ hungpeisheng: 度改變？ 04/28 20:20
→ huckerbying : 光著人事作業就不敢想像了 04/28 20:21
→ moeliliacg : 你管國外的料怎麼來的 除非你要說美國原廠不賣給我 04/28 20:21
→ moeliliacg : 們只賣外國 04/28 20:21
→ ejsizmmy : 我不敢這麼講喔，這個是你講的喔 04/28 20:21
→ moeliliacg : 還是對我們說停產了 然後出貨給別人 04/28 20:22
→ ejsizmmy : 我可沒去想為什麼人家沒回覆的主因是因為不賣喔~ 04/28 20:22
→ ejsizmmy : 不賣還會連回都沒回 04/28 20:22
推 hungpeisheng: 那你幹嘛擔心中科院生產的沒效率？如果中科院產的 04/28 20:23
→ hungpeisheng: 國外也買何來沒有效率？ 04/28 20:23
→ huckerbying : 而且，除了我們F-5E/F有在喊要延壽外，好像也沒其 04/28 20:23
→ huckerbying : 他國要延壽的樣子 04/28 20:23
→ huckerbying : 庫存到某程度就退役，或是妥善率不足就開始退 04/28 20:24
→ ejsizmmy : 嘿，220樓，這句真的要問2016年的空軍，我們中科院 04/28 20:24
→ ejsizmmy : 能生產為什麼還要買美國料 04/28 20:24
→ ejsizmmy : 到了2018年，兩年了還寧願再問一次的主因是什麼 04/28 20:25
推 hungpeisheng: 就說了成本會算、別說5年前的成本跟5年後的成本會一 04/28 20:26
→ hungpeisheng: 樣我會笑死 04/28 20:26
→ hungpeisheng: 現在算一算就是買台貨便宜2年前、5年前美貨便宜 04/28 20:27
→ moeliliacg : 你這五年廠商庫存料都不會用完/都不會停產? 04/28 20:27
→ hungpeisheng: 這樣可以了吧 04/28 20:27
→ hungpeisheng: 你用五年前的價格來今年跟台積電買晶片啊 04/28 20:28
→ kuma660224 : 自己開產線又不見得省錢 只剩40多架 04/28 20:32
→ kuma660224 : 講啥為啥以前不全自己做有考慮成本嗎 04/28 20:32
→ kuma660224 : 美方也不會為你那少量開產線 04/28 20:33
→ kuma660224 : 都是賣以前的舊庫存 沒了就不賣 04/28 20:33
→ ejsizmmy : 樓上這句我早就講了喔，成本跟效率問題。 04/28 20:35
→ ejsizmmy : 阿就有人不信不去理解繼續硬拗 04/28 20:35
推 kuma660224 : 對空軍來說 能拿現貨就拿現貨而已 04/28 20:35
→ kuma660224 : 只是是合格零件 哪裡產的不是問題 04/28 20:36
→ ejsizmmy : 我講的可不是全自己做，自己就算是高教機這個案子 04/28 20:36
→ ejsizmmy : 也沒人敢講全自製 04/28 20:36
→ ejsizmmy : 我沒講合格零件是問題呀，我講的是沒事也不會請中 04/28 20:37
→ ejsizmmy : 科院多開產線多花錢不符合成本。 04/28 20:37
→ kuma660224 : 現在就是買不到現貨 要開產線 04/28 20:37
→ kuma660224 : 台灣這邊肝力便宜 就用這邊 04/28 20:37
→ huckerbying : 怎麼會扯到全自製啊… 04/28 20:37
→ ejsizmmy : 而且一等還等四年，不是嗎？ 04/28 20:38
→ ejsizmmy : 我也不知道怎麼會扯到全自製，明明我沒說過這句話 04/28 20:38
→ kuma660224 : 這種沒利潤小單 04/28 20:38
→ kuma660224 : 前幾年主要還是靠降低機隊規模 04/28 20:39
→ moeliliacg : 所以你在那邊扯什麼國產美產 扯什麼死撐是怎樣? 04/28 20:40
→ moeliliacg : 還在那邊講什麼要選美國貨 還是漢翔 04/28 20:40
→ kuma660224 : F5從聯隊級降到不到2個中隊級 04/28 20:40
→ moeliliacg : 然後又說什麼成本效率 論點到底在哪 04/28 20:40
→ huckerbying : 但問題是這裡沒人說要全自製零件啊 04/28 20:40
→ kuma660224 : 所以原廠買的備料能多撐幾年 04/28 20:40
→ kuma660224 : 仍擔心不足才由台廠自製同規格替代 04/28 20:41
→ ejsizmmy : 我講的是人家這次跟科科請的料，是排除在之前回銷 04/28 20:42
→ ejsizmmy : 美國的前機身等等的零件之外，因為當時也一定有考 04/28 20:42
→ ejsizmmy : 量所以不自製，如果效率跟成本考量能自製（如前機 04/28 20:42
→ ejsizmmy : 身等），那早就自製了，也不會爆出今天這篇2016、 04/28 20:42
→ ejsizmmy : 2018各問一次然後問題不了了之沒回應（上次我聽到 04/28 20:42
→ ejsizmmy : 這種沒回應的是直接丟垃圾桶啦你參考一下） 04/28 20:42
→ kuma660224 : 需要多囤料 應該是怕共軍來鬧 04/28 20:43
→ kuma660224 : 雖然台東聯隊要負責部訓 但其實仍屬 04/28 20:44
→ kuma660224 : 戰備聯隊，有戰備任務 只是偏二線 04/28 20:44
→ ejsizmmy : 拜託，2010那時候知道要延役就該多屯料了，怎麼會 04/28 20:44
→ ejsizmmy : 拖到2016年才開始問 04/28 20:44
→ huckerbying : 不對啊，你要維持妥善率為什麼要買機身段來 04/28 20:44
→ ejsizmmy : 共軍跑來鬧，2020左右才開始成為主流媒體的話題， 04/28 20:45
→ ejsizmmy : 那2016是？ 04/28 20:45
→ kuma660224 : 2010時仍認為沒有延役需求 懂嗎 04/28 20:45
→ ejsizmmy : 271樓，前機身是之前那篇文章說回銷的自製料 04/28 20:45
→ huckerbying : 傷到機身段基本就廢了，不會拿來修，拆了當殺肉件 04/28 20:46
→ huckerbying : 比較快 04/28 20:46
→ kuma660224 : 2016前後已確定無論自製外購都來不及 04/28 20:46
→ ejsizmmy : 2010沒有延役需求，但是不是說到2010嗎？ 04/28 20:46
→ kuma660224 : 當時政府還沒有撥錢買機招標注定來不及 04/28 20:47
→ kuma660224 : 所以2016-2019空軍裁掉部分F5 04/28 20:47
→ ejsizmmy : 不然這樣講好了，2011、2012空軍正在延役F5的時候 04/28 20:47
→ ejsizmmy : ，怎麼會不知有延役需求 04/28 20:47
→ huckerbying : 重點是你是要修什麼？ 04/28 20:47
→ kuma660224 : 可以省下部分資源 04/28 20:48
→ kuma660224 : 2005已請美方評估過機體壽限沒問題 04/28 20:49
→ kuma660224 : 只是耗材零件 仍得持續消耗 04/28 20:49
→ kuma660224 : 那部分後來就是砍機隊規模省料 04/28 20:50
→ ejsizmmy : 這件事空軍老早在玩，但是都是在沒多於的錢或料件 04/28 20:51
→ ejsizmmy : 來源這樣搞 04/28 20:51
→ kuma660224 : 其實2005美方評估結果是壽命無上限 04/28 20:56
→ kuma660224 : 因為台灣1990前後換過縱樑結構 04/28 20:56
→ huckerbying : 沒料件來源也很正常啊，還是你以為諾格都有空閒產 04/28 20:56
→ huckerbying : 線做F-5零件 04/28 20:56
→ kuma660224 : 前幾年退役的F5大概機體也非常堪用 04/28 20:57
→ kuma660224 : 只是停產太久 零件耗材商源不可靠 04/28 20:57
→ kuma660224 : F5最後授權運作產線大概是台灣的 04/28 20:58
→ kuma660224 : 後期自己做零件 因為美商改做4代市場 04/28 20:59
→ kuma660224 : 現在地球上還有產線的可能是波斯小虎 04/28 21:00
→ kuma660224 : 但那不是原廠合作的方案... 04/28 21:00
→ ejsizmmy : 不止，還有後段水平翼問題 04/28 21:01
→ kuma660224 : 空軍平常殺肉通常只是殺非妥善機 04/28 21:01
→ kuma660224 : F5前幾年是直接砍機隊規模 04/28 21:02
→ ejsizmmy : 2010年就有妥善率的新聞，只是不知道是不是通靈的 04/28 21:03
→ ejsizmmy : 要說的話空軍怎會不知道零件補保問題，還是就那老 04/28 21:03
→ ejsizmmy : 話「預算排擠」 04/28 21:03
→ kuma660224 : 其實F5機體上 台灣大概什麼料都能做 04/28 21:04
→ kuma660224 : 但既然除役時程已定 也不用刻意維持 04/28 21:04
→ kuma660224 : 完整機隊規模了 04/28 21:04
→ ejsizmmy : 所以到底定在什麼時候，當時說2010，現在又改2024 04/28 21:05
→ kuma660224 : 妥善率是不想砸更多資源在二線而已 04/28 21:05
→ kuma660224 : 後期目標只抓低標55%上下妥善 04/28 21:05
→ ejsizmmy : 你說時程以定，定了十四年，我們又不是精靈族光陰 04/28 21:06
→ ejsizmmy : 消耗比較少 04/28 21:06
→ kuma660224 : 這還是砍掉一部分的結果 04/28 21:06
→ kuma660224 : 所以原本就對他期待低 只求多服役幾年 04/28 21:06
→ ejsizmmy : 這時程定了的十四年間，2010講的妥善率問題，到現 04/28 21:06
→ ejsizmmy : 在2021一樣在講料件自製 04/28 21:06
→ kuma660224 : 機群規模與妥善率可以打折 04/28 21:07
→ kuma660224 : 看不懂的人永遠看不懂 04/28 21:07
→ ejsizmmy : 雖然這種新聞很通靈，但是2021這篇買兩次沒回音總 04/28 21:07
→ ejsizmmy : 不會是通靈吧 04/28 21:07
→ kuma660224 : 這世界沒有公平 有人優先 就有人排後面 04/28 21:08
→ huckerbying : 美國喊說要讓老F-15快點除役好像也辦不到齁 04/28 21:08
→ ejsizmmy : 我怎麼可能看不懂，當年F104就是這樣硬撐到有下一 04/28 21:08
→ ejsizmmy : 代飛機接手 04/28 21:08
→ kuma660224 : 後期F5就是那個能用就好 不多求的 04/28 21:08
→ ejsizmmy : 所以承不承認零件短缺延役到預期之外所以要另外自 04/28 21:09
→ ejsizmmy : 製買不到原廠零件？ 04/28 21:09
→ kuma660224 : 這跟F104後期 沒啥相同性 04/28 21:09
→ ejsizmmy : h大，F15還有全新戰機，你怎不順便說F16算了 04/28 21:09
→ kuma660224 : 要講妥善率 F16V升級前妥善率也掉下來 04/28 21:09
→ kuma660224 : 所以F16也是待退硬撐？ 04/28 21:10
→ ejsizmmy : 沒相同性，你應該曉得F104後面維持到剩個位數然後 04/28 21:11
→ ejsizmmy : 殺肉減少飛行減少大修時間等下一代飛機這件事吧 04/28 21:11
→ kuma660224 : F104是連零件都沒辦法自己做 04/28 21:11
→ ejsizmmy : F16有螺旋升級怎會硬撐，F5又沒螺旋升級技能可用 04/28 21:12
→ kuma660224 : 航發沒有生產過F104 04/28 21:12
→ huckerbying : 喔，我說老F-15，我有說F-15E/EX？ 04/28 21:12
→ ejsizmmy : F104一樣殺肉降低機隊飛機數量拉短大小修飛行時間 04/28 21:13
→ ejsizmmy : 聲請國外料件幫助怎麼會不一樣 04/28 21:13
→ ejsizmmy : 差是差在航發沒產星星料而已 04/28 21:13
→ kuma660224 : 比較類似F104慘況的 反而是M2000 04/28 21:13
→ huckerbying : 而且就算是F-16，對啊，當初美軍說要替代F-16的時 04/28 21:13
→ huckerbying : 候已經是多久之前了… 04/28 21:13
→ ejsizmmy : M2000是空軍為了省錢自己先封存減少開銷而已 04/28 21:14
推 kuma660224 : 商源出問題時 缺料沒辦法自己做 04/28 21:14
→ ejsizmmy : 不是人家沒料 04/28 21:15
→ ejsizmmy : 你還沒想通，F5沒料而且丟兩次需求沒回音（有沒有 04/28 21:16
→ ejsizmmy : 放進垃圾桶我不知道） 04/28 21:16
→ kuma660224 : 空軍不是沒事想省錢 就封存一線機 04/28 21:16
→ kuma660224 : 是採購商源出問題不可靠 04/28 21:16
→ ejsizmmy : M2000是想省錢所以先封存 04/28 21:16
→ ejsizmmy : 商源出問題不可靠是你說的 04/28 21:16
→ kuma660224 : 法廠要有累積足夠訂單才重開產線 04/28 21:16
→ kuma660224 : 不是你隨時叫貨就有貨 04/28 21:17
→ ejsizmmy : 那妳怎不說F5連開產線都不開這件事 04/28 21:17
→ ejsizmmy : 人家達梭至少還願意為你開產線，塑膠蟲那個塑膠廠 04/28 21:18
→ ejsizmmy : 就當你是塑膠不理你 04/28 21:18
對不起F-18E生產商不是諾格,我查到應該是波音或麥克唐納-道格拉斯
陸基版F/A-18L這個才是協議給諾格生產的部分,很遺憾諾格沒有得到訂單
另外就算很多年前,台積電技術還沒有現在厲害的年代,台廠的零件也是OK的
頂多原廠零件壽命如果是可用100小時,台廠也許只有80小時,只要勤勞更換,
都是可以很正常運作的
殺肉來的零件,印象就不太好,記得很久以前剛服役時,連隊有三輛悍馬車,
常常是一輛送修很久沒回來,剩下二輛用殺肉方式拚出一台來用,
那台拼湊出來的感覺故障率很高,印象中有幾次長官改騎機車來巡邏
如果戰機有類似情形,個人認為是比較危險(畢竟車輛故障,人多半可以走回來)
以上個人淺見
※ 編輯: wistful96 (123.204.232.13 臺灣), 04/28/2021 21:49:45
→ ejsizmmy : 原來對方連美國空軍都不甩 04/28 21:47
→ huckerbying : 想也知道美空軍不會回應 04/28 21:53
→ huckerbying : 畢竟是要以USAF跟DoD名義跟諾格採購，但USAF又沒F 04/28 21:55
→ huckerbying : -5機隊，是要怎麼下單跟管理？ 04/28 21:55
→ huckerbying : 如果這個報導為真，那就空軍過度盲信FMS都有保障就 04/28 22:00
→ huckerbying : 找美空軍來買 04/28 22:00
→ kuma660224 : 美方沒商源也不能強迫廠商做啊 04/28 22:26
→ kuma660224 : F5畢竟都停產多久了 客源分散稀少 04/28 22:28
→ kuma660224 : 零件生產需求 自然有一頓沒一頓的 04/28 22:28
→ kuma660224 : FMS只是美軍幫你詢問廠商報價時程 04/28 22:28
→ kuma660224 : 訂單太少的話 要嘛就跟等夠多人團購 04/28 22:29
→ kuma660224 : 不然就廠商剛好有庫存 04/28 22:29
→ ejsizmmy : 空軍的F5前陣子就是殺肉呀，最近是靠科科料補一些 04/28 22:30
→ ejsizmmy : 零件，但人家又沒說是能補全部，沒有的部份一樣要 04/28 22:30
→ ejsizmmy : 靠殺肉補 04/28 22:30
→ kuma660224 : 幻象也是類似狀況 只是F5更稀少 04/28 22:30
→ kuma660224 : 美帝自己也是買二手F5回來靠殺肉 04/28 22:31
→ ejsizmmy : 美軍花100元買到100分的料，我們必須要花一百五買 04/28 22:31
→ ejsizmmy : 80分的料，縮短大小修時間去補足問題但是聊勝於無 04/28 22:31
→ ejsizmmy : 幻象我講過了，是軍方省錢不買不是沒有料給你修 04/28 22:31
→ kuma660224 : 阿就停產很久，後期最大產線在台灣收掉 04/28 22:32
→ ejsizmmy : 他當然花錢，人家維護費用都是我們的幾倍，你要空 04/28 22:32
→ ejsizmmy : 軍怎麼辦 04/28 22:32
→ kuma660224 : 要說再開產線，台灣自己搞比較快 04/28 22:32
→ ejsizmmy : 上面新聞寫的M2000+F5是5X億 04/28 22:33
→ kuma660224 : 省錢是你單方面講的 04/28 22:33
→ ejsizmmy : 你一臺F16升級是多少錢 04/28 22:33
→ ejsizmmy : 144架也是5x億，只是換成了美金 04/28 22:34
→ kuma660224 : 商源採購不易是整體維護昂貴化的原因 04/28 22:34
→ kuma660224 : 而不是結果 04/28 22:34
→ huckerbying : 升級案被當一般補保案來比較…好哦 04/28 22:36
推 ejsizmmy : 另外還有漢翔剛簽的23億多，五年期的維護合約 04/28 22:37
→ ejsizmmy : h大什麼叫商源案當一般補保，人家前面就講了F16故 04/28 22:38
→ ejsizmmy : 意拿狀況比較差的去給美國升級，這件事你都沒跟到 04/28 22:38
→ ejsizmmy : 嗎？ 04/28 22:38
→ huckerbying : F-16一開始升級的是Luke基地的訓練用機吧 04/28 22:40
→ moeliliacg : 不管你拿狀況好的機體跟狀況差的機體升級 都是那樣 04/28 22:41
→ moeliliacg : 得退出戰備 那當然優先拿狀況不好的去 不然你戰備 04/28 22:42
→ moeliliacg : 誰扛? 04/28 22:42
→ ejsizmmy : 還有幻象是有商源採購案，也有聲音要談升級不是嗎 04/28 22:42
→ ejsizmmy : ？ 04/28 22:42
→ moeliliacg : 果然又要扯回幻象了? 幻象廚 04/28 22:43
→ kuma660224 : F16在美升級機的是本來就派駐美國的 04/28 22:43
→ ejsizmmy : 我講的意思是人家是螺旋升級維持戰力跟料件，啊你 04/28 22:43
→ ejsizmmy : 拿不同標準比F5 M2000當然不同維護費用 04/28 22:43
→ huckerbying : 問題是達梭還沒提出升級方案啊，他已經報價了嗎 04/28 22:43
→ kuma660224 : 是誰跟你講刻意送你狀況不好的了 04/28 22:43
→ moeliliacg : 啊 你幻象2000是有F-16V那些升級案喔? 沒有在那邊想 04/28 22:44
→ ejsizmmy : m大，先講幻象的是kuma好嗎？ 04/28 22:44
→ moeliliacg : 要螺旋升級 04/28 22:44
→ moeliliacg : 幻象2000-9跟幻象2000-5最大的差別是在對面攻擊 04/28 22:44
→ ejsizmmy : kuma不是前面版友討論說過的嗎？ 04/28 22:44
→ moeliliacg : 以台灣的對空任務升級極有限 04/28 22:44
→ ejsizmmy : F16升級的飛機會讓比較差的先去升級 04/28 22:45
→ ejsizmmy : 然後說這是一種做法，難道我記錯了？ 04/28 22:45
→ ejsizmmy : 「幻象是有F16這些升級案喔」沒有 04/28 22:46
→ ejsizmmy : 對了，F5也沒有 04/28 22:46
→ ejsizmmy : 但不是不能升，是軍方不想升。 04/28 22:47
→ moeliliacg : F-5待退了 幻象也是三種四代機中會最早退又最難養的 04/28 22:47
→ moeliliacg : 那你幹嘛升級這兩種飛機? 04/28 22:47
→ huckerbying : …唉，我可以告訴你第一架升級成功的是駐在luke基 04/28 22:48
→ huckerbying : 地的blk20訓練隊用機 04/28 22:48
→ huckerbying : 不是臺灣特意飛過去的，我看你是把之前的某篇文章 04/28 22:50
→ huckerbying : 搞錯了吧 04/28 22:50
→ kuma660224 : 是漢翔在本土升級的 才被先塞機王 04/28 22:52
→ huckerbying : 之前有某篇是在爆料給AIDC升級的blk20狀況不太好， 04/28 22:52
→ huckerbying : 但不是說故意把飛機送去美國升級 04/28 22:52
→ kuma660224 : 怎麼連基本事情都沒搞清楚就亂下結論 04/28 22:52
→ kuma660224 : 本土機才有那種比殺肉還慘的犁田事故機 04/28 22:53
→ kuma660224 : 機頭在地上摩擦過的 04/28 22:54
→ kuma660224 : 漢翔是自己工具人才能這樣被凹 04/28 22:55
→ moeliliacg : 在美國升級的只有那兩架F-16V原型 其他的都還是要 04/28 22:55
→ moeliliacg : 飛回台灣升級的 04/28 22:55
→ moeliliacg : 各家媒體今天才出這新聞呢 04/28 22:55
→ kuma660224 : 那種機王 美方才不會讓你凹維修 04/28 22:56
→ huckerbying : 淦，這篇文章應該有一年多左右了吧？我到現在有人 04/28 22:56
→ huckerbying : 這樣說 04/28 22:56
→ kuma660224 : 只能靠漢翔當歷史共業概括承受 04/28 22:57
→ huckerbying : 到現在還記得有人這樣說 04/28 22:57
→ kira925 : 這版上還有人常態拿出來嘴阿 04/28 23:17
→ kira925 : 上面又翻翻滾滾寫了一堆 但人家意思是幹你ROCAF別凹 04/28 23:18
→ ejsizmmy : 喔喔是漢翔被凹修機王.... 04/29 00:08
→ ejsizmmy : 但也是螺旋靠升級修機王啊 04/29 00:08
→ ejsizmmy : 我說錯給美國升級，但一樣是拿去升級。 04/29 00:10
→ huckerbying : 其實老實說，在這之前所謂的升級其實大多都在升級 04/29 00:22
→ huckerbying : 任務電腦資料庫，把blk20還原到接近C/D型的能力而 04/29 00:22
→ huckerbying : 已 04/29 00:22
→ huckerbying : 要說消失性商源零件其實幾乎沒有 04/29 00:24
→ ejsizmmy : 你指的升級是指什麼，專指F16V升級案？ 04/29 00:35
→ ejsizmmy : 之前從莢艙到武器都有在升級 04/29 00:41
→ huckerbying : 2000換裝AIM120C，得順便一起升級資料庫，07年再加 04/29 00:41
→ huckerbying : 裝小牛跟魚叉 04/29 00:41
→ huckerbying : 不然以早期配置，blk20 只能射麻雀跟響尾蛇，不然 04/29 00:43
→ huckerbying : 就目視空投鐵炸彈 04/29 00:43
推 chyx741021 : 在美國升級的是F-16V原型機，其他留在美國的F-16也 04/29 01:20
→ chyx741021 : 都是要飛回台灣改 04/29 01:20
→ edison : 小牛是買了 targeting pod 才能打的吧. 04/29 01:28
推 f19881125 : Q:為什麼不選美國料而選國產料 A:料件期程差很久 04/29 04:28
→ f19881125 : 保指部邏輯:原廠件批量訂購，有量才下單 04/29 04:29
→ f19881125 : 國產料期程短不是生產快，是因為有科科倉庫暫放料 04/29 04:32
→ kira925 : 聽起來很TOYOTA那種料件堆供應商庫存感 04/29 22:26
→ RURILIN : 我下次上來再看到一篇ejsizmmy這樣干擾討論找人吵架 04/30 02:55
→ RURILIN : 就是板規四以再犯伺候.這是最後一次警告了. 04/30 02:56