→ nanozako : 個人是覺得電玩遊戲、電影電視是娛樂性質居多 05/02 22:53
→ nanozako : 實在不宜拿來當成軍武討論的基礎 05/02 22:53
→ nanozako : 除非你拿到美軍VBS的虛擬訓練課目上來分享 05/02 22:53
→ nanozako : 不然一般電玩能摸到的細節也是只有皮毛而已 05/02 22:53
拿電玩講是因為電玩比較大眾 也因為比較偏離主題才另外講
想找更專業的資訊可以去找這本來看
https://www.books.com.tw/products/0010435973
兩棲戰的戰術與戰略
書中的第三章談登陸前的準備 就有提到運用特種部隊去執行偵察與破壞行動
另外一方面關於蘇聯的特種部隊運用 繁體中文資料比較少
但可以舉例比如蘇聯入侵阿富汗跟入侵捷克 俄國入侵烏克蘭等等
都是照理論在走 一定先派特種部隊去佔領重要設施甚至執行暗殺活動
來支援後續的大軍入侵
冷戰時代Spetsnaz跟蘇聯空降部隊也有準備大舉侵入西德來短時間內瓦解NATO前線
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/02/2021 23:04:40
推 m82 : 欸，我還以為美國要反攻這種孤島都是巡弋飛彈吃粗飽 05/02 23:09
轟炸是一定要的 但不是轟炸就完事
否則也不會有那些登陸戰了
https://youtu.be/6bxNVsC5P7g
→ ckbling : 其實operation flash point已經算是兼具遊戲性與擬 05/02 23:11
→ ckbling : 真性的系列了 05/02 23:11
OFP一代的設計群就是後來去做ARMA系列的小組 以當時來說擬真度很高
我提的這部OFPDR是分家之後廠商另外雇人做的擬真度比ARMA低一些但依然還不錯
OFP最後一作紅河就向娛樂電玩靠攏 擬真度低很多
但這系列有一點都很不錯就是故事的背景跟戰場舞台設定都還挺像一回事
有點扯又不會太扯
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/02/2021 23:18:06
推 fanlongs : =到底在寫啥鬼 中國歷史打海戰有另一方介入從沒贏== 05/02 23:41
→ fanlongs : 中國海岸線這麼長 到底你在想啥鬼理由搶小島???? 05/02 23:42
推 human000123 : 樓上到底在發什麼病，NKN大又沒有說要搶中共的島， 05/02 23:45
→ human000123 : 只是在分析這種戰法的可能性 05/02 23:45
→ fanlongs : 你才神經 他不是說要搶台灣的 前幾篇阿 05/02 23:47
噓 t72312 : 少在那邊亂比喻 05/02 23:59
→ ejsizmmy : 以二戰到沙漠戰爭的經驗，對地戰略轟炸的效果很低 05/03 08:37
→ ejsizmmy : 所以不是轟一轟就完事， 05/03 08:38
→ ejsizmmy : 比如二戰硫磺島也是用艦砲全部土地犁一遍，最後美 05/03 08:38
→ ejsizmmy : 軍用很大的代價才奪下島 05/03 08:38
→ JOHN117 : 戰略轟炸是要打掉敵國工業生產力的，登陸戰需要密接 05/03 10:10
→ JOHN117 : 支援，像DDG1000這樣的遠程岸轟能力就很不錯 05/03 10:10
→ kuma660224 : 轟灘頭小島嶼應該不能算戰略轟炸 05/03 10:14
→ kuma660224 : 岸轟只是一種戰術打擊 05/03 10:15
→ kuma660224 : CM飛彈太貴只是對有限明顯目標點穴 05/03 10:18
→ ejsizmmy : 不好意思我講了三個東西 05/03 12:47
→ ejsizmmy : 先講艦砲岸轟之前，雖然只有總共八百噸，美軍作戰 05/03 12:51
→ ejsizmmy : 前已經先用B24炸了四天 05/03 12:51
→ ejsizmmy : 不對，後面用的是B29，B24是幾個月前 05/03 12:56
→ ejsizmmy : 第四天先炸兩輪之後開始用岸轟 05/03 12:56
→ ejsizmmy : 的確岸轟算是戰術攻擊，但是確定是機會都犁過一遍 05/03 12:56
→ ejsizmmy : 不論1944的4天800噸還是1945開戰的幾天轟炸都還算 05/03 13:03
→ ejsizmmy : 少 05/03 13:03
→ ejsizmmy : 因為此前1944年8到10月美軍投彈量達4000噸，這確定 05/03 13:03
→ ejsizmmy : 是戰略轟炸的時常跟噸數 05/03 13:03
→ ejsizmmy : 簡單說他們幾個月間先炸了好幾論，開戰前也犁過ㄧ 05/03 13:04
→ ejsizmmy : 遍再用艦砲犁一次，最後看到的結果還能是這樣 05/03 13:04
→ ejsizmmy : *時長 05/03 13:06
→ ja23072008 : ej又來亂版，戰略轟炸是看投彈噸位?那杜立德跑去炸 05/03 13:06
→ ja23072008 : 東京，因為投彈量少，所以是戰術轟炸? 05/03 13:06
→ moeliliacg : 戰略轟炸跟戰術轟炸的差別是看目標跟目的 而不是 05/03 13:14
→ moeliliacg : 而不是時長跟投彈噸位好嗎 05/03 13:14
→ moeliliacg : 舉例來說 弧光行動從1965持續到1973 由關島跟泰國的 05/03 13:36
→ moeliliacg : B-52執行 目標是對北越部隊進行打擊/對美軍進行 05/03 13:38
→ moeliliacg : 密接空中支援 這是屬於戰術轟炸 05/03 13:38
→ moeliliacg : 而1972/12/18~12/29的後衛2行動 同樣由關島/泰國的 05/03 13:40
→ moeliliacg : B-52執行 目標是河內等地的工廠/鐵路/石化等以及 05/03 13:41
→ moeliliacg : 試圖在談判桌上取得優勢 這是戰略轟炸 05/03 13:41
推 york1987 : 廣島、長崎表示: 05/03 15:41
推 mmmimi11tw : 是看目的性吧XD 05/03 16:51
→ ejsizmmy : 是誰說弧光行動是戰術轟炸？ 05/03 20:22
→ kuma660224 : 原文書上這樣寫 ...Vietnam War 05/03 20:33
→ kuma660224 : during which Operation Arc Light, 05/03 20:33
→ kuma660224 : which ran from 1965 to 1970, deployed 05/03 20:33
→ kuma660224 : the B-52 in the tactical bombing 05/03 20:33
→ kuma660224 : role in Vietnam..... 05/03 20:33
→ ejsizmmy : 是不是戰略也是看架次跟時長，戰略轟炸是為了達到 05/03 20:34
→ ejsizmmy : 一個任務目標，一次使用具規模的轟炸機，多架次且 05/03 20:34
→ ejsizmmy : 數日去轟炸 05/03 20:34
→ moeliliacg : 你不懂什麼叫戰略轟炸/戰術轟炸就不要亂講 05/03 20:35
→ moeliliacg : 戰略轟炸/戰術轟炸 從來就不看架次/時長/投彈量 05/03 20:35
→ moeliliacg : 重要的是目的 05/03 20:36
→ ejsizmmy : 如果你看的懂他的意思是這行動打破戰術轟炸規則這 05/03 20:36
→ ejsizmmy : 句話的話.... 05/03 20:36
→ ejsizmmy : 是目的啊 05/03 20:36
→ ejsizmmy : 喔，你要跟我說人家花了兩三個月投了四千噸不是戰 05/03 20:37
→ ejsizmmy : 略轟炸 05/03 20:37
→ kuma660224 : 我覺得你這樣下去很容易被戰術水桶轟炸 05/03 20:38
→ moeliliacg : 所以到底是誰跟你講戰略轟炸要看時長的? 05/03 20:39
→ kuma660224 : 自己小心點.... 05/03 20:39
→ moeliliacg : 你自己定義的不要拿出來講 05/03 20:39
→ moeliliacg : 在溪生基地外面的弧光行動就是密接戰鬥支援 05/03 20:39
→ moeliliacg : 這不叫戰術轟炸不然是啥? 05/03 20:39
推 ejsizmmy : 我是說你看不看的懂人家的意思就不是常規戰術轟炸 05/03 20:40
→ ejsizmmy : 你那段就說Destroy tactical bombing rule不是麼 05/03 20:41
→ ejsizmmy : 我哪裡自己定義，人家書上就這麼寫 05/03 20:42
→ ejsizmmy : 不然你告訴我人家弧光行動打破了什麼1965年以前的 05/03 20:43
→ ejsizmmy : 戰術轟炸規則 05/03 20:43
→ ejsizmmy : kuma你是不是不知到我講的是1945年的事情，你的書 05/03 20:46
→ ejsizmmy : 講的是1965年，二十年後打破了戰術轟炸的規則的事 05/03 20:46
→ ejsizmmy : 情？ 05/03 20:46
→ moeliliacg : 讓戰略轟炸機司令部將戰略轟炸機用在戰術轟炸上啊 05/03 20:46
→ moeliliacg : 冷戰早期美國空軍戰略司令部基本上沒考慮過傳統的 05/03 20:47
→ moeliliacg : 轟炸型態 他們整天只想著丟香菇 05/03 20:47
→ moeliliacg : 弧光行動是讓他們重拾傳統轟炸任務並以戰略轟炸機 05/03 20:48
→ moeliliacg : 來執行 05/03 20:48
→ moeliliacg : 打破規則指的是這個 05/03 20:48
→ moeliliacg : 這可是美國空軍的歷史資料 05/03 20:52
→ moeliliacg : 上面明白寫著弧光行動給予地面部隊直接支援 05/03 20:52
→ moeliliacg : 你還要硬凹這不是戰術轟炸嗎? 05/03 20:52
→ mmmimi11tw : 感覺要炸了 05/03 21:03
→ ejsizmmy : 你貼的網址根本就不是那本書吧？ 05/03 21:04
→ ja23072008 : 所以杜立德轟炸投彈這麼少，時程這麼短，不算戰略轟 05/03 21:33
→ ja23072008 : 炸囉？ 05/03 21:33
→ ejsizmmy : 還有，我還在找資料，並沒有說人家是或不是戰術轟炸 05/03 21:33
→ ejsizmmy : 請版友不要拿別人沒說過的話說是硬凹 05/03 21:34
→ ejsizmmy : JA版友，杜立德那單次是十五架，總數三萬磅.... 05/03 21:36
→ ejsizmmy : 對了杜立德這次人家準備了至少四個月 05/03 21:38
→ kuma660224 : "deployed"... tactical bombing rule 05/03 21:57
→ kuma660224 : 不是Destroyed......哇咧，你英文老師... 05/03 21:57
→ kuma660224 : 它是說把B52部署在戰術轟炸任務 05/03 21:58
→ ejsizmmy : 那kuma您看一下這份文件這段 05/03 21:59
→ kuma660224 : 你怎麼可以改人家原文成另一個字.... 05/03 21:59
→ ejsizmmy : 喔不好意思我看錯了，畢竟我在看這篇這個東西 05/03 22:02
→ ejsizmmy : 正在想他到底算是什麼類型 05/03 22:03
→ ejsizmmy : 第一段我也要再看懂一下他說的是什麼 05/03 22:16
→ kuma660224 : 你前面那段是作者擔心再擴大B52使用 05/03 22:22
→ kuma660224 : 會讓莫斯科北京等整個共產世界認為 05/03 22:22
→ kuma660224 : 美軍將繼續進入戰略轟炸領域的意思 05/03 22:22
→ kuma660224 : 這意思暗示當時美軍只想戰術轟炸 05/03 22:22
→ kuma660224 : 不希望共產世界過度反應 05/03 22:23
→ kuma660224 : 意思是用戰略轟炸機進行戰術打擊的用法 05/03 22:23
→ kuma660224 : 當時仍有疑慮 怕對手不這麼認為... 05/03 22:24
→ kuma660224 : 現在我們當然覺得戰略重轟打雜很正常 05/03 22:27
→ kuma660224 : 但一開始大家不確定這是日常... 05/03 22:27
→ ejsizmmy : 那第二份是不是也是講類似的概念？ 05/03 22:42
→ ejsizmmy : 看起來是說用戰略武力進行戰術支援並不互斥？ 05/03 22:45
→ kuma660224 : 第2份是說拿戰略重轟爆小方格很有效 05/03 22:59
→ kuma660224 : 可釋放戰術機種架次去負責別的地方 05/03 22:59
→ kuma660224 : 架次或行動時間長跟戰術戰略沒啥關係 05/03 23:07
→ kuma660224 : 戰略轟炸是阻擾敵國動員生產儲備戰爭資源 05/03 23:08
→ kuma660224 : 只要你轟戰鬥單位 基本都是戰術轟炸 05/03 23:10
→ kuma660224 : 轟還在往前線移動的部隊 就戰場空中阻段 05/03 23:11
→ kuma660224 : 也屬於戰術轟炸 05/03 23:12
→ kuma660224 : 所以美帝拿重轟炸胡志明小徑小方格 05/03 23:12
→ kuma660224 : 是戰場空中阻斷 想讓越共掛在半路 05/03 23:13
→ kuma660224 : 釋放戰術機的架次去負責CAS近接支援 05/03 23:14
→ kuma660224 : 打擊目的決定行動為戰略性或戰術性 05/03 23:15
→ ejsizmmy : 那第二份是在講什麼? 戰略轟爆小方格在Arc Light中 05/03 23:18
→ ejsizmmy : 嗎？ 05/03 23:18
→ kuma660224 : 它的area target是相對CAS的點目標 05/03 23:29
→ kuma660224 : 胡志明小徑或補給基地訓練營算area 05/03 23:30
→ ja23072008 : 杜立德空襲投彈量不到15噸，你不是說4天800噸才算 05/03 23:50
→ ja23072008 : 戰略轟炸嗎?很符合你的邏輯耶。 05/03 23:50
→ ja23072008 : 戰略/戰術轟炸差別有很大討論空間，主要在於如何定 05/03 23:53
→ ja23072008 : 義目標是戰略還是戰術目標?結果你胡扯一個自定義的 05/03 23:53
→ ja23072008 : 累積時程跟投彈量…… 05/03 23:53
→ ja23072008 : 更極端的例子，1938年國府空軍兩架B-10飛到九州灑 05/03 23:56
→ ja23072008 : 傳單，照你的定義，算戰術轟炸XD 05/03 23:56
→ ejsizmmy : 不要說我沒說過的話...... 05/04 00:00
→ evemared : ja大，他真的沒說過，因為他沒有提出確切數值區分 05/04 00:08
→ evemared : 那段只有說八百噸算少，然後就跳去講四千噸是戰略 05/04 00:10
→ evemared : 抱歉，那段再往上幾句他有說岸轟八百噸算戰術... 05/04 00:26
→ ja23072008 : 用截圖戳破他。 05/04 00:59
→ kuma660224 : 歷史首次對敵國都市做無差別戰略轟炸 05/04 01:05
→ kuma660224 : 是只丟了1.8噸炸彈而已 05/04 01:05
→ kuma660224 : 被認為戰略轟炸是因為不以殺傷敵軍為目的 05/04 01:06
→ kuma660224 : 而是破壞生產破壞經濟運作為目的 05/04 01:07
→ kuma660224 : 當時甚至沒有戰略轟炸機這種東西 05/04 01:08
→ kuma660224 : 是看是否戰略性意圖目的的轟炸作為 05/04 01:11
→ kuma660224 : 破壞生產製造或使敵人恐懼混亂都算 05/04 01:12
→ ejsizmmy : evemared，我說錯就說錯沒什麼，800噸戰術我說的。 05/04 08:02
→ ejsizmmy : 至於某位Ja，您還是不要繼續引戰吧，上次說人家智 05/04 08:04
→ ejsizmmy : 商云云呢 05/04 08:04
→ ejsizmmy : 1.8噸，是因為當時飛機酬載量並不高。 05/04 08:04
→ ejsizmmy : 一開始雙翼飛機還是用手丟的。 05/04 08:05
推 ejsizmmy : 還有，不要一直講別人沒說過的話。 05/04 08:07
→ ejsizmmy : 喔還有，我找到的第二份資料其實也有說了，人家Ar 05/04 08:20
→ ejsizmmy : c Light一樣有用戰略轟炸這點沒問題吧？ 05/04 08:20
→ ejsizmmy : 如果我又理解錯了那再說一下 05/04 08:20
→ ja23072008 : 臉皮厚度著實驚人 05/04 08:21
→ ejsizmmy : 我都承認有錯了，你的雷達搭Link16承認到現在還沒 05/04 08:30
→ ejsizmmy : 影 05/04 08:30
→ ejsizmmy : 不用在這邊持續引戰 05/04 08:31