推 hsinhanchu : 洛馬百三○式大艇 05/20 18:15
※ 編輯: mikee3216 (109.136.166.112 比利時), 05/20/2021 18:26:10
※ 編輯: mikee3216 (109.136.166.112 比利時), 05/20/2021 18:27:24
推 DDG114514 : 好大的水上飛機 05/20 18:37
→ kuma660224 : 根本冷戰再起的感覺 各種腦洞大開XD 05/20 18:39
→ moeliliacg : 看到預算書就會乖乖縮了啦 比US-2還大的水上飛機 05/20 18:40
→ kuma660224 : 如果弄成跟CFT一樣可地勤拆裝組合 05/20 18:43
→ kuma660224 : 沒專屬水上型號，只是DLC, 應該有市場 05/20 18:43
→ kuma660224 : 因為專用水上機用途太侷限 酬載影響大 05/20 18:43
→ kuma660224 : 運輸機99%任務大概不需這種功能呆重 05/20 18:44
也有不少水上運輸機有輪子可以路上降落，而且路上起降的MTOW會更高
不過船身與浮桶無論如何都會是呆重，做成可拆式可能... 更重
推 MartianIT : 選US-2 小弟連名字都幫大哥想好了 05/20 18:45
美帝：你是在說我第二名？
→ mmmimi11tw : C130本來就可以在環境比較惡劣的地方起降 05/20 18:51
→ mmmimi11tw : 有必要搞個這個出來嗎哈哈 05/20 18:51
我也覺得是空想居多，太平洋值得運補的小島都有C-130可以起降的機場
如果作為部隊滲透，不需要C-130這麼大，小型水上飛機的現成選項太多了
推 hungpeisheng: 要改的可多了.... 05/20 18:55
推 delta77412 : 垂直起降是想致敬德國的DO 31嗎 感覺也是機翼上裝 05/20 19:10
→ delta77412 : 垂直起降用引擎 05/20 19:10
滿多這種購型的，V-22跟Valor都長這樣，硬要說德國貨我覺得更像VJ-101
TWZ馬上也寫了一篇探討這玩意，SOCOM說要媲美噴射機的速度，老陸玩的我不屑：
https://reurl.cc/E2O3qA
推 j91526frank : 搞個四發V-22= V-44 05/20 19:18
→ kuma660224 : V44只是廠商討錢願景 軍方好像無感 05/20 19:21
→ kuma660224 : 因為太課金了 05/20 19:21
推 Bf109G6 : PBY: 05/20 19:41
終於有學弟了
→ kuma660224 : 不過這能幹嘛 C130短場能力很強 05/20 19:46
→ kuma660224 : 難道海陸是想去連跑道都沒有的無人島嶼 05/20 19:47
→ kuma660224 : 放海馬斯 偷射了就登機烙跑 05/20 19:48
→ kuma660224 : 連盟友都不見得知道它去過... 05/20 19:49
是特戰司令部不是海陸喔
海馬斯一台16t（不知道是否含彈藥），US-2大小免強可以再得下，但是它不能RO/RO...
要是真的成案，這大概會變成新設計/改裝最大的問題
推 Alica : 美國軍工去併購新明和 拿到US-2設計來自產就好了吧 05/20 19:50
→ Alica : 附帶 新明和在台有分支 做機械車位/停車塔業務 05/20 19:51
→ kuma660224 : 要看需求多大 頻率多高 是否值得 05/20 19:53
→ kuma660224 : 為了偶爾喝牛奶 養一頭牛(產線) 05/20 19:53
推 ayaneru : 二式大挺 05/20 20:01
推 lc85301 : 說好的飛行航空母艦呢( 05/20 20:02
→ hsilute : 長知識了，我還以為新明和是做空橋的新加坡公司呢 05/20 20:04
推 zaku7777 : 美國買外國軍工的東西可多了，只是要限美國本土生 05/20 20:08
→ zaku7777 : 產，外商會與美國軍工合作轉移生產線。 05/20 20:08
像T-45就是啊，但是最後肯定要 Made In USA
推 mmmimi11tw : 通常會蓋個什麼某某公司美國分部之類的 05/20 20:15
推 henryyeh5566: 要這種東西幹嘛？南海一堆小島的破爛機場130也能降 05/20 20:31
推 momijichan : 其實以搶島作戰來說，直接海面起降的戰術活用度還是 05/20 21:09
→ momijichan : 比降島上多，只是水上飛機本身的靈活度比陸機飛機低 05/20 21:09
→ momijichan : 太多了，阻力太大航程航速都很受限，要水陸兩用會多 05/20 21:09
→ momijichan : 呆重 05/20 21:09
推 ayaneru : 水上飛機很吃氣候的 風浪太大就不能起降了 05/20 21:14
推 NKN : 日本買US-2主要也是海上搜救跟飛小笠原群島而已 05/20 22:25
推 xc091832 : 越戰年代的C-130水上飛機居然又被重新討論 https:// 05/20 23:58
→ xc091832 : www.secretprojects.co.uk/threads/lockheed-c-130- 05/20 23:58
→ xc091832 : hercules-seaplane-amphibious-versions.26090/ 05/20 23:58
推 tony121010 : 我建議重新研發這款 05/21 00:20
→ tony121010 : 跟C-130一樣是Hercules 05/21 00:21
→ tony121010 : 說他是Hercules水上型也是正確的 05/21 00:22
空重100噸，太大了...
→ allenxxx : 洞見計畫?飛天兩棲突擊艦? 05/21 00:56
推 arue : 飛行技術感覺要很好 05/21 02:17
※ 編輯: mikee3216 (109.136.166.112 比利時), 05/21/2021 03:45:20
→ eemail : 裏海之怪表示:選我選我 美國也OK 只要讓我重出江湖 05/21 06:10
推 no4 : 碰到海水維修週期和壽命不知道會怎樣... 05/21 09:05
推 a25172366 : 裏海怪物不能在大洋上使用，基本上對美軍就是廢物 05/21 09:07
推 ohwahahaha : V22研發40mm砲套件搞不好還比較實用 05/21 10:01
→ kuma660224 : 這是要運輸 跟機載火力無關 05/21 10:45
→ kuma660224 : 海陸現在不是要打傳統登陸火力對射 05/21 10:46
→ kuma660224 : 是要飛彈車快速運輸到各種小島偷襲就跑 05/21 10:47
→ kuma660224 : 讓敵擔憂谷歌Map任何地圖方格都是火力點 05/21 10:48
→ moeliliacg : 要裝HIMARS的話 US-2太緊 但如果要把C-130改水上機 05/21 10:53
→ moeliliacg : 那購置費用跟維護費可是相當可觀 05/21 10:53
→ moeliliacg : US-2一架一億多鎂 而且維護費也是相當高 05/21 10:54
→ moeliliacg : 產量又極少 05/21 10:54
→ kuma660224 : 所以看看有沒有辦法讓浮筒只是”套件” 05/21 11:00
→ kuma660224 : 平時沒裝就正常起降 05/21 11:01
→ kuma660224 : 弄成專用兩棲衍生性大概很不划算 05/21 11:01
→ kuma660224 : 平時也幾乎沒有需求 05/21 11:01
→ immmy : 在水面降落那裝卸的難度不是一般般,這真的可行嗎? 05/21 12:50
→ kuma660224 : 阿災 05/21 13:25
→ kuma660224 : 民間小型水上機多數不是專為水面設計 05/21 13:37
→ kuma660224 : 而且先有陸基型再魔改浮筒衍生水上型 05/21 13:37
→ kuma660224 : 理論上機體本體沒變 能還原 05/21 13:38
→ kuma660224 : 大型水上機則通常是機體訂製的船身型 05/21 13:39
→ kuma660224 : 但C130應該是不會想大改機體為船身 05/21 13:40
→ kuma660224 : 所以是換浮筒的構型 放大版 05/21 13:40
推 k0127 : 但c-130在島上推出一條簡易跑道就能降落了吧 搞這個 05/21 13:52
→ k0127 : 有必要嗎 05/21 13:52
→ kuma660224 : 反正美帝有錢可以幻想 頂多不行就砍了 05/21 22:55
→ kuma660224 : 美元而已 再討就有 05/21 22:55
推 MartianIT : US-2產量少價格高是日自專屬問題 若美國要買量就不 05/24 06:11
→ MartianIT : 成問題了 (選我正解) 05/24 06:12
推 prudence : 真的腦洞大開~開始消耗元老院的黃金 $$$ 05/28 07:11