推 bobbytsi : 所以建議使用風電，風電的電網供電來源多，電網遍 05/24 11:14
→ bobbytsi : 布，要用飛彈一舉摧毀不可能也划不來 05/24 11:14
推 eterbless : 以國家安全來看 風電這種靠天吃飯的東西反而是最垃 05/24 11:22
→ eterbless : 圾的 要維持供電穩定引進SMR分散發電風險比較實際 05/24 11:23
推 patentshit : 除了水母，水蘊草/金魚藻/狐尾藻也讓一些電廠很頭痛 05/24 11:36
→ Wangsl : 別鬧，風電根本沒有當基載電力的能力 05/24 12:11
推 huckerbying : 風電的不確定因素影響太嚴重，很難符合基載電力需 05/24 12:13
→ huckerbying : 05/24 12:13
→ huckerbying : 求 05/24 12:13
推 huckerbying : 要成為基載電力的最主要條件就是除了歲修等大修外 05/24 12:15
→ huckerbying : 05/24 12:15
→ huckerbying : ，要能持續長時間供應電力 05/24 12:15
推 kpfch : 風電椿能阻礙船團集結運動，算是意外的好處吧 05/24 12:23
→ kuma660224 : 戰時基載什麼的 已經不重要 05/24 12:24
→ kuma660224 : 重要機構更依賴傳統緊急發電機 05/24 12:25
→ mmmimi11tw : 綠能基本上都不足以提供長期穩定龐大的電力來源 05/24 12:25
→ kuma660224 : 不要搞笑了，戰時還想什麼基載 05/24 12:26
→ kuma660224 : 那是平時經濟發展考量 05/24 12:26
→ mmmimi11tw : 所以啦 戰時需要的是能夠立即使用的能源 05/24 12:29
→ mmmimi11tw : 同上面說的發電機那類型的才有 05/24 12:29
推 lionqaz : 以色列沒考慮佔領伊朗 中共攻台是要佔領台灣的，它 05/24 12:32
→ lionqaz : 們要考慮善後的問題 打電網是消耗最少的 重建最快的 05/24 12:34
→ kuma660224 : 以色列證實出手的都是尚未啟用的核設施 05/24 12:35
→ kuma660224 : 核反應爐啟用的話 打了很麻煩 05/24 12:36
→ kuma660224 : 國際壓力會逼你負責善後 很難搞 05/24 12:36
→ diechan : 綠能都是垃圾電力,像大小姐一樣得花更多錢去服侍的 05/24 13:39
推 tom282f3 : 核能跟水力都是綠能欸 05/24 14:25
→ JOHN117 : 可以發展洋流發電啊，全天候都有，另外綠能需要與儲 05/24 15:34
→ JOHN117 : 能系統搭配，這部分也是目前臺電缺乏的 05/24 15:34
推 miname : 地熱也是穩定的綠能啊 05/24 15:39
→ skycat2216 : 樓樓上，洋流是斷斷續續的 05/24 15:47
→ skycat2216 : 這你得要注意一下 05/24 15:47
推 otis1713 : 應該說只要人類還沒有太多有效儲電手段，綠能不穩 05/24 15:53
→ otis1713 : 定的問題就無解 05/24 15:53
→ otis1713 : 感覺台灣該試試蓋一些重力儲能廠試試看 05/24 15:55
推 otis1713 : 山岳那麼多總能找到垂直落差大的區域來蓋大型蓄能 05/24 15:58
→ otis1713 : 廠 05/24 15:58
推 ssarc : 台灣不管蓋什麼公共設施都會被環保團體公幹 05/24 16:05
推 bobbytsi : 其實風電沒這麼不堪，台灣的季風氣候很適合風電， 05/24 16:14
→ bobbytsi : 綠電也不是垃圾，德國的風電太陽電已經出口到法國 05/24 16:14
→ bobbytsi : ，挪威也靠風電減少不少化石能源的需求，而且面對 05/24 16:14
→ bobbytsi : 中國的威脅，電網的特性可以讓全國電力不至於一擊 05/24 16:14
→ bobbytsi : 就結束，如果儲能廠能再多些供電可以更穩定的 05/24 16:14
推 zeumax : 儲能費用高，這就是為何這些供應不穩定的效益差 05/24 16:21
→ zeumax : 本來就不穩定了，還需要費用更高的儲能不產能 05/24 16:21
→ zeumax : 主要風電對於偏遠地帶，不需要大量電力供應的有幫助 05/24 16:22
→ zeumax : 相對的就是本來就是給需求比較少的區域使用 05/24 16:22
→ NKN : 各位注意一下這邊不談電力政策 05/24 16:25
→ NKN : 但我還是強調 電廠越大越容易被炸 05/24 16:25
→ NKN : 至於儲能技術外國都有在研究 除電池還有抽蓄水力 05/24 16:27
→ NKN : 不管用什麼方法發電 準備好電廠被炸都是有需要的 05/24 16:28
→ NKN : 這世界上沒有無敵的電廠 05/24 16:29
推 patentshit : 風電、太陽能要搭配儲能，台電最大的那顆「電池」 05/24 16:30
→ patentshit : 目前缺水中 05/24 16:30
→ kuma660224 : 台電因此有注意到了儲能不足 打算調整 05/24 16:35
→ kuma660224 : 主要是原規劃是2013的事 05/24 16:36
→ kuma660224 : 這7-8年來，能源時空背景變化很大 05/24 16:36
→ kuma660224 : 美國EIA調查近年電網儲能成本下滑7成 05/24 16:38
推 JosephChen : 針對水力發電的缺點，有人提出用混凝土塊來代替 05/24 16:39
→ kuma660224 : 需求導致技術演進與規模經濟 而降價 05/24 16:39
→ kuma660224 : 萬惡資本主義商機帶動Costdown 05/24 16:40
→ JosephChen : 一樣是位能與電力互換，但是沒有水的問題 05/24 16:40
→ mmmimi11tw : 我想網路上常見核能是綠能的這種說法應該是來自於一 05/24 16:52
→ mmmimi11tw : 些有寫到關於歐盟的文章 05/24 16:52
→ mmmimi11tw : 吧，但實際上歐洲綠色政綱裡面並沒有說核能是綠能 05/24 16:52
推 zeumax : 大怒神發電 05/24 16:56
推 ARCHER2234 : 偷偷問一句，戰爭時電廠的攻擊順位應該不會太前面吧 05/24 17:41
→ ARCHER2234 : ？畢竟軍區有自己保電的方式 05/24 17:41
炸電力就算不是最高順位至少也是次高順位
盟軍轟炸德國一路炸到1944年才整理歸納認為
轟炸電力 燃料 運輸設施 這些源頭最能影響敵軍經濟跟戰爭工業
此後就集中攻擊電力 燃料 運輸
從此之後炸電力 炸石油 炸天然氣 炸橋 炸調車場 炸港口 炸機場
成為軍事常識
不只戰爭 歷年各國天災人禍也能看出這幾項影響最大
推 otis1713 : 另外重力蓄能的一個優點是，就算要走核能還是需要 05/24 17:48
→ otis1713 : 蓄能，因為核電沒辦法做到離峰降載，台灣目前的做 05/24 17:48
→ otis1713 : 法是日月潭抽蓄，但遇到缺水就沒救了，所以重力蓄 05/24 17:48
→ otis1713 : 能是台灣可走的方向 05/24 17:48
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/24/2021 18:03:07
推 SC30mvp : 看完覺得水母好強XDD 05/24 18:23
推 ayaneru : 那個混泥土塊碰到地震會很慘吧 05/24 18:43
推 ARCHER2234 : 感謝 05/24 18:50
推 verdandy : 水泥重力發電在台灣還不如拿來建水壩 05/24 19:27
→ verdandy : 前提是台灣沒正式進入低年雨量氣候 05/24 19:27
→ kdjf : 水泥塊容量很小,日月潭一天大約一千萬噸的水300公尺 05/24 19:37
→ kdjf : 大概是200x200x200m的水泥塊上下150公尺 05/24 19:43
推 focusd : 你有穩定便宜的電就不會缺水了，海水淡化廠催下去 05/24 20:54
→ kuma660224 : 淡化沒這麼簡單 最近實測發現問題 05/24 21:08
→ kuma660224 : 海淡很吃水質 以前都在外島試用沒事 05/24 21:08
→ kuma660224 : 開始本島擴產 就發現滲透膜很快掛掉 05/24 21:10
→ kuma660224 : 真的該做是分散大量的水收集設施 05/24 21:12
→ kuma660224 : 不是沒水 是讓水大部分直接流到海中 05/24 21:12
推 miname : 為啥現在才發現？台鹽都用了幾十年了 05/24 21:28
→ kuma660224 : 要剛好碰上 海水水質跟氣候潮汐也有關 05/24 21:30
→ kuma660224 : 加強前處理過濾可以解決 05/24 21:32
→ kuma660224 : 別說低年雨量氣候 內湖局部已微淹水 05/24 21:37
→ kuma660224 : 未來問題不是真正沒水 而是沒法收集 05/24 21:37
推 otis1713 : 我查了一下，除非加水費，不然感覺不可行 05/24 21:38
→ kuma660224 : 都市規劃重視是排水 怕淹水 05/24 21:38
→ kuma660224 : 然後真正缺水時 大部分水早就排走了 05/24 21:39
→ otis1713 : 一噸成本50-60元，台灣一度水我記得才10元左右 05/24 21:39
→ otis1713 : 就算是比較便宜的海淡35-40還是比一度自來水貴太多 05/24 21:41
推 verdandy : 某種程度是台灣水費太便宜 05/24 21:41
→ otis1713 : 其實就跟電費成本類似 05/24 21:41
→ verdandy : 台灣教育從小就說台灣很容易缺水，但大概到這次大家 05/24 21:41
→ verdandy : 才有感覺 05/24 21:41
→ kuma660224 : 海淡成本其實不貴 是台灣水費異常便宜 05/24 21:42
→ kuma660224 : 幾乎高社福模式當成免費在用 05/24 21:43
→ otis1713 : 你要推綠能，一度至少要3-4元，但台灣鯛民不願意負 05/24 21:43
→ otis1713 : 這個成本 05/24 21:43
→ otis1713 : 要便宜的電，火力核電又不接受 05/24 21:43
推 verdandy : 說下去有點泛政治，但水電費、老農年金等都是買票 05/24 21:44
→ verdandy : 政策，沒政黨敢去動 05/24 21:44
→ kuma660224 : 台灣是低調的爽國 人民不知道在爽 05/24 21:45
→ kuma660224 : 中國每噸用水費也是台灣幾倍... 05/24 21:46
→ mmmimi11tw : 在日本的琦玉縣的地下50公尺處，日本政府挖了五個超 05/24 21:49
→ mmmimi11tw : 級巨大的豎井跟一座神殿形狀的調壓水槽，彼此用一條 05/24 21:49
→ mmmimi11tw : 隧道連接起來，這種設施除了可以減少水患還可以儲存 05/24 21:49
→ mmmimi11tw : 多餘的水 05/24 21:49
→ mmmimi11tw : 雖然無法供長期使用，但是至少可以在最關鍵時期起到 05/24 21:50
→ mmmimi11tw : 一點效果 05/24 21:50
→ focusd : 逆滲透不行就回去用閃蒸囉 05/24 23:27
推 Bf109G6 : 國土不夠廣袤 資源不夠豐富 發電手段受限 應付灰色 05/25 02:01
→ Bf109G6 : 衝突玩長期經濟消耗吃力 05/25 02:01
→ Bf109G6 : 某花豆阿 05/25 02:02
推 skyhawkptt : 綠能太依賴自然因素，美國去年冬季大停電算示範嗎？ 05/25 04:29
→ nanozako : 德州那個是電力基礎建設偷吃步，因為長年沒暴風雪 05/25 07:31
→ nanozako : 電力公司索性把防寒措施建設和維護經費省下來 05/25 07:31
→ nanozako : 然後遇到暴風雪，電網承受不住就掛點了 05/25 07:31
推 chewie : 琦玉地下神殿沒有儲水再利用的功能 它基本上就是一 05/25 08:29
→ chewie : 個超大型滯洪設施 洪峰來時收納水以避免下游水位暴 05/25 08:29
→ chewie : 漲威脅首都圈 洪峰過了就盡快把水排空了 平日要保持 05/25 08:29
→ chewie : 全空才有效果 05/25 08:29
→ kuma660224 : 德州那個是連核電與半導體廠都停機 05/25 08:43
→ kuma660224 : 也就不是啥綠不綠的問題 是”全部” 05/25 08:43
→ kuma660224 : 所有設施幾乎都沒考慮極端氣候化 05/25 08:44
→ kuma660224 : 這告誡人類的 是別自以為有防範就安全 05/25 08:45
→ kuma660224 : 永遠有經驗上不可能發生的極端狀況 05/25 08:45
→ kuma660224 : 科學及經驗歷史 05/25 08:46
→ kuma660224 : 數據，所定義的氣候上限下限 05/25 08:47
→ kuma660224 : 只是過去，未來極端氣候可能改寫一切 05/25 08:47
→ kuma660224 : 其實台灣也遇過氣候導致核電自主降載 05/25 08:49
→ kuma660224 : 因為”海水水溫太熱” 外國也發生過 05/25 08:50
→ kuma660224 : 認真說來沒有任何能源是保證穩定的 05/25 08:51
推 nanozako : 其實德州大停電前幾年就有一份評估報告 05/25 10:17
→ nanozako : 指出德州的電網防凍能力貧弱，建議要改善 05/25 10:17
→ nanozako : 只不過德州電網完全私有化，民營電力公司看了看 05/25 10:17
→ nanozako : 覺得這筆投資沒效益，報告也沒有強制性法條背書 05/25 10:17
→ nanozako : 就直接擺爛，賭德州不會遇到像樣的暴風雪.... 05/25 10:17
→ kuma660224 : 人類社會永遠都這樣 成本效益優先 05/25 11:19
→ kuma660224 : 德州不會是唯一 只是比較衰 05/25 11:20
→ kuma660224 : 德州正常基本是不太下雪 有下也短暫 05/25 11:23
→ kuma660224 : 就像跟台北人說汽車沒雪鏈很危險 05/25 11:25
→ kuma660224 : 大家也覺得是笑話 百餘年統計最低溫 05/25 11:25
→ kuma660224 : 也只有短暫-0.2度 05/25 11:25
→ kuma660224 : 但誰知氣候變遷，歷史統計仍有多少意義 05/25 11:27
→ kuma660224 : 像強震弄壞電網 同時海嘯弄壞發電機 05/25 11:32
→ kuma660224 : 這核災劇本 理論機率也是極難發生 05/25 11:32
→ kuma660224 : 上帝要刁難你 什麼都可以發生 05/25 11:32