推 focusd : 誰告訴你機動性比履帶好，造價可接受的？ 07/04 07:31
推 AIRWAY1021 : 看起來只是把砲放上去，沒自動化，落伍吧？ 07/04 07:35
→ focusd : 後輪是並胎的東西，看看就好 07/04 07:37
推 Seadolphin : 先前軍規底盤取得困難，用商規(還是陽春商規)設計 07/04 07:41
→ Seadolphin : 我是老陸也不敢碰.. 07/04 07:42
→ Seadolphin : 去年有捷克軍火商去科科院介紹輪型自走砲的洩密事件 07/04 07:43
→ Seadolphin : 從因果關係上看是可以理解的.. 07/04 07:44
推 patrickleeee: 真的要輪型的話 應該會順便自動填裝 射完馬上可以走 07/04 07:47
→ focusd : 說到後勤，中戰的引擎蓋價錢有降嗎？ 07/04 07:49
推 whitefox : 射程不夠啊 07/04 08:03
→ huckerbying : 機動性高是因為臺灣道路比較多，不代表每種地形都能 07/04 08:20
→ huckerbying : 給輪車這樣跑 07/04 08:20
→ huckerbying : 而且這種放法頂多就是155砲裝在卡車上而已 07/04 08:21
→ huckerbying : 既然這樣，還不如去買M777這種拖曳式火砲算了 07/04 08:22
→ jetzake : 台灣是防守方 機動力的意義本來就不大啊 07/04 09:14
→ jetzake : M109是因為自動化程度高又是大量生產的現貨 07/04 09:14
→ jetzake : 才會顯得好像很划算 不然還不如增加傳統拖砲就好 07/04 09:15
→ jetzake : 多放幾個固定陣地 打完甚至跑都不用跑 人移動就行 07/04 09:16
→ jetzake : 在這種想定下 M777都顯得沒有必要 更何況研發新砲 07/04 09:17
→ nanozako : 台灣什麼時候有錢到能把155榴當成紅隼在用的 07/04 09:27
→ scotch : 砲兵就是打完就要砲，老砲的放列時間還是偏高，以現 07/04 09:29
→ scotch : 在的反砲擊速度還有射程來說會被打的很慘。輪砲的用 07/04 09:29
→ scotch : 處是如果陸軍要弄純雲豹，63甲拖弋的速度不夠。討論 07/04 09:29
→ scotch : 機動力，可以說有兩重，一個叫戰術機動力，一個叫重 07/04 09:29
→ scotch : 新部署能力（跨區）。戰術機動力的重點是地形適應能 07/04 09:29
→ scotch : 力，中短距離快速換位能力，能在較不良地形移動的能 07/04 09:29
→ scotch : 力，這個放在M109上就是他在被反砲擊時的高生存性來 07/04 09:29
→ scotch : 源。重新部署就是長距離移動能力。 07/04 09:29
→ scotch : 抱歉，不是63甲是T-65 07/04 09:31
推 sangupafiber: 好歹也要輪式自走砲吧? 07/04 09:34
→ sangupafiber: 這卡車式,越野性能差,打完撤收落跑慢,生存性不高吧? 07/04 09:35
推 ayaneru : 因為那時台灣剛買阿帕契沒錢換火炮 07/04 09:48
推 delta77412 : 說輪炮不好的 要不要看看日本俄羅斯中國美國法國都 07/04 09:57
→ delta77412 : 在搞輪炮 韓國更土炮 直接把105放到五噸軍卡上 07/04 09:57
→ scotch : 日本有type99俄國有2S19美國有M109，只有法國確定要 07/04 10:04
→ scotch : 往全輪砲換，但想想法國、和非洲剛果附近有多大、多 07/04 10:04
→ scotch : 平，如果突然出現路面移動到與俄國交戰的前線度狀況 07/04 10:04
→ scotch : ，不用輪甲不行。輪自走砲與履自走砲長處不一樣，看 07/04 10:04
→ scotch : 是要怎麼用 07/04 10:04
→ scotch : 中國也有PLZ-05 07/04 10:05
推 qsgjnmvb : 109比較適合台灣 要用車拖的大砲性能有限 而且還要 07/04 10:10
→ qsgjnmvb : 其他觀瞄設備一起走109有獨立作戰能力 07/04 10:10
→ fc01 : 如果用卡車炮打灘頭登陸部隊，會碰到什麼反炮擊? 07/04 10:28
推 Seadolphin : Err 反炮擊先放一邊，卡車炮進得了灘頭陣地嘛？ 07/04 10:33
→ Seadolphin : 特別是本篇討論的國產超陽春卡車炮 07/04 10:34
推 sangupafiber: 人家戰場環境與我們又不同 07/04 10:34
→ sangupafiber: 我們很有可能在特定時間/特定區域暫時失去空優,這時 07/04 10:35
→ sangupafiber: 用卡車炮,生存性要是很低,怎麼執行反舟波任務? 07/04 10:36
→ fc01 : 沒空優是一定的，但有地面防空也不是讓對面空軍 07/04 10:39
→ fc01 : 想炸啥就炸啥吧，還是對面的防空壓制已經到波灣那種 07/04 10:40
→ fc01 : 情形? 07/04 10:40
推 patrickleeee: 如果是國外的卡車炮 那種一次放完10發 收不用5分就 07/04 10:40
推 ayaneru : 失去空優地面擺什麼砲都一樣拉 07/04 10:40
→ patrickleeee: 可以走了 這種陽春的 老實說大概只比拖炮快一點 07/04 10:41
→ patrickleeee: 卡車的收放是自動化的 按個鈕就好 正常一定比拖炮快 07/04 10:42
推 jimmy8019 : 瑞典Archer FH77 不用幾分鐘打了就跑 07/04 11:55
→ scotch : T-65射程不長，所以他射的到人的距離也很容易被射， 07/04 12:09
→ scotch : 放列時間也太久 07/04 12:09
→ jetzake : 收放再怎麼快也快不過多管火箭彈 就這麼回事啊 07/04 12:09
→ jetzake : 榴炮的好處就是彈藥便宜又相對火箭彈更精準一點 07/04 12:11
→ scotch : Archer速度只有70幾，失去台灣使用卡車砲的需求主因 07/04 12:11
→ jetzake : 真要說非榴炮不可的地方也就是灘頭的幾個登陸點而已 07/04 12:12
→ jetzake : 會飛的或裝甲比較硬的東西也不會拿榴炮來對付 07/04 12:14
→ scotch : 火箭重新裝填很慢，波次間隔久 07/04 12:15
→ jetzake : 硬要扯什麼技術指標還不如確實想想看要拿來幹嘛 07/04 12:16
→ jetzake : 或者這樣問 十字軍為什麼不做了 要去弄M777這種東西 07/04 12:20
→ jetzake : 美國的實戰需求在哪裡? 為什麼這樣發展? 07/04 12:21
→ jetzake : 那台灣呢? 台灣的砲兵要拿來做什麼? 07/04 12:22
→ scotch : 野戰砲和自走砲是同時存在的......IBCT的需求不是AB 07/04 12:35
→ scotch : CT的需求。不可能用MH-53吊掛M109 07/04 12:35
→ scotch : m109升級或替換方案也是在研發中。M109A6變成A7其實 07/04 12:38
→ scotch : 也可以說是一個新的自走砲車了 07/04 12:38
→ corp : 卡車砲比履帶便宜.只是自制的成品跟國際現有的差 07/04 12:59
→ driver0811 : 都擺出來了，不知道是尾巴搖頭還是頭搖尾巴 07/04 13:02
→ corp : 太多.加上美國沒有成熟的155卡車砲才沒有採用 07/04 13:02
推 IMGOODYES : 這就只是卡車+砲而已吧 07/04 13:15
→ jetzake : 說得不客氣點 台灣是要搞蘇聯大砲兵還是印度模型王? 07/04 16:03
→ jetzake : 都不是就乖乖的選個一兩種 簡化訓練和後勤才更實在 07/04 16:04
→ jetzake : 什麼都要什麼都搞大 最後發現當兵的人根本不夠多 07/04 16:05
推 NKN : 法國之後 日本跟美都開始搞卡車自走砲了 07/04 16:08
→ NKN : 只是台灣的太陽春 先進國新貨都有裝上些自動火控 07/04 16:08
→ NKN : 國軍買109是因為美國手上只有109可賣 07/04 16:09
→ NKN : 如果之後美國版的卡車自走砲上線 台灣在內的很多 07/04 16:09
→ NKN : 盟國可能都會買 07/04 16:09
→ jetzake : 日本和美國我是認為都有技術儲備的味道啦 07/04 16:09
→ jetzake : 畢竟它們的汽車工業都是現成的 火砲也都可以自製 07/04 16:10
→ jetzake : 搞點新玩具跟上潮流永遠不會虧 07/04 16:11
→ jetzake : 台灣顯然就不是這麼回事啊 07/04 16:12
→ NKN : 不過日本這台的底盤是向德國買的 07/04 16:15
→ NKN : 似乎因為日本國產卡車底盤沒有夠大的款式 07/04 16:16
→ kuma660224 : 重砲台灣沒甚麼自主研發科技樹供應鏈 07/04 16:16
→ kuma660224 : 當初也只外購鋼管加致敬既有舊砲架 07/04 16:17
→ kuma660224 : 再添加國外新潮流的概念調味 07/04 16:17
→ kuma660224 : 做出來整體還是落後於同時代卡車砲 07/04 16:17
→ kuma660224 : 且能否量產 商源仍卡在很多地方 07/04 16:18
→ kuma660224 : 不像飛彈與火箭還有些技術供應鏈互通 07/04 16:19
→ kuma660224 : 火炮不是投資重點 只是兵工廠想要案子 07/04 16:20
→ kuma660224 : 就算你真的再改良想量產猴版卡車砲 07/04 16:20
→ kuma660224 : 美帝若給你M198/M777議價單 07/04 16:21
→ kuma660224 : 保證軍方還是寧願要美帝現役裝備 07/04 16:22
→ kuma660224 : 成熟可靠不用自己磨練debug 07/04 16:22
→ kuma660224 : 而且原型砲做出來拉，但新彈藥不行 07/04 16:26
→ kuma660224 : 而且記得以前報導有說兵推經驗 07/04 16:28
→ kuma660224 : 如果是防守灘頭的砲 固定反而生存率高 07/04 16:29
→ kuma660224 : 當然前提是有工事 07/04 16:30
→ kuma660224 : 甚至假的砲位 分散對方打擊 07/04 16:31
→ princebanana: 便宜買一堆M-198撒在沿海內5-10公里，砲兵教召無限l 07/04 17:10
→ princebanana: oop訓練呢？ 07/04 17:10
→ scotch : 陸軍有一大陣子強調機步長距離移動、放列後移動，所 07/04 17:38
→ scotch : 以變向是劃掉拖曳砲、履帶自走砲的方案，只有跟的上 07/04 17:38
→ scotch : 雲豹的才有意義。 07/04 17:38
→ scotch : 買M-198弄固定或是小範圍機動，除非陸軍戰略也學日 07/04 17:40
→ scotch : 本一隊防守遲滯，另一隊機動救火，不然就算合理陸軍 07/04 17:40
→ scotch : 也不會這麼做 07/04 17:40
→ moeliliacg : M-198一個砲班需要幾人? 泡排呢? 台灣哪來的人力 07/04 17:44
→ moeliliacg : 這樣搞要塞守軍? 07/04 17:44
→ moeliliacg : 你買再多M-198 到時候都來不及跨區支援台北或其他 07/04 17:45
→ moeliliacg : 地方 07/04 17:45
→ moeliliacg : 砲兵機動化/長程火力化才有辦法因應未來軍隊規模 07/04 17:46
→ moeliliacg : 有限的趨勢 只有提高機動跟射程 才有辦法彌補缺少 07/04 17:47
→ moeliliacg : 的火力 07/04 17:47
→ kuma660224 : 要灑多就是M114下放後備單位 07/04 18:04
→ kuma660224 : 平時多數封存 少數訓練 07/04 18:05
→ kuma660224 : 戰時數量大增 多挖些預構偽裝陣地 07/04 18:06
→ kuma660224 : 打個幾發，就可人走 換砲打 07/04 18:06
→ kuma660224 : M198必然是給機步之類拉著增援的 07/04 18:07
→ kuma660224 : 未來無論買M198/M777，所有砲兵後備 07/04 18:08
→ kuma660224 : 全部都會打M114, 因為那是訓練必會的 07/04 18:09
→ kuma660224 : 所以要拼多耐損，就是老砲封存不退役 07/04 18:09
推 ian41360 : M114打重砲時真的震撼 07/05 23:48