Re: [討論] F-111B計畫當年被取消,換成F-14的一些秘史

[dukery (沈淪的賢者)]

※ 引述《defenser (☆機械式天秤☆)》之銘言：
: ※ 引述《yamatobar (747-8I)》之銘言：
: : http://m.afwing.vip/aircraft/f111b-sea-pig.html
: : 不但航媽沒辦法承受F-111B的起降重量,機庫也塞不了太多的F-111B
: : 而且是連飛過F-111B的試飛員都不怎麼喜愛這架飛機,美海軍飛行員更是連碰都不想碰
: : 最終F-111B只好不了了之
: : 只能說除非科技可以允許出現20萬噸以上的航媽+港口設施也能負擔得起
: : 不然A-3/A-5/F-14/E-2/C-2就是艦載機最大重量的天花板,沒辦法再突破了
: F-111B從頭到尾都是海軍的惡搞成果，是一個注定失敗的型號。
: 時任國防部長麥克瑪拉下令空軍、海軍共同開發戰鬥機時，海軍就鐵了心不打算服從。
: 於是給F-111加一堆亂七八糟的要求，要並列雙座(堅稱這樣才裝得下AWG-9)、
: 要整體式救生座艙(增加飛行員落水存活率)、要炸彈艙(減少轟炸任務飛行阻力)。
: 然後說這架戰鬥轟炸攔截機不能太重，不然會壓壞海軍寶貴的航空母艦。
: 即使原型機克服萬難成功完成航艦起降試驗，海軍還是繼續雞蛋裡挑骨頭。
: 一直挑到麥克瑪拉下台，終於盼到新長官同意取消F-111B計畫，讓海軍自行開發新戰機。
: 猜怎麼著？海軍自己的VFX計畫沒有並列雙座、沒有救生座艙、也沒有炸彈艙。
: 當初在F-111B計畫信誓旦旦說這些都是艦載攔截機必備的要素，在VFX上全都看不到。
: 結果就是運用了F-111B開發成果的AWG-9雷達、鳳凰飛彈、TF-30發動機的F-14。
: 而空軍的F-111為了遷就當初海軍的要求，保留並列雙座(截面積過大增加阻力)、
: 用不到的防水救生座艙(落在陸地上使飛行員背骨骨折的風險比彈射椅更大)、
: 以及幾乎沒裝過炸彈的炸彈艙，還被笑是無法空戰的肥豬戰鬥轟炸機。
: 所以如果有人說F-14D炸彈貓是多棒的終極戰轟機，只能回答：
: 若是海軍沒惡搞，類似的夢幻可變翼終極戰鬥轟炸機可以早二十年出現。
: 由此也可知F-35C是多麼偉大的軍事工程壯舉，居然能讓海軍同意使用跟空軍同型的戰機。

1.我記得彈艙並非海軍需求，那是空軍的要求阿

2.即使F-111B一開始就採用縱列雙座、捨棄整體式逃生艙、內彈艙等設計
  也只會變成放大版的龍捲風ADV。
  攔截任務比不上F-14（高空性能不佳）
  不可能執行空優任務（連前一代戰機都如F-4、MIG-23都應付不了)
  對地打擊？那是A-6、A-7的活
  事實上當F-111B計畫後期，DOD甚至提出用F-111B攔截
  留用F-4擔任空優及護航任務這種疊床架屋的蠢計畫

  而採用F-14的話，攔截、空優、護航任務一手包辦
  對於航艦有限的空間來說，是更適合的選擇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.196.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1626472582.A.4BB.html
推 deathtrowa  : 還有一個很重要的，F-14帥
推 henryyeh5566: 幹嘛這樣，土豚也很帥氣啊
→ mmmimi11tw  : http://i.imgur.com/HyngX6C.jpg
推 rommel1     : 土豚這麼大台   如果持續魔改應該會很棒
推 steelgate   : 貓貓跟土豚當然選貓貓啊 顏值差這麼多(X
推 steelgate   : 是說海土豚也能dump & burn嗎? 土豚就這時候最帥(X
→ moeliliacg  : 如果航母肯讓你燒甲板的話
→ moeliliacg  : 理論上應該也可以
推 yamatobar   : 但是美海軍最終還是弄出了蟲子,F-14的價格還是貴到
推 yamatobar   : 美海軍無法全面裝備的程度
推 yamatobar   : 後來美海軍那些1980年代中後期才淘汰F-4的中隊大都
→ yamatobar   : 是換裝F/A-18而不是F-14
→ Piin        : F-14一樣無法完全做到這些認為
→ dukery      : 換F-111B上只會更糟
→ dukery      : 相較之下採用F-111B的優勢僅在於能較早具備鳳凰飛
→ dukery      : 彈使用能力而已。護航不行、空優無力、也不可能便
→ dukery      : 宜到能一比一汰換F-4。
→ dukery      : 錫德拉灣那時候如果美國海軍派出的是F-111B，說不
→ dukery      : 定會被Su-22捅下來。Su-22來現身說法一下吧
推 yamatobar   : F-111最適合的還是空軍了,可惜F-111全退光後,美國
→ yamatobar   : 再也沒有F-111真正的繼承者,F-15E根據FLAK的說法,要
→ yamatobar   : 取代的其實是F-4而不是F-111
推 ian41360    : B1槍騎兵不算繼承者嗎？還是尺寸大太多了
→ kuma660224  : 戰術機 跟戰略機的差異太大
推 mmmimi11tw  : 不算，他媽的性質是完全不一樣的東西
→ mmmimi11tw  : ... *他們的
推 Hurricaneger: B1size差無法忽略？
推 prudence    : 現在電子反制機好像也不用到f111的尺寸了 QQ
推 yamatobar   : 美國空軍可以出EA-15(用F-15機體改造的電戰機)呀
→ yamatobar   : 只是元老院願不願同意批准相關經費再說
→ kuma660224  : 就成本效益的問題 越大越貴
→ kuma660224  : 而且越複雜時，出勤率越低
→ kuma660224  : 美帝之後電戰機是打算讓肥閃掛NGJ
→ kuma660224  : 不好養但後勤一致且兼多用途
→ kuma660224  : 不需要電戰時 不掛NGJ 可做其他事
→ kuma660224  : 而且有時候電戰機不是去電戰干擾
→ kuma660224  : 也可能只是去開ESM收集電磁情報
→ kuma660224  : 用泛用機種 配不同功能夾艙 較不浪費
推 a5mg4n      : 沒有這些奇怪的要求,就會是可變翼A-5吧?
→ a5mg4n      : A-5的空戰性能並不差-甚至當初搞空優型A-5或許就好
→ a5mg4n      : (A-5的內彈倉大概是有史以來最簡潔的,沒有之一)
→ mmmimi11tw  : 攜帶夾艙會比專門搞一架電戰機型號出來好很多
→ dukery      : 我怎麼記得A-5的內彈倉評價不高阿
→ darksnow    : 只能裝核彈的金魚大便彈艙不會有好評價吧
→ darksnow    : A-5的空戰敏捷性是靠著無外載設計才有的優勢，北美
→ darksnow    : 沒印象有改出多掛架版本的A-5作過測評
→ kuma660224  : A5哪有什麼好空戰性能  當初頂多考慮
→ kuma660224  : 改成不太需要機動的高速攔截機
→ kuma660224  : 誕生北美NR349 4進氣道3引擎怪物
→ kuma660224  : 2馬赫飆車過去送6顆鳳凰重彈  收工
推 steelgate   : 無法想像A-5要怎麼從屁股拉一坨鳳凰出來發射..
→ steelgate   : 而且A-5的彈艙蓋是不是有會脫落的問題..?
→ mmmimi11tw  : 用類似炸藥的東西產生推進氣體而把炸彈噴出去
推 a5mg4n      : A3J-2和RA-5C都可以裝多個翼下掛架
→ kuma660224  : 鳳凰當然是掛肚子下面  那方案的彈倉沒了
→ kuma660224  : 大彈倉變成另一個發動機艙
→ kuma660224  : 所以3引擎 暴力才能扛一堆重彈
→ srx00000    : 實際上正好相反 F-111B才是最適合海軍的艦載機
→ srx00000    : 海軍任務需要的重點有三:續航 酬載 高速
→ srx00000    : F-111B在掛6鳳凰時 combat range是1830 nmi
→ srx00000    : 極速是1260節/40000呎 然後就是能帶6鳳凰
→ srx00000    : 而且因為大 升級空間充足 完美符合海軍需求
→ srx00000    : 小缺點是肥 但是你海軍A-5都能用 沒道理不能用F-111
→ srx00000    : 只能怪這飛機是被人硬塞的 海軍面子拉不下來
→ srx00000    : 最後回頭去搞了個減重低配版 然後被心臟病弄的...
→ srx00000    : 但是TF-30在F-111上問題反倒不大(笑
推 rommel1     : 戰轟機不用頻繁調整油門   直接迴避掉問題的樣子
推 g3sg1       : F14換心後就很好了 TF30太敏感天生不適合戰鬥機 F40
→ g3sg1       : 1或是F110就很適合F14
推 yamatobar   : 試想要是F100發動機的海軍版F401早早就裝在F-14身上
→ kuma660224  : 最早期F100也不太可靠
→ kuma660224  : 拿A5能上艦說F111也行 似乎缺乏可信度
→ kuma660224  : A5空重不到15噸 作戰重到21噸多
→ kuma660224  : 但F111光是空重就21噸多了
→ kuma660224  : 作戰重是30多噸級
→ kuma660224  : 航媽受不了這種長期折騰啊....
→ kuma660224  : 其他國家可把海航的重型戰轟部署陸地
→ kuma660224  : 但美國海軍要的是能上艦遠征的
→ kuma660224  : 那種最大起飛重量能40多噸的東西....
→ kuma660224  : 若在航艦用輕裝操作根本自廢武功
→ kuma660224  : 所以它必然GG
→ kuma660224  : 至於90年代海空軍合作A12...
→ kuma660224  : 再次搞到正常起飛重量36噸
→ kuma660224  : 超出航艦容許最大起飛重量（30噸）
→ kuma660224  : 也是另一個例子
→ kuma660224  : 無論你航艦機自認需多少航程酬載ooxx
→ kuma660224  : 更重要是....你要先適合上艦啊
→ kuma660224  : 其他條件能力，反而都是可以喬的
→ kuma660224  : 但適合上艦這點是不能喬不能凹
→ kuma660224  : 現代雙發重型機隨便內外油彈莢艙
→ kuma660224  : 酬載，都是十幾噸起跳，大部分是油.
→ kuma660224  : 也就是說空重必須限1字頭噸位
→ kuma660224  : 連當初F22N都抖抖，蠻可能要壓線過
→ steelgate   : A-5(15/22/29t) 貓貓(20/28/34t) 海土豚(21/36/40t)
推 steelgate   : 這樣看起來土豚還是重一截的 A-5還比貓貓輕?
→ steelgate   : 當然落艦速度還是要算進去評估 A-5應該速度會高些?
推 yamatobar   : 航媽沒有20萬噸以上,不要挑戰空重25T滿載45T以上的
→ yamatobar   : 艦載機設計,只是美帝若就算有20萬噸以上的航媽
→ yamatobar   : 也絕對是超蟲+肥閃塞滿150~200架,而不是弄個比海豬
→ yamatobar   : 還大還重但是只能塞40~50架的鍍金艦載戰轟機
→ kuma660224  : 貓貓就已經過重很難艦載滿載鳳凰起降
→ kuma660224  : 只好不要滿載，F111硬上大概會更慘
→ kuma660224  : 拋油不夠 還要拋彈藥 保證被踢下艦
→ kuma660224  : 要超過40噸級艦載 理論也不是不可能
→ kuma660224  : 但需黑科技垂直起降 慢慢”放下來”
→ kuma660224  : 不是幾十噸用上百節去航媽撞甲板...
→ kuma660224  : 航艦可密集擺一堆貓貓 所以靜態重量沒問題
→ kuma660224  : 是動態 返航重量x著艦速度的問題