推 YenSama : 話說105砲不是用要新設計的車體底盤嗎，最近這幾個 07/31 01:07
→ YenSama : 月感覺也沒什麼消息.........(插Fω；‵) 07/31 01:07
推 black82465 : 不是用雲豹2的底盤嗎 07/31 07:47
不知，目前有兩個說法，聯合報洪哲政說會用雲豹2車體
但是兵器戰術圖解的劉文孝依照自己在兵整的人脈消息
說雲豹2無法承受105炮的後座力...或者說沒有可靠的數據可以佐證。
目前雲豹2也只試射過81mm迫砲，連120迫砲都沒試過。
但是雲豹炮車研發預算只有7.7億台幣而已...
要研發新車體也根本不可能，只能把雲豹2車體再強化
但是也要先買到M68A2低後座力炮，要先測試這門炮後座力有多大，
然後再補強...
→ kuma660224 : 就雲豹2阿，底盤跟車廂已模組化 07/31 09:25
→ kuma660224 : 要換矮版車箱的話 不用大改底盤了 07/31 09:26
※ 編輯: sfsm (114.26.113.151 臺灣), 07/31/2021 09:32:10
→ nanozako : 等等 105砲還沒到，是如何得知車身無法承受後座力？ 07/31 09:36
→ sfsm : 反過來說，同樣無法確認雲豹2能承受不是嗎？ 07/31 09:40
→ kuma660224 : 砲車用的車廂結構與高度也還沒出來 07/31 09:41
→ kuma660224 : 講啥能否承受都是在通靈 07/31 09:41
→ kuma660224 : 底盤以上模組化，每種是能不一樣的 07/31 09:41
→ nanozako : 那頂多說未確認吧，直接說無法承受滿怪的 07/31 09:43
→ nanozako : 當然如果廠商給後座力數據，跑模擬預估是有可能的 07/31 09:44
→ kuma660224 : 廠商後座力數據都會先給 07/31 09:52
→ kuma660224 : 衝程多長也都是已知 07/31 09:53
→ kuma660224 : 應力後座力可以計算出來 07/31 09:53
→ ejsizmmy : 在紙上跟實際是兩件事 07/31 13:00
→ ejsizmmy : 角度不同都會不一樣之外就算角度一樣也會有大小變 07/31 13:00
→ ejsizmmy : 化範圍 07/31 13:00
→ ejsizmmy : 另外就是零件之間的偶合跟震動也有影響 07/31 13:00
→ ja23072008 : 雲豹120迫砲之前試射過了，當時不是用雲豹2底盤。 07/31 13:09
推 rommel1 : 勇虎戰車剛服役時,一些軍事雜誌說我們能自製105 07/31 14:02
→ rommel1 : ,現在看來似乎沒有... 07/31 14:02
→ kuma660224 : 當初的自製也是指火炮組裝測試 07/31 14:04
推 rommel1 : 最後大概是增購M-1了事 07/31 14:05
→ kuma660224 : 採購砲管等組件 來做砲 07/31 14:05
推 OpenGoodHate: 自製砲彈跟組裝吧，砲管一直以來都進口的 08/01 13:57
推 OpenGoodHate: 進口砲管鋼材然後自己鑽孔拉膛線，加工沒問題 08/01 14:00
→ ejsizmmy : 連美國的砲管都不是自己的技術，幹嘛規定要到「自 08/01 17:52
→ ejsizmmy : 製」的地步 08/01 17:52
→ ejsizmmy : 要馬買砲管組要馬買技術 08/01 17:52
→ kuma660224 : 本來就沒有必要什麼都自製 08/01 17:57
→ kuma660224 : 以前火炮的自製也是買砲管回來做 08/01 17:58
→ kuma660224 : 陸軍好高騖遠開不切實際的條件 08/01 17:59
→ kuma660224 : 被監察院就抓這把柄釘它 08/01 17:59
→ mmmimi11tw : 美國的炮是吃萊茵金屬的阿 08/01 18:00
→ kuma660224 : 審計部 08/01 18:00