[提問] 若失去空優 守方地面步砲裝部隊如何作戰

[PTTHappy (no)]

題目所問的是武器互動上的原則所產生對具體戰情的疑惑？

也就是：有強大地面武器（例如最先進的坦克）具有重要性，毋庸置疑。

我目前所能理解的是：如果兩國攻防在空戰打得難分難解（沒有取得空優也沒有喪失空優
），但是攻方派出地面或登陸部隊聯合進攻，這時守方有強大的地面武器就可以在地面將
攻方的路上攻勢擊垮。從這個角度，守方將軍事預算花在購買強大坦克，有其意義。

但是失去空優的地面部隊，例如海灣戰爭時期原本排名世界前幾陸上戰力的的伊拉克坦克
部隊，幾乎幾天內被美軍的攻擊機殲滅。

所以，對面臨巨大軍事威脅的小國而言，軍力重點上，空優是不是第一優先、多補強都
不為過？況且我國戰機品質與數量上仍有強還要更強的再提升必要。

伊拉克產石油，買武器想怎麼買也是他家的事。但是如果以我國為例，除非掌握空優
（包含美、日空軍的助戰），那麼將預算大幅花在購買強大的地面武器上，當然就不是
問題，也在於我的軍事知識能理解的程度內。

但是如果發生我方喪失空優的情況下，我國購買的先進坦克會不會被一物剋一物，無法
抵抗敵方的空中攻擊、以至於我方軍備預算不是花在刀口上？或是地面部隊依然有戰法
反制敵方的空中攻擊？

整體軍購預算分配的全盤討論太上綱了不是本文要問的層面；我只想搞清楚題目所問的
情況，尚請分析。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.36.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1628248412.A.8A7.html
→ moeliliacg  : 失去空優的情況 就是多做偽裝 多設立假目標 並且避
→ moeliliacg  : 免集團行軍 改用小規模部隊分散部屬
推 ayaneru     : 失去空優 防空能力不一定也會失去阿
→ moeliliacg  : 另外還有以高砲/肩射防空飛彈來避免敵方使用直升機
→ moeliliacg  : 或小型UAV來獲得敵情
→ ayaneru     : 空優和防空是兩回事
→ moeliliacg  : 參考科索沃戰爭的戰例 只要類似上述作為做得好
→ moeliliacg  : 敵方空優對地面部隊能造成的損失很有限
→ moeliliacg  : 即便是完全空優的聯軍 在波斯灣戰爭或其他歷次衝突
→ moeliliacg  : 空襲對整體的傷害佔比其實沒有宣傳上的那麼高
→ moeliliacg  : 你看到損失慘重的多是被重點關照的單位 但以整體的
→ moeliliacg  : 戰果來說 空襲傷害沒有那麼重 最主要的影響還是行軍
→ moeliliacg  : 速度跟心理因素
→ moeliliacg  : 至於放到台海戰爭來說 短短2周內 除非我方所有跑道
→ moeliliacg  : 都喪失功能 不然中國至多只來得及取得局部空優
→ moeliliacg  : 無法取得聯軍那樣的空中霸權 因此不管是我方空中或
→ moeliliacg  : 地面/海上單位 都還是處於能行動的狀態
推 ARCHER2234  : 季辛吉大外交：從來沒有因為空襲而讓對方投降的案
→ ARCHER2234  : 例
→ kuma660224  : 空優也不是全有全無 是分級定義
→ kuma660224  : 空中霸權 空中優勢 空中均勢 空中防禦
→ kuma660224  : 除非美帝那種壓倒性代差優勢
→ kuma660224  : 否則通常略佔優勢但無法自由運用空域
推 imruck      : 話說聯軍轟炸壓制地面部隊 飛機每日出動1600架次
→ zmax        : 為什麼考慮美國隊的一方失去空優？
→ imruck      : 中國沿海大約兩百多架飛機 1600架次每架每天飛8趟
推 black82465  : 剩野戰防空了吧 還是我沒懂樓主問題意思？
→ imruck      : 這樣飛不用幾天就沒有飛機能起飛了
→ kuma660224  : 中國連拖曳誘餌都沒有 就衝區域防空
推 rickdom01   : 中國不大可能性臺灣空軍+防空全滅才開始登陸戰，那
→ rickdom01   : 樣耗時太久了，美日介入的可能性也隨之升高
→ rickdom01   : *不大可能等
推 mmmimi11tw  : 失去空優跟沒有防空能力是不同的事情哦
→ nanozako    : 原po是如何得到國軍花大筆預算在買地面裝備的？
→ nanozako    : 最近的M1和109A6兩個案子加起來約30億美金
→ nanozako    : 光新購F-16V一個案子就80億美金了
→ nanozako    : 跑了好久終於結案的愛二升級/愛三新購是60億美金
→ nanozako    : 光是陸基魚叉23億美金的軍售就比100台M1戰車貴了
→ nanozako    : 實在是不曉得軍購大幅投資在陸軍上之說從何而來
推 mmmimi11tw  : 所以野戰防空也是需要加強的，用來對付武裝直升機
推 whitefox    : 偽裝對紅外線來說一點用都沒有
推 reich3      : 贖罪日戰爭，陸軍拔掉埃及的防空網之前，強如以色列
→ reich3      : 空軍也要先龜縮避戰。
→ luckystrike5: 如果海軍一級艦都被逼到花蓮以東   戰機都在洞庫出
→ luckystrike5: 勤架次嚴重壓縮 殲16挾著高載彈量用GBU洗地 只剩野
→ luckystrike5: 戰防空對付高速機空襲並不是那麼有用
→ luckystrike5: 愛國者陣地跟天弓發射窖在登陸發起之前一定是犁過
→ luckystrike5: 一遍又一遍
→ reich3      : 台海戰爭，在拔掉對岸SA-400防空網之前，台灣空軍也
→ reich3      : 沒辦法完全摧毀水門機場，霞浦火藥庫跟大霧山長程雷
→ reich3      : 達站等戰略目標。
→ reich3      : 反之，解放軍空軍沒摧毀全島防空能量，就算壓制全島
→ reich3      : 機場，所謂取得全島制空權也是鏡花水月！
推 reich3      : 非常歡迎火箭軍對台灣固定防空陣地犁了一遍又一遍，
→ reich3      : 反正彈道飛彈在一段時間內是越打越少！最好是第一天
→ reich3      : 手上全部梭哈打出來！
→ nanozako    : 愛國者和天弓三都能機動部署
→ nanozako    : 平時的駐地不一定是戰時的陣地，沒那麼好犁的
→ ja23072008  : 所以陸射劍二部署密度要更高
→ tony121010  : 臺灣野戰防空真的太弱，以前美軍也不太重視
→ tony121010  : 近年因應無人機，已經有所改變，希望臺灣能跟上
→ tony121010  : 不過我覺得陸軍就算有心也無力，這真的是大問題
推 zames0625   : 聽到野戰防空，俄羅斯：誰叫我？
推 jetzake     : 無人機用野戰防空來擋其實也不太對頭
→ jetzake     : 大型多功能的無人機 幾乎都算高價值目標
→ jetzake     : 區域防空調一顆飛彈射過去那沒什麼問題
→ jetzake     : 小型廉價的無人機 班用機槍等級的火力就可以掃下來
→ jetzake     : 硬要搭野戰防空那種一票奘甲車扛雷達加飛彈的組合
→ jetzake     : 無論如何都顯得很不經濟 甚至累贅
推 rommel1     : 台灣有大量的長程防空飛彈
推 ecwecwtw    : 小型廉價無人機無法直接飛越海峽，如果要用登陸艦進
→ ecwecwtw    : 岸出發，登陸艦也是一個高單價目標
→ kuma660224  : 小型無人機反而是適合守方的優勢
→ kuma660224  : 因為守方不用跨海 10kg徘徊式彈藥
→ kuma660224  : 也能對離海岸內外數公里的舟艇車輛轟殺
→ kuma660224  : 筆電+小天線能控制15-20 km就夠
→ kuma660224  : 完全沒有距離與曲率問題
→ kuma660224  : 所以有了奇隼研發案
→ kuma660224  : 跨海對敵人是問題 對我們不是...