Re: [新聞] 李喜明飛彈突擊艇撤案 2億白花

[defenser (☆機械式天秤☆)]

※ 引述《ageofempry (raindrop)》之銘言：
: 原文來源：
: 聯合 https://udn.com/news/story/10930/5659909
: 原文摘要：
: 海軍以「群蜂專案」為名投入微型飛彈突擊艇設計與建造，卻公開宣示「經初步評估，本
: 案不符合作戰需求」撤案。海軍月前已將結案報告書交送立法院，現正經國防部審查。據
: 了解，此案建案之初就已耗資兩億元由財團法人船舶暨海洋產業研發中心完成設計，如今
: 喊停，研發經費與成果將付諸流水，如何結報，國防部傷腦筋。
: 前參謀總長李喜明任內力主建造「微型飛彈突擊艇」，二○一九年建案計畫興建六十艘約
: 五十噸、有機動、匿蹤性能、搭載兩枚雄二反艦飛彈的突擊艇，總預算三百一十六點三億
: 元。但隨李喜明退伍，加上美造魚叉飛彈「擠」入建軍採購行列，海軍去年在立法院突「
: 坦承」此案不符作戰需求，立法院外交及國防委員會因此將此案今年度編列的一千一百一
: 十二點萬元預算案全數減列，海軍撤案。
: 李喜明日前接受美國之音（ＶＯＡ）訪問，重提他主張的微型飛彈突擊艇。他認為，台灣
: 真正需要的是「一大堆致命、機動、精準的小東西」，譬如為數甚多的微型飛彈突擊快艇
: ，可在全台兩百多個漁港裡快速移動，中共遠距離的飛彈也打不到。但他也說，去年美國
: 售我岸置機動魚叉飛彈，也符合這個精神。他說，載台不能夠殺敵，彈藥才可殺敵，所以
: 「整體防衛構想」（ＯＤＣ）的重點在彈藥而不在載台。

歷史上人去政息的軍武研發案，多半是因為支持案子的只有當時的決策者，

底下的實戰單位沒有人喜歡該案子，只是在上司命令下不得不為。

如果軍武研發計畫沒量產都算白花錢，那史上白花錢的前例太多了。

光美國就有十字軍火砲、約克軍曹自走防砲、A-12攻擊機，乃至現在認賠殺出的LCS。

要找跟微型突擊艇類似的話，F-111B海軍版就是個投入大量經費人力研發試驗，

最後國防部長一換人馬上被取消的案例，或許麥克瑪拉當時也有跟媒體訴苦吧。



相較於微型突擊艇、機動飛彈車無論在操作、維護、生存性、維持成本上都更有優勢。

微型突擊艇一大問題是這級船平常不出海不開船，不能分擔巡邏任務，

水兵不出海就不能維持航行技能，就戰備角度又不能隨便把人拉去岸上勤務。

平常放在海港裡也得花錢花時間維護，船停海港內容易被監視動態。

相較之下車子停在車庫裡至少不會被日曬雨淋，可以藏在人煙罕至的偏遠營區。

原本就編制為陸上單位的人員也不用擔心太久沒出海就忘記怎麼開船。

武器研發本來就該把人員操作、日常維護等非戰鬥條件也放進去考量。



李前總長向媒體發聲是他的個人自由，不過當時肯定有很多下屬跟他說過一樣的建議。

總長任內他認為自己的微型突擊艇構想才是對的，然而現在跟美國媒體訴苦時，

卻改口說美國賣岸置魚叉跟他的微型突擊艇是同一概念。

怎麼同樣是飛彈車，裝國產飛彈的比不上他的突擊艇、裝外國飛彈的就可以？



: 據透露，海軍內部經驗測，財團法人船舶暨海洋產業研發中心設計出的微型飛彈突擊艇，
: 不管是匿蹤、武器裝備與續航力，實則符合設計要求，甚至也曾進行載台岸上雄二飛彈實
: 射驗證，但政策風向轉變後，海軍司令部考量資源分配，作出船艇匿蹤性能不佳的看法，
: 且加上現已有光六飛彈快艇與沱江級後續艦塔江艦將陸續成軍，且戰時還可徵召海巡署安
: 平級艦作為飛彈載台，現將陸續接裝美造岸置機動魚叉飛彈，缺乏經費，因此作出此案不
: 符作戰需求結論。結案報告正由國防部審查，建議撤案。
: 但據此案預算顯示，「群蜂專案」自二○一九年建案以來，除每年編列行政費用外，主要
: 給付財團法人船舶暨海洋產業研發中心設計預算達兩億餘元，如今撤案，已給付預算形同
: 浪擲，如何結報？國防部正研議中。
: 心得感想：
: 雖然標題有點恩，不過看起來微型飛彈艇應該是確定喊卡了
: 畢竟相較於路上機動發射車，無法離岸太遠的小艇，存在意義上比較不顯著，
: 只是不知道相關的研發內容有沒有辦法提供未來造船的幫助。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.178.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1628519762.A.32E.html
→ moeliliacg  : 微型突擊艇只花兩億 而且連原型艦都沒有造就被取消
→ moeliliacg  : 在軍武失敗史上這根本連排名都排不上
→ moeliliacg  : 軍武史上要舉出失敗的案例 那根本就舉例不完
→ moeliliacg  : 而且知名度高的一大堆 更別提那些根本只有廠商編號
→ moeliliacg  : 連正式編號都沒有的計劃案了
→ moeliliacg  : 海軍更大的問題其實是在那數十年如一日的苛扣噸位上
→ moeliliacg  : 忠義/田單/震海 連續三個國造艦艇計劃都能死摳噸位
→ moeliliacg  : 不知道的人還以為回到30年代 條約海軍時期
→ moeliliacg  : 微型突擊艇再怎麼樣失敗花預算那都不是海軍主戰力
→ moeliliacg  : 但在主要作戰艦艇的巡防艦上 這樣搞 導致進度拖延
→ moeliliacg  : 那就是真的要命了
→ a5mg4n      : 光六都能跟監了,三體船換算耐海性後沒這麼悲觀
不是耐海性問題(雖然也有待商榷)，微突艇照構想平常隱藏在漁港內偽裝成漁船。

常出來走容易被衛星或機艦跟監，失去最大的潛伏突擊優勢。

而且照原本計畫構想，微突艇上沒有什麼人員適居設施，

只是個自走型飛彈發射箱，出海射完飛彈就返航。

→ moeliliacg  : 而且這不是只拖到濟陽而已 再拖個幾年 連成功/康定
→ moeliliacg  : 基隆等船的升級/替換案都要準備 那可是一次拖到整個
→ moeliliacg  : 水面艦艇
推 rommel1     : 買紀德級就不死摳噸位了....
推 edison      : 台灣也是有個XC-2原型機都做出來,然後就沒有了
推 saccharomyce: 艦長職缺 無價
這也是個問題，養平常不開船的艦長對軍中升遷文化是很大的挑戰。
※ 編輯: defenser (114.137.178.181 臺灣), 08/09/2021 23:40:59
→ Piin        : XC-2.那個沒有花什麼錢，零件用了一堆現成的
推 kll95       : 竹筏都可以出海了，海軍多的是不願意上船的人
→ kll95       : 十幾年後陸上的人，就不要抱怨沒有升遷機會
→ ejsizmmy    : 機動車的確在生存上有優勢啦
→ ejsizmmy    : 但是那是因為微型突擊艇怕浪
推 KevinOConnor: 海軍死摳噸位不曉得跟港口設施的限制有沒有關係
→ KevinOConnor: 畢竟基隆級剛回來的時候也是很勉強才塞進港口
推 saccharomyce: 很早以前就說過微型艇大部分時間根本無法出海
→ saccharomyce: 和飛彈車有八成像 而且陣地還更好掌握
→ nanozako    : 膠筏能出港不代表可以執行戰備 游泳也能游出港啊
推 patrickleeee: 之前是有說可以停在小漁港 他無法出海時間 對面大概
→ patrickleeee: 也很難登陸 重點是提升同時發射量 發射車也是一樣
→ patrickleeee: 效果 不是最好的方式沒錯
推 Jetboy      : 這尺寸的三體船，耐心海性只有好一點點
→ scotch      : 9成9出海會很晃
→ kuma660224  : 他原始設定也不是出海射擊
→ kuma660224  : 出海只在10海里內近海跨漁港機動
→ kuma660224  : 移動泊位發射位置
→ kuma660224  : 因為光六只有個位數字個大漁港能去
→ kuma660224  : 不過現在海巡12艘飛彈駝獸量產超順
→ kuma660224  : 海軍要小船載飛彈 不用再自己重新搞
→ kuma660224  : 60艇才120管  海巡安平級就192管了
→ kuma660224  : 海軍認真囤飛彈庫存比較實際
→ kuma660224  : 12艘沱江塔江+12艘安平級 是怕飛彈不夠
→ kuma660224  : 不是船艇不夠
→ luckystrike5: 還蠻好奇台灣搞分散殺傷在戰時的目標獲取能力
→ luckystrike5: 這些小船如果大成系統出問題的時候是不是廢船了
→ luckystrike5: 還是不管3721往目標區丟就對了
→ luckystrike5: 雄風的敵我識別也是個謎  飛過去打到自己人怎辦
→ OpenGoodHate: 海軍跟陸軍不一樣，打到自己人機率很低
→ OpenGoodHate: 你往船團方格丟過去，裡面很低的機率會有自己人
→ OpenGoodHate: 真的開戰不會有遼寧號跟柏克級編隊航行的畫面