推 wnin : 這是找理由找藉口不想發射的意思嗎? 09/16 17:30
推 imruck : 雖然我本來就不看好 但這麼慘還真的出乎我的意料 09/16 17:30
→ darksnow : 不，是真的有點火，然後燒到奇怪的地方了 09/16 17:30
推 otis1713 : 算發射失敗了吧 09/16 17:48
推 hungpeisheng: 這家公司==越看越毛 09/16 18:01
推 a26848400 : 連煙火都沒有… 09/16 18:16
推 cloudskyblue: 來騙錢的吧 09/16 18:32
推 whitefox : 至少來個橫移吧 09/16 18:33
→ otis1713 : 這種初期都很像來騙錢的，spacex當初也被當成是瘋 09/16 19:17
→ otis1713 : 子想出來的企業 09/16 19:17
→ otis1713 : 老馬沒NASA續命早就死了 09/16 19:18
推 kdjf : NASA續命時，F1其實玩很認真也很接近成功了。第三次 09/16 19:34
→ kdjf : 發射時，第二節被追上來的第一節撞壞真的是有夠囧 09/16 19:34
→ kuma660224 : 新創十有九輸啊 但本來常態就是這樣 09/16 19:51
→ kuma660224 : 每家都是看能不能運氣好燒出個希望 09/16 19:52
推 kdjf : NASA那個約比起續命，更是很用力的推一把，讓F9從長 09/16 20:06
→ kdjf : 期願景變成立即的明確目標 09/16 20:06
推 Bf109G6 : 臺灣人如果願意拿部分炒房的錢來投資新創，整個國家 09/16 20:15
→ Bf109G6 : 可能會好一些 09/16 20:16
推 otis1713 : 很難吧，台灣房地產就沒真的崩過，中老年都把財產 09/16 20:19
→ otis1713 : 壓在上面 09/16 20:19
→ otis1713 : 前幾天跟長輩討論投資，他們還是認為黃金、房地產 09/16 20:20
→ otis1713 : 是不會崩的 09/16 20:20
推 ncuephysics : 正常啦 第一次都醬 難道是膏端嗎？ 09/16 21:26
推 aaice : 房地產哪裡沒崩過 無殼蝸牛運動過沒多久就崩到6萬 09/16 21:33
→ aaice : 是這一波起漲以來還沒崩過 樹再高也不會長到天上去 09/16 21:34
→ kuma660224 : 無殼蝸牛後沒有真的六萬 你記錯了 09/16 22:09
→ kuma660224 : 無殼蝸牛後北縣還是十幾萬 大安區平均單價仍數十萬 09/16 22:11
→ kuma660224 : 6萬是指偏遠地區搞政府國宅有限額 09/16 22:12
→ kuma660224 : 且生活機能交通就業還很悲劇 09/16 22:12
→ kuma660224 : 抗議運動後 主要連續10年凍漲後微跌 09/16 22:14
→ kuma660224 : 房價數字差異不大 但幣值貶值的力量 09/16 22:14
→ kuma660224 : 物價收入慢慢漲起來 就顯得房價漸漸 09/16 22:15
→ kuma660224 : 沒這麼恐怖，或者說....習慣了 09/16 22:15
→ kuma660224 : 不過鄉下是真的跌很慘 09/16 22:16
→ kuma660224 : 因為本來就都市人去炒的 沒人炒就GG 09/16 22:16
推 aaice : 汐止淹大水的時候我同事好像是6萬出頭買到的 09/16 22:17
→ aaice : 就算不是6萬也差不多是10萬內 然後非雙北有到4萬多 09/16 22:18
→ aaice : 桃園大有路70多坪含車位賣340萬 房貸案我辦的 09/16 22:18
→ kuma660224 : 當年10萬以下就鳥不生蛋會淹水或鄉下 09/16 22:23
→ aaice : 桃園市大有路哪裡是鄉下 對面開新光三悅 八百伴 09/16 22:25
→ kuma660224 : 6字頭新房的淡海國宅當時嚴重滯銷 09/16 22:25
→ aaice : 信用卡10萬刷頭款 中國信託還打出120%貸款送裝潢 09/16 22:26
→ kuma660224 : 我們講是大台北吧 當時桃園相較不算貴 09/16 22:26
→ aaice : 當然那種特殊低價位是有原因的 像汐止就是因為淹水 09/16 22:26
→ aaice : 正常的房子平均10萬以上是沒錯 大建50p以上都不會亂 09/16 22:27
→ kuma660224 : 無殼蝸牛抗議標的是在大台北 09/16 22:28
→ aaice : 殺低 不過普遍來說就是比高價時殺到見骨 09/16 22:28
→ kuma660224 : 當年其他縣市全新大樓也才十萬出頭 09/16 22:28
→ aaice : 我剛講的桃園大有路案是銀行法拍收回 當初是20萬1坪 09/16 22:28
→ kuma660224 : 跨縣市薪資差距又沒有很大 09/16 22:29
→ aaice : 那時候放貸銀行記得是1p13萬貸出去的 收回來剩4萬多 09/16 22:29
→ kuma660224 : 當年主要問題是天龍國跟其他都市拉開 09/16 22:33
→ kuma660224 : 放貸也不准 因為當年有能力的都超貸 09/16 22:34
→ kuma660224 : 我親戚當時做代書,各種亂象... 09/16 22:35
→ ja23072008 : aaice不是桃園人吧？當年大有路賣不好是因為本地人 09/16 22:38
→ ja23072008 : 都知道那是殯葬區…… 09/16 22:38
→ ja23072008 : 大有路到底就是桃園殯儀館，靠虎頭山側分布不少陰宅 09/16 22:41
→ ja23072008 : ，最近開放的大有梯田公園更是……當然現代人忌諱越 09/16 22:41
→ ja23072008 : 來越少就是了。 09/16 22:41
推 aaice : 現在也是殯葬區阿一直都沒有變過 而且有說了原本是 09/16 23:09
→ aaice : 賣20萬貸13萬法拍收回4萬 表示房地產還是會崩盤的 09/16 23:10
→ aaice : 大有路跟大興路交叉路口算是一個比較明顯的分界點 09/16 23:16
→ kuma660224 : 知道是殯葬區 就不該跟正常市區比了 09/16 23:55
→ kuma660224 : 本來市場過熱時這類有印象問題區域 09/16 23:56
→ kuma660224 : 摔得就比別的地方重 09/16 23:56
→ kuma660224 : 我講的都是當年住展等組織統計資料 09/16 23:57
→ kuma660224 : 平均起來 當年最被無殼抱怨的都會區 09/16 23:57
→ kuma660224 : 大台北其實反而跌幅不大 09/16 23:58
推 bla : 耶不是，怎麼開始討論房地產了 09/17 00:04
→ cruise : 亂入，當年大三時捷運只通到中山，我老爸在古亭站出 09/17 00:59
→ cruise : 口買到一戶43坪舊公寓，只要25/坪，當年台北還有捷 09/17 01:00
→ cruise : 運被罵到臭頭的年代，不單純只是無殼蝸牛造成的.. 09/17 01:01
推 aaice : 提無殼蝸牛運動只是好錨定記憶點 事實上那個運動之 09/17 10:35
→ aaice : 後政府開了一堆芭樂票連做都還沒做房市就崩了 比如 09/17 10:36
→ aaice : 李總統說要在八德大蓋1坪6萬的國民住宅 後來跌得比 09/17 10:37
→ aaice : 那價格還慘烈也沒看到住宅 經濟及預期心理才重要 09/17 10:39
→ kuma660224 : 從房價指數來看 其實是1999後才明顯 09/17 13:02
→ kuma660224 : 90年代初期高點到2000年代初期低點 09/17 13:02
→ kuma660224 : 整體不是崩 ， 是持續盤整的緩跌 09/17 13:03
→ kuma660224 : 這也導致民間對不動產信仰只是做調整 09/17 13:03
→ kuma660224 : 對條件不好的區域有戒心 09/17 13:04
→ kuma660224 : 但仍認為整體不動產是保值的 09/17 13:04
→ kuma660224 : 老一輩說法只是修正為要買對地方 09/17 13:06
→ kuma660224 : location為王 而非對不動產恐懼 09/17 13:06
→ kuma660224 : 因為台灣沒有真正經歷快速崩盤 09/17 13:06
→ aaice : 那時候的房價指數是腰斬這絕對符合崩盤定義 而且當 09/17 17:02
→ aaice : 時單價金額比現在要低很多 下跌困難度是比較高的 09/17 17:03
→ aaice : 要知道那時候的平均薪資所得跟現在沒有差到非常大 09/17 17:04
→ aaice : 在那時候估價報告對一般rc建築成本是估一坪約5萬的 09/17 17:05
→ kuma660224 : 台北的話1997信義指數還高於1991 09/18 01:01
→ kuma660224 : 全台的話 指數在無殼蝸牛後繼續往上拉 09/18 01:02
→ kuma660224 : 又過了幾年1996才下修到1991水準 09/18 01:03
→ kuma660224 : 當年指數基期是以1991為基準 09/18 01:04
→ kuma660224 : 2000以後全台指數仍有1991的8成多 09/18 01:04
→ kuma660224 : 但中南部跌很慘 是北部拉高指數 09/18 01:05
→ kuma660224 : 這也是為什麼台北房地產信仰不變原因 09/18 01:06
→ kuma660224 : 整個落底到反彈是耗了十年以上 09/18 01:08
→ kuma660224 : 不是日本那種短期崩盤 09/18 01:08
推 JOHN117 : 還以為來到home-sale 09/19 07:36