推 Theo57 : 感覺這樣架高後登機和卸貨會有問題？ 09/21 10:41
推 seednet2 : 卸貨還好 因為後艙打開斜板本來就要離水一段距離 09/21 10:44
推 whitefox : 小船靠到浮筒後還要涉水上飛機? 09/21 10:44
→ Passion1129 : 都能在冰上起降了 海還行啦 09/21 10:44
→ seednet2 : 船過來督上去載貨就可以 駕駛前門登機的話浮筒有設 09/21 10:45
推 rommel1 : 可能要另外弄個斜坡來對接? 09/21 10:45
→ seednet2 : 設計踏階跟門梯動線可以可以連一起 09/21 10:45
→ huckerbying : 只是底下的架可以承受多少的衝擊力 09/21 10:48
→ huckerbying : 如果是一體式鋼架的話，這概念圖有可能太過理想 09/21 10:50
→ huckerbying : 常規降落只是下面散掉就還好，直接傷到機體骨架就麻 09/21 10:52
→ huckerbying : 煩 09/21 10:52
推 takahashikag: 讓 P6M 復活不知道會如何，洛馬應該還有留圖紙才 09/21 10:57
→ takahashikag: 是 09/21 10:57
→ Theo57 : 但陸地那張...應要有配套的登機梯和接斜板的底座？ 09/21 10:59
→ ayaneru : 那個浮筒感覺會非常影響氣動 09/21 11:01
→ ayaneru : 我看到的大型水上機都不是這樣設計的 09/21 11:03
→ edison : 那個輪子只是讓飛艇可以拖上岸用的吧 09/21 11:04
→ moeliliacg : 大型水上機比較常用的是整個機身都做成艇式的 頂多 09/21 11:05
→ moeliliacg : 旁邊機翼加上輔助用的浮筒 09/21 11:05
→ moeliliacg : 但是那樣整個機身都得徹底重做另外設計 所以跟現有 09/21 11:05
→ moeliliacg : C-130的共通性會降低 而且時程上也勢必不會這麼快 09/21 11:06
→ moeliliacg : 想要最快有個水上機 又不想大改機身 09/21 11:06
→ moeliliacg : 那就是得用這種加掛的浮筒式設計 09/21 11:06
→ moeliliacg : 以前通常是用在小型水上機上面 09/21 11:07
推 rommel1 : 跟日本.加拿大買水上飛機更快 09/21 11:08
→ moeliliacg : 像是二式水上戰鬥機 就是直接把零式加裝浮筒 09/21 11:09
→ moeliliacg : 但是專用的二式大艇 就是整個機身都是艇式的 可以 09/21 11:10
→ moeliliacg : 直接觸水 09/21 11:10
→ moeliliacg : 至於買專用水上機 那就是專門要另外養一個機隊 09/21 11:11
→ moeliliacg : 用不到時就是浪費了 現在這種擺明就是可拆卸式的 09/21 11:11
→ moeliliacg : 依任務需求才加裝的 09/21 11:12
→ sdiaa : 就是要省錢+通用才會找C130來改 09/21 11:15
推 tom2541c2 : C130降過航母、變水上飛機…等，上太空是不是也快了 09/21 11:46
→ tom2541c2 : ？！ 09/21 11:46
推 ian41360 : C130 還要再戰50年了嗎？ 09/21 11:52
→ moeliliacg : 沒問題 你知道如果算上延生/重製型 比如BT-67的話 09/21 11:58
→ moeliliacg : DC-3/C-47 都還算是現役軍用機型 如果是民用領域 09/21 11:59
→ moeliliacg : 那DC-3也都還在飛呢 09/21 12:00
推 QuentinHu : 好酷喔~~~ 09/21 12:12
→ QuentinHu : 適合小島很多沒辦法都蓋機場的地形 09/21 12:12
→ QuentinHu : 那個浮筒裡面可以裝油箱嗎 09/21 12:13
推 patentshit : 以前是有PBY起降淡水河、高雄港、日月潭的民航航線 09/21 12:31
→ patentshit : ，早期金馬也有空軍PBY或HU-16在飛 09/21 12:31
推 defenser : 真的要水上機不如直接買民用的回來改裝 09/21 12:33
推 kdjf : 裝油增重你就需要更大的浮桶，更重更胖就更耗油需要 09/21 12:33
→ kdjf : 塞更多油 09/21 12:33
推 F16V : US-2表示: 09/21 12:55
推 imruck : C-130還有裝雪橇在南極降落過 C-130超多樣的 09/21 13:04
→ verdandy : 那個輪子強度沒問題吧? 看起來勢力單薄 09/21 13:07
推 fuhrershih : 怎麼感覺太平洋戰爭的即視感又出來了？ 09/21 14:33
→ newstyle : 是浴血任務開的那台嗎?! 09/21 14:47
→ kinmengon : 因應未來西太 印太海洋作戰的可能性? 09/21 15:24
推 patentshit : 浴血任務那台是HU-16 09/21 16:34
推 rtwodtwo : 那個陸輪 看起來不像可以拿來起降 感覺只能拖行 09/21 16:58
推 rtwodtwo : 這要拿來搭配海軍的ESB嗎? 09/21 17:04
推 jetzake : 技術上應該是沒甚麼困難啦 只是真的有必要嗎? 09/21 21:56
→ jetzake : 比如南海島礁這種大小的地方 也蓋出機場了 09/21 21:56
→ jetzake : 而且現在的C130也就可以這麼直接降下去不是嗎? 09/21 21:57
推 t72312 : 實際上要在水面起降限制還不少 09/21 22:02
→ t72312 : 要怎麼上下船還要費功夫 09/21 22:04
→ dhtsai : 降在水上對機體的衝擊其實比陸地還大 09/22 02:51
→ dhtsai : 我相信130應該還沒有完整降在水上的翻修時隔表,應該 09/22 02:54
→ dhtsai : 是盡量避免這樣操作,只有在不得已才這樣偶一為之 09/22 02:54
→ dhtsai : 美國是調的到CL415,除非任務特性一定要130才能完成 09/22 02:57
→ jetzake : 說倒底還是要看飛機一開始是怎麼設計的 09/22 19:41
→ jetzake : 古早年代的水上飛機多了去 09/22 19:43
→ jetzake : 只要可以慢速平飄入水 也不會有什麼衝擊不衝擊的 09/22 19:43
→ huckerbying : 二戰時期為了讓戰艦也有空中偵察能力，所以才有水上 09/22 23:40
→ huckerbying : 偵蒐機 09/22 23:41
推 patentshit : 浮筒觸水那一剎那對支架的應力，會遠高於陸輪觸地 09/23 01:42
→ patentshit : 對腳架的應力，機體一開始沒針對這狀況的設計，折 09/23 01:42
→ patentshit : 壽速率就會提高很多 09/23 01:42
→ patentshit : C-130再怎麼慢飄，失速速率也是將近200km/h 09/23 01:44