推 defenser : 不是拿二代雲豹的射控改嗎？ 09/23 00:31
→ sfsm : 那種還不存在的東西只是軍盲的幻想文（等等，我這 09/23 00:36
→ sfsm : 篇山寨CM11也算是幻想文吧？） 09/23 00:36
→ nanozako : 二代雲豹改的是車體懸吊轉向等，和射控還真沒關係 09/23 00:41
推 whitertiger : 印象中好像有加裝反應裝甲的實驗車，好像太重了就沒 09/23 00:50
→ whitertiger : 下文了。 09/23 00:50
→ kuma660224 : 那不是什麼新實驗車吧 就外購少量驗證而已 09/23 00:52
→ kuma660224 : 已經很久以前的東西了 09/23 00:53
→ kuma660224 : M60如果要改防護 大概砲塔非換不可 09/23 00:53
→ kuma660224 : 不然那古董殼 連塞餡料 掛附加裝甲的 09/23 00:55
→ kuma660224 : 結構都沒有 設計太老的問題 09/23 00:55
推 Schottky : M60 就沒有查布漢複合裝甲，要升級真的要連砲塔都換 09/23 00:56
→ kuma660224 : 不然乾脆不要大改 恢復性能就好 09/23 00:56
→ kuma660224 : 現代連毛子都換焊接砲塔 因為 09/23 00:57
→ kuma660224 : 平板外型易搞模組瓦片 擴充較容易 09/23 00:57
→ kuma660224 : 鑄造圓滑外型是連加掛儲物箱都很難 09/23 00:59
→ Schottky : 說成瓦片太low了，好歹也是中空置物箱 09/23 00:59
→ kuma660224 : 連想用雜物與空氣妨礙Heat都不容易 09/23 00:59
→ kuma660224 : 圓滑鑄造砲塔真的太過時 09/23 01:00
→ kuma660224 : 不要說查布漢複合裝甲 好歹要能外掛模組 09/23 01:04
→ kuma660224 : 哪怕只是中空置物箱+外覆普通陶瓷鋼盒 09/23 01:04
→ kuma660224 : 也遠比純鑄鋼砲塔好很多 09/23 01:04
→ kuma660224 : 而且放土產比較方便.... 09/23 01:05
推 Schottky : 陸上自衛隊拿礦泉水出來喝的影片我找不到，請求支援 09/23 01:06
→ dhtsai : 鑄造砲塔是可在上面焊支架,鎖煙霧彈發射器,備份履帶 09/23 08:11
→ dhtsai : 置物籃,也可鎖附加裝甲;542那輛CM11就鎖過附加裝甲 09/23 08:12
→ dhtsai : 要重新設計焊接砲塔的話,那優先換CM11砲塔,CM11就差 09/23 08:14
→ dhtsai : 在砲塔空間太小,若有大一點的砲塔,表現絕對比60好 09/23 08:15
→ scotch : 外加裝甲的問題是引擎會死。砲塔就是整個戰車最貴的 09/23 08:44
→ scotch : 一部分，所以是最不可能換的一部分 09/23 08:44
推 whitefox : 炮管是軍備局的事,可是研發新炮彈卻是中科院的事 09/23 09:06
→ whitefox : 中科院作炮彈的又跟作射控的沒關係,是二個部門 09/23 09:08
→ kuma660224 : 不，砲彈不是中科院的業務 09/23 11:43
→ kuma660224 : 是202廠生產砲彈 203廠提供發射藥 09/23 11:47
→ kuma660224 : 中科院只做飛彈火箭 09/23 11:48
→ kuma660224 : 中科院頂多幫軍備局研發砲彈電子引信 09/23 11:49
→ kuma660224 : 鑄造砲塔焊支架只適合少量小東西 09/23 11:51
→ kuma660224 : 不適合大面積模組 09/23 11:51
→ kuma660224 : 因為一堆像箱子盒子的模組化東西 09/23 11:51
→ kuma660224 : 先天就很不適合裝在不規則曲線表面 09/23 11:52
→ kuma660224 : 會導致安裝效率很差且重量更大 09/23 11:52
→ kuma660224 : 因為用方的東西去包裹較圓的東西 09/23 11:54
→ kuma660224 : 太沒效率 不如直接換焊接鋼板砲塔 09/23 11:54
推 clausewitz : 可以先套一個箱子在象鼻砲塔外面，再把反應裝甲和其 09/23 23:01
→ clausewitz : 他東西都放在箱子上。問題就是箱子有多少重量，動力 09/23 23:01
→ clausewitz : 設備要怎麼強化。 09/23 23:01
→ kuma660224 : 那就沒效率啊 09/23 23:32
→ kuma660224 : 幹嘛做個造型不平整砲塔再包成平的 09/23 23:33
→ kuma660224 : 焊接鋼板又不貴 直接換新殼就好 09/23 23:33
→ kuma660224 : 你要嘛 就留用舊殼 放棄外掛一堆東西 09/23 23:35
→ kuma660224 : 省錢的延壽就好 09/23 23:35
→ kuma660224 : 要嘛就是換殼 再加掛一堆東西 09/23 23:36
→ dhtsai : 砲盾上有附掛孔,精是槍架就鎖這掛孔;要掛啥都行 09/24 07:24
→ dhtsai : 陸軍就不想花錢在CM11;除非整批做性能重建才換砲塔 09/24 07:25
→ dhtsai : 不想花大錢,圓砲塔掛附加平護板也不是沒好處 09/24 07:28
→ dhtsai : 平護板跟圓砲塔就形成兩個不同角度的避彈面 09/24 07:29
→ dhtsai : 國軍現在戰車營長以下沒有獨立攜帶生活裝備操演經驗 09/24 07:31
→ dhtsai : 野戰背包,毛毯,是檢查用,沒有真正到外面獨立生活 09/24 07:32
→ dhtsai : 不像有遠征軍經驗的部隊,戰車帶鍋碗瓢盆, 鐮刀鋸子 09/24 07:34
→ dhtsai : 野營帆布,汽化爐,野營燈;國軍只會發便當,睡後甲板 09/24 07:37
→ dhtsai : 越南M48照片,砲塔上面就掛一堆,包含雜物,備份履帶 09/24 07:43
→ dhtsai : 附掛備份履帶,脫困桿,鋼索,拖車桿,就是一種附掛裝甲 09/24 07:47
→ kuma660224 : 就掛那些哪比得上現代附掛模組規模 09/24 09:04
→ kuma660224 : 且那樣根本違章建築模式 09/24 09:04
→ kuma660224 : 換砲塔是有明顯好處 所以外國要掛滿就換掉 09/24 09:06
→ kuma660224 : 那是效率問題 09/24 09:06
→ kuma660224 : 而且備份履帶本來就能彎曲適形的構造 09/24 09:08
→ kuma660224 : 不像M19之類西方ERA是方正巨大箱子 09/24 09:12
→ dhtsai : 換砲塔要錢,陸軍就不想花錢,在不花錢的前提附掛裝甲 09/24 09:15
→ dhtsai : 掛備份履帶,承載輪,輸出齒,脫困/搶修/拖車/野營工具 09/24 09:17
→ dhtsai : 不花大錢,有實戰意義的附掛裝甲 09/24 09:17
→ dhtsai : 鋼板每噸三萬,15頓鋼板45萬,加離子切,車削,焊,90萬 09/24 09:33
→ dhtsai : 做得出來外殼,加上管路支架160做得出來,但陸軍就摳 09/24 09:34
→ dhtsai : 11/60還有一個很機巴的問題,發電量太大,電瓶常過充 09/24 09:36
→ dhtsai : 電瓶沸騰溢出硫酸,搞得電瓶盒鐵板銹蝕 09/24 09:37
→ dhtsai : 每次都要在砲塔密閉空間除銹塗漆,解決之道是發電機 09/24 09:38
→ dhtsai : 整流器換成開路式整流器,開模攤提下來每個一萬 09/24 09:39
→ dhtsai : 陸軍就是不花這筆錢,一直讓電瓶沸騰腐蝕電瓶盒鋼板 09/24 09:39
→ dhtsai : 基層一直花人力處理 09/24 09:40
→ kuma660224 : 軍備局自費都能弄出砲車砲塔原型了 09/24 10:12
→ kuma660224 : 不換 就是讓其他投資一併低效益 09/24 10:12
→ kuma660224 : 不然就是乾脆放棄附加外掛與餡料 09/24 10:13
→ kuma660224 : 而陸軍看來是偏向後者 09/24 10:13
→ kuma660224 : 不換砲塔的原因是也不強求改善防護 09/24 10:13
→ kuma660224 : 研改以恢復射控光電性能為主 09/24 10:14
→ dhtsai : 恢復射控光電最沒意義,只要保留光學瞄準,鏡頭總承就 09/24 14:53
→ dhtsai : 這麼大,傳統光學體機跟結構縮不下去,就是會卡到油壓 09/24 14:54
→ dhtsai : 維護手路跟散熱,能縮小的陀螺儀跟射控電路已經夠小 09/24 14:55
→ dhtsai : 除非放棄傳統光學鏡頭總承,全面電子光學,但老車特點 09/24 14:56
→ dhtsai : 就是可以無電作業,全面手搖＋光學瞄準 09/24 14:57
→ dhtsai : 光學鏡頭包含修正表尺及砲管連動,跟辦公桌一樣大 09/24 15:02