→ scotch : 反甲飛彈的生存是靠隱藏獲得的，不是裝甲。IFV放反 09/24 13:06
→ scotch : 甲飛彈是增加打擊距離，以及必要時能夠打戰車。以台 09/24 13:06
→ scotch : 灣而言真的需要打戰車已經是打完反登陸戰很久以後了 09/24 13:06
→ scotch : 雲豹本來想用國外砲塔，後來因為太貴才轉成國造，沒 09/24 13:09
→ scotch : 有整合拖式一大半的原因應該包含預算以及沒有能力整 09/24 13:09
→ scotch : 合飛彈射控 09/24 13:09
推 cursan : 有啊，整合攜帶拖式的靈長類也算吧 09/24 13:24
→ wowu5 : M2每車都掛滿ATGM是冷戰時代的裝甲步兵思維 09/24 13:30
→ wowu5 : 21世紀的現代輪式IFV都不會每車標配ATGM 09/24 13:31
推 wowu5 : 第一是成本問題，第二是根本沒那麼多敵方戰車要打 09/24 13:34
→ ja23072008 : TOW其實是高級步兵砲，國軍普及度太低是嚴重問題。 09/24 13:36
→ scotch : ATGM也不是只拿來打戰車。拖式射程四公里比鏈砲還長 09/24 13:38
→ scotch : 很多。如果有特別好的射擊機會也很好用，例如如果真 09/24 13:38
→ scotch : 的要在岸邊排一排射擊，射程越長越好 09/24 13:38
推 afv : TOW這種”步兵砲”對國軍陸軍而言太高級了 09/24 13:42
推 afv : 最後變成直接聯兵旅的戰車來提供直射火力支援，比 09/24 13:44
→ afv : 拖式便宜 09/24 13:44
→ kuma660224 : M2+Tow是因為冷戰要對付鋼鐵洪流 09/24 13:55
→ kuma660224 : 不是少量反甲 是盟軍自知主戰不夠 09/24 13:56
→ kuma660224 : 華約在衝二線防線的也是用主戰 09/24 13:56
→ kuma660224 : 但盟軍主戰就少很多 不是到處都有 09/24 13:57
→ shield739 : 感謝各位回覆 那請問有版友知道當年CM-21A2流產的 09/24 14:03
→ shield739 : 原因嗎 09/24 14:03
→ ja23072008 : CM21底盤跟車身強度不足，整個結構要大改。 09/24 14:12
→ scotch : 你想問的應該是當年考慮引進法國砲塔的事吧 09/24 14:15
→ scotch : cm-21、M113車身高度本來就很高了，在互射的狀況下 09/24 14:17
→ scotch : 完全沒有優勢。在國軍還真的有千輛戰車的年代，沒什 09/24 14:17
→ scotch : 麼必要性 09/24 14:17
→ moeliliacg : 因為IFV是第一線作戰車種 儘管不用真的跟戰車衝第一 09/24 14:18
→ moeliliacg : 波 第2/3波 IFV就要上了 而M-113/CM-21那種只能擋 09/24 14:18
→ ja23072008 : 單車普及ATM是列強普遍做法，冷戰年代還只有重型單 09/24 14:19
→ ja23072008 : 位，現在已擴展到輪式中型單位，而更強反甲主力就是 09/24 14:19
→ ja23072008 : NLOS或AH。本國陸軍基層從未普及ATM，因為資源在高 09/24 14:19
→ ja23072008 : 階AH上就用光了。 09/24 14:19
→ moeliliacg : 小口徑槍械的裝甲 顯然是無法在那種情況下保護車內 09/24 14:19
→ moeliliacg : 步兵 09/24 14:19
→ kuma660224 : A2加強防禦安裝25砲塔後 不太能運兵 09/24 14:20
→ kuma660224 : IFV仍是要能運兵作戰的 09/24 14:20
→ moeliliacg : 冷戰後期主流IFV 正面多要求擋到25/30mm機砲 09/24 14:20
→ kuma660224 : 就M113先天酬載太小 09/24 14:20
→ kuma660224 : 而且90年代晚期已經引進 09/24 14:37
→ kuma660224 : 海量賤賣二手M60..... 09/24 14:37
→ kuma660224 : 拿CM21改小砲的成本還比賤賣主戰貴... 09/24 14:38
推 hungpeisheng: 雲豹不知道有沒有考慮過4輪短軸版再上30鏈砲……不 09/24 14:54
→ hungpeisheng: 然接下來那批M41A3還要撐多久啊…. 09/24 14:54
→ hungpeisheng: 離島不是說雲豹太大隻嗎？ 09/24 14:55
推 kasaneteto : 太大隻？那炮貓真生出來了又要丟去哪？不是說要取代 09/24 15:56
→ kasaneteto : 輕戰嗎？ 09/24 15:56
推 Pegasus170 : 小金門沒M41A3了吧…不是都換成M41D嗎？ 09/24 15:58
推 hungpeisheng: M41D跟A3差不多啦XDDD 09/24 16:21
→ moeliliacg : 他們是說雲豹不能原地迴轉 不然光看車體長寬高 09/24 16:23
→ moeliliacg : 雲豹沒有比較大台 09/24 16:23
推 imprezasti : TOW太大管 人工射控還要訓練 看能不能跟LM喬到標槍 09/24 16:50
→ imprezasti : 上砲塔比較實在 歐洲新銳IFV也是Spike插好插滿... 09/24 16:51
→ moeliliacg : 問題其實不是在不能插 重點是在預算跟必要問題 09/24 16:53
→ moeliliacg : 如果你有錢 那當然每輛車都可以TOW塞好塞滿 全部都 09/24 16:54
→ moeliliacg : 是反甲單位 09/24 16:54
推 immmy : 如果這篇問的是為何浪費CM-34的機動跟觀通能力呢？ 09/24 16:54
→ moeliliacg : 另外必要性則是 雲豹機步到底在想定中會遇到多少 09/24 16:55
→ moeliliacg : 30mm打不穿的載具或需要面對多少必須強攻的工事 09/24 16:55
→ immmy : 畢竟悍馬用的是人肉觀察與通信 09/24 16:55
→ moeliliacg : 如果你只會面對少數的重甲載具或工事 那就隨車步兵 09/24 16:56
→ moeliliacg : 自己帶幾管ATM就好了 09/24 16:56
→ moeliliacg : 更有彈性 也不用每輛車都裝 那也是一大筆錢 09/24 16:57
推 rommel1 : 因為 之前有一段時間 輪車是主流 09/24 18:42
→ rommel1 : 高喊資訊取代裝甲 履車就GG 09/24 18:43
推 rommel1 : 為何沒有整合上CM-34?,之前嫌原廠砲塔搭配發射器太 09/24 18:46
→ rommel1 : 貴,即使換成國造砲塔也沒下文了 09/24 18:47
推 rommel1 : (額外整合給國造砲塔要花更多的錢?) 09/24 18:51
推 rommel1 : 現在又買了M-1A2T 壓力也變小了 09/24 18:53
推 j91526frank : 也不一定要整合到30MM砲塔上 學史崔克換成ATGM塔 09/24 19:00
→ j91526frank : 畢竟飛彈的射程優勢還是有必要 但需求量比鏈炮少 09/24 19:01
→ j91526frank : 海陸的CM25也真的該換了 09/24 19:02
推 rommel1 : 如果未來確定要量產輪型戰車,相關的需求又會再變少 09/24 19:08
→ kuma660224 : 飛彈車與APC/IFV其實是分開比較好 09/24 20:52
→ kuma660224 : 除非你錢超多 09/24 20:52
→ kuma660224 : 因為飛彈車是機動伏擊 射後就後撤 09/24 20:54
→ kuma660224 : 到下個伏擊線裝填再打 09/24 20:54
→ kuma660224 : 不是像APC/IFV用來陪步兵推進 09/24 20:55
→ kuma660224 : 理想版是類似鼬鼠反甲型 小巧能鑽小路 09/24 20:58
→ kuma660224 : 便宜好養一點的就裝甲悍馬拖式 09/24 20:59
推 rommel1 : CM-31裝拖式 逃.... 09/24 21:00
→ kuma660224 : 它用法更像車輛版狙擊手 在戰線尋找 09/24 21:04
→ kuma660224 : 高價值目標，獨自機動不帶步兵部隊 09/24 21:04
→ kuma660224 : 太大台就易被發現或小路不能鑽 09/24 21:05
→ kuma660224 : 當然如果你是在大平原面對鋼鐵洪流.... 09/24 21:06
→ kuma660224 : 那...沒辦法，能載ATGM就盡量載 09/24 21:06
→ kuma660224 : 不當飛彈伏擊者 也不管了 09/24 21:07
→ kuma660224 : 那時用法很可能是被迫跟主戰正面對決 09/24 21:07
推 kuma660224 : 台灣用法是偏向找高處向海面伏擊就砲 09/24 21:11
→ kuma660224 : 在對方還在海浪搖晃時就出手射光備彈 09/24 21:12
→ kuma660224 : 車小易隱匿人 不載步兵 不跟隨步兵推進 09/24 21:14
→ kuma660224 : 如果要讓雲豹外掛飛彈 那就不同用法了 09/24 21:15
→ kuma660224 : 雲豹步戰不是伏擊 是載步兵一起推進 09/24 21:16
→ kuma660224 : 離自己步兵很近 不能像傳統飛彈車遠遠狙擊 09/24 21:18
→ kuma660224 : 步戰如果遇上40榴與MK44打不爆的 09/24 21:19
→ kuma660224 : 大概才選擇後退或是冒險正面對決 09/24 21:20
→ kuma660224 : 比如你步兵已經下車四散 不能丟下步兵 09/24 21:21
推 defenser : IFV配ATGM是不幸遇到主戰車時拼命一搏用，不是把IFV 09/24 21:21
→ defenser : 當作反戰車武器 09/24 21:21
→ kuma660224 : 但T72正面跟你兩眼相望... 09/24 21:21
推 defenser : 現在如果預算允許，隨車配台無人機比配ATGM實用多了 09/24 21:24
→ kuma660224 : IFV動用ATGM通常狀況已經不太妙 09/24 21:24
→ kuma660224 : 而拖式皮卡悍馬專職飛彈車出手時 09/24 21:27
→ kuma660224 : 反而是遠距離單方面幾公里外伏擊 09/24 21:27
→ moeliliacg : 冷戰跟波灣 歐美IFV是能夠遇到戰車編隊跟你對射的 09/24 21:28
→ moeliliacg : 場景 所以ATM才要當成標配 但台灣真的有那麼容易 09/24 21:28
→ moeliliacg : 遇到嗎? 如果沒有 那隨車步兵帶幾管就好了 09/24 21:28
→ moeliliacg : 沒必要強行每車都裝 這是我一直再說的 要看場景 09/24 21:29
→ kuma660224 : 比較有生存性 09/24 21:30
推 Su22 : 聽說GW1曾有M2用25mm鏈砲擊穿T-72 ? 09/24 21:57
→ whitertiger : 看到K大說的小型飛彈載具，就想起南韓也有類似的東 09/24 22:24
→ whitertiger : 西，只是飛彈是以色列的。 09/24 22:24
推 lukehong : 與其大把鈔票整合，不如省下來讓車內靈長類生物可以 09/24 23:02
→ lukehong : 帶個兩管ATM。 09/24 23:02
推 OpenGoodHate: 解放軍的重坦能上來的量不多，空中一百多架武直在飛 09/26 11:47
→ OpenGoodHate: 上來的重坦還不夠給台灣的武直上菜 09/26 11:47