→ yenjtr : 所以靠法國人的技術打得贏北極熊嗎10/01 20:37
以流星飛彈有抗電戰能力來說，可做到至少對抗的程度（實際有很多面向要看啦，要打贏洪
至於臺灣要抗北極熊的話，大概要叫信長之槍幫忙才可能吧
→ yenjtr : 放大一點 排除美英 歐洲人加一加打得贏北極熊嗎10/01 20:40
推 yamatobar : 台灣至少不會像法國那樣自命清高,就是這樣10/01 20:40
→ yenjtr : 法國人應該再擔心這個10/01 20:40
推 yamatobar : 台灣知道自己就是我就爛,也不會靠腰美國的要求多不10/01 20:42
→ yamatobar : 合理,法國就不一樣10/01 20:42
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 20:45:29
→ kuma660224 : 流星關鍵技術跟法國無關10/01 20:48
飛彈的關鍵技術不是只有火箭一個而已....
提醒一下流星飛彈的性能不是只有突出在射程....
→ yenjtr : 主觀覺得北極熊空優不一定占下風 地面戰直接車過去10/01 20:49
→ kuma660224 : 德國加入後才引進固體衝壓設計10/01 20:49
→ yenjtr : 歐洲村不靠美英還真的要多努力10/01 20:49
→ kuma660224 : 拿台灣跟法國比也莫名其妙的10/01 20:50
我沒有拿台灣跟法國比
我只是說沒必要「笑死」，因為我不太知道身為臺灣有什麼資格笑法國
而且我上面也寫了，身為臺灣人，什麼時候拿到雲母什麼時候拿到AIM120，數量分別又是多
如果說當年法國沒決定自己搞，1998年的臺灣手上有多少可用之兵？
這可不是什麼好笑的事情喔
→ yenjtr : 法國人厲害的飛彈應該是萬用飛魚跟紫苑吧10/01 20:51
噓 sxing6326 : 所以你是精神法國人？10/01 20:52
其實內文就很直接，我是用臺灣環境以台灣人的觀點去討論事情
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 20:58:46
→ moeliliacg : 對 相比歐美日台等國反艦飛彈需要用大卡車或拖車10/01 20:58
→ kuma660224 : 台灣知道就算燒錢自做好武器也政治勉感10/01 20:59
→ kuma660224 : 沒有外銷市場，無法創造產值10/01 20:59
→ kuma660224 : 所以產官學重點放在半導體賺錢10/01 20:59
→ moeliliacg : 相比 法國反艦飛彈飛魚已經成功完成小型化 可以由10/01 20:59
→ kuma660224 : 大賺錢再去買武器彈藥 更有實際性10/01 21:00
→ moeliliacg : 以上誤10/01 21:00
→ kuma660224 : 法國自己要選擇軍工發財路線10/01 21:03
→ kuma660224 : 就不要怕被拿來跟市場對手相比10/01 21:03
→ kuma660224 : 不要拿根本不走此路線的小小國來遮羞10/01 21:04
推 rommel1 : 按照此標準 台灣也不能批評中國了10/01 21:05
其實可以啦
臺灣飛彈不差阿，輸在發動機技術
不過阿陸仔的發動機是真的沒多好....五常之末吧？
推 yamatobar : 1998年對面連主動雷達彈都沒有，然後R-27的戰力遠10/01 21:05
→ yamatobar : 遜於AIM-7M10/01 21:05
→ ejsizmmy : m大是不是看不起美國10/01 21:07
推 yamatobar : 幻象2000那時候真要只有SUPER 530 D也不是不能一戰10/01 21:08
噓 nanozako : 哪有這種奇怪的規定，軍工業不如人就不能嘴？10/01 21:09
我沒說不能嘴，我說的是不懂笑死的點在哪而已
何況他問的問題我不就回答了嗎？
還是您要說我寫錯了呢？
→ nanozako : 台灣的彈道飛彈能力輸中國一大截，照這個邏輯10/01 21:09
→ nanozako : 遇到粉紅吹東風洗地，台灣完全沒資格嘲笑囉？10/01 21:09
→ nanozako : 台灣造艦能力不如美國，所以LCS各種坑也不能笑囉？10/01 21:09
我沒看人笑死過LCS....
→ nanozako : 台灣更造不出航母，所以也不能嘴印度航母拖台前？10/01 21:09
臺灣其實是造得出來只是沒必要造而已
當然，這我的觀點，您還是可認為臺灣造不出來，因為現實就是沒有
→ mmmimi11tw : 那張原來是飛彈推進車阿10/01 21:11
噓 Cishang : ..呵10/01 21:30
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 21:31:00
→ st89702 : 一般人棒球打的沒中職的好 所以國際賽也不能嘴吃鍋10/01 21:37
→ st89702 : 貼這樣10/01 21:37
推 ctw01 : 因為我們沒有就不能酸不能笑有點奇怪 那台灣在內一10/01 21:52
我沒有說不能酸阿，我只是不懂酸的點在哪而已
而且明明有雲母跟魔術飛彈，怎麼說人家沒有同性能飛彈呢
→ ctw01 : 堆國家的軍迷都沒有資格酸美俄中法了，因為大家通10/01 21:52
→ ctw01 : 通做不到10/01 21:52
→ ctw01 : 然後套到日常，你看球員打不好看電影拍得爛也不能10/01 21:54
→ ctw01 : 酸不能笑，因為你通通連這樣也做不到10/01 21:54
我只是覺得不懂笑在哪的點而已
尤其是就該篇新聞內文而言啦
至於把酒店列為廠商是真的話
那就好笑沒錯
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/01/2021 22:00:33
→ kuma660224 : 就你自己想太多 正常評論而已10/01 22:23
推 dreeee : 流星確實是現役空空最強 60公里內無法逃逸10/01 22:23
可惜我真正想討論的點已經被模糊了
→ kuma660224 : 較侮辱性評論反而是你自己提的10/01 22:27
→ kuma660224 : 什麼小學生中學生10/01 22:27
好哦，笑死就不是
然後拿AIM120跟AIM9X嘴也不是
推 aftermathx : 跟法國人做過生意就知道甚麼叫數據嚇死人實作笑鼠人10/01 22:29
→ kuma660224 : 原本這新聞大家在笑的主要也不是法國10/01 22:30
→ kuma660224 : 而是躺平也中槍的德國...10/01 22:30
→ kuma660224 : 德國不太想要戰略自主 被硬揪10/01 22:31
噓 gopher : 到底是在氣什麼我真的不懂…10/01 22:31
我其實沒很生氣...只是想分享一些東西而已
他的心得不是這麼正確呀
當然法國貨沒比美國貨強啦
→ wowu5 : 笑就是笑某F國沒有那個本錢還想充當第三路線領頭羊10/01 22:33
→ kuma660224 : 這像買了雞排珍奶爆米花想耍廢整個週末10/01 22:34
→ kuma660224 : 當宅宅的 被鄰居幫忙報名高海拔山訓特訓10/01 22:34
推 mmmimi11tw : 因為流星的衝壓引擎速度允許在遠距離仍然有一定的速10/01 22:34
→ mmmimi11tw : 度去擴展不可逃逸區10/01 22:34
這個我知道，是很關鍵的一件事
但是沖壓引擎不是唯一的關鍵技術
我得再強調一次，流星最突出的特點不只是有效射程或不可逃逸區
實際上這也是部份國家會考慮優先採購相容流星的飛機的主因之一唷
推 a186361 : 你這個週末也是夠長的10/01 22:35
→ wowu5 : F國隔海的U國技術更接近A國,也沒有要走第三路的幻想10/01 22:35
→ kuma660224 : 週末有無限個週末 可以一直耍廢10/01 22:42
→ kuma660224 : 法蘭西：來吧 阿德我們一起挑戰歷史10/01 22:44
→ kuma660224 : 德意志：不要喔，我爆氣冷戰辛苦過了10/01 22:44
噓 j355187 : 笑死10/01 22:44
→ kuma660224 : 德意志：不如我們一起躺平 看波波耍猴戲10/01 22:47
→ ja23072008 : 你這跟五毛大絕有甚麼不同，台灣做不出匿蹤戰機，10/01 23:04
→ ja23072008 : 所以不能笑殲2010/01 23:04
我其實覺得笑不笑沒差啦
如果單純說科技實力是可以笑
但是說真的心得那樣寫我覺得很難笑
→ Giablo : 什麼都不會的我不敢多嘴10/01 23:24
噓 cwjchris : 沒當過總統的人都不能罵總統做不好10/01 23:29
以這個邏輯來說臺灣其實是有當總統的，臺灣是有發動機、雷達、飛彈自制能力呀
推 SRNOB : 真的 人家明明從美國人格帶入 說不定是潤出國的10/02 00:00
→ SRNOB : 不曉得你拉台灣來講幹嘛10/02 00:00
因為我臺灣人格？
→ nkfcc : 所以頭對頭你會等到500公尺才射中程飛彈？尾追你射10/02 00:26
→ nkfcc : 追熱的蛇蛇等不是更好？ XD10/02 00:26
→ nkfcc : 你這個2公里和500公尺（假使為真）的意義在哪？10/02 00:27
噓 klub : 你對笑死這兩個字很敏感喔 法國技術力不如美國是事10/02 00:38
笑死，法國這麼爛輸掉核潛合約很正常
好了，你喜歡我陪你笑....
→ klub : 實吧 何苦拉一個根本不同一個層級的台灣出來救援10/02 00:40
→ klub : 讓我想到一個族群 比不過美國就開始台灣做不出來10/02 00:42
推 solothurn : 依這標準車版也不能笑開福特要上課了 QQ10/02 00:50
噓 drivenick : 根據經驗~美國武器官方宣稱2公里有時候實際上其實是10/02 00:50
好哦，「根據經驗」
→ drivenick : 1公里，問題是法國武器宣稱500公尺實際上到底有沒10/02 00:50
→ drivenick : 有1公里？法制武器的實戰、官方評價落差也不是一兩10/02 00:50
→ drivenick : 天的事了~不然你以為美制全世界賣最好是因為大家都10/02 00:50
然後數據嘛....都是數據啦，你不信我不會說什麼，只有實戰才知道不是嗎
→ drivenick : 傻子？疾風戰機賣不出去是因為大家都瞎子？10/02 00:50
其實有賣出去
印度買的主因就是要流星
噓 kira925 : 這麼氣 笑死10/02 00:52
我滿開心的，澳洲有核潛不是好事嗎？
噓 drivenick : 還有扯台灣根本好笑，比較別人程度跟自己程度到哪10/02 00:53
你有權利比美法
我有權利比美台法
不要這麼敏感這樣就來個大崩潰
→ drivenick : 有啥關係？你分不分得出哪個奧運選手成績比較好？你10/02 00:53
→ drivenick : 有本事參加奧運嗎？10/02 00:53
以軍武科技來說
臺灣其實一直是在32強内，只是打進16強跟8強有難度而已
對我來說當時大和吧給我的感覺：
費爺溫網止步八強喊笑死
推 nanhu0423 : 笑死10/02 00:56
其實我覺得笑死是沒差啦
→ b325019 : 就標準那套沒幹過總統憑什麼批評總統做的爛10/02 00:56
痾，所以以他的點來說爛在哪...
推 roy2142 : 好喔 笑死10/02 01:05
笑死
→ nyct : 這樣說 不就要評論還要先附上洛馬的員工證很麻煩的10/02 01:34
不用啊，我只是不知道笑點在哪而已
要笑就笑老實講我覺得沒差
*而且我的說法都講了，不同意也正常，觀點不同而已
推 eslite12 : 有些人把這個版當個版也不是一天兩天。10/02 01:36
→ patrickleeee: 你不要提到法國就發瘋好嗎10/02 02:00
瘋？
我只是覺得至少看一下流星嘛...
想想我講這麼清楚分享這些幹嘛呢
像你就連看都不看....唉
話說你知道流星已經裝備這件事了嗎？
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 02:50:24
→ kuma660224 : 流星飛彈嚴格說來是英國帶頭開發計畫10/02 02:58
→ kuma660224 : 法國技術的是還有一個方案 被擊敗10/02 02:59
→ kuma660224 : 然後法國與其他國家也加入流星10/02 03:00
就AIM132那套老路呀
當初德國也有打算自己搞個AIM132去，後來好像技術是變成了AIM9L
英國是做了放空一陣子重啟做完的
推 kuma660224 : 負責最多開發責任的是英國 其次德國10/02 03:02
→ kuma660224 : 但英國現在脫歐了10/02 03:02
服役2016 英國脫歐2020
以當時環境來說是歐洲飛彈沒錯
現在的話就比較尷尬
→ kuma660224 : 現在講流星是歐洲自主 有點政治不正確10/02 03:05
→ kuma660224 : 而且流星各國採購量少到靠北10/02 03:07
2016年服役的東西，還很新...
飛機更新要時間所以服役量少還是可預期的，
像法國自己，也是今年三月才剛弄了個F3-R相容流星飛彈
有趣的是泰國皇家空軍的Jas39 C/D也是剛升MS20標準，時間點也是今年三月
https://bit.ly/3B4PmhL
→ kuma660224 : 德國後來採購輛似乎只是原訂十幾%10/02 03:07
→ kuma660224 : 就少量課金彈 不夠打 但有氣勢10/02 03:09
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:13:01
→ ja23072008 : 要說MICA最小射擊距離500m比AIM-120的2000m好，怎10/02 03:18
→ ja23072008 : 麼不拿AIM-9的600m來比？而且1浬內已是機炮有效距10/02 03:18
→ ja23072008 : 離，基礎準則都是說太近沒把握來得及發射飛彈，要10/02 03:18
→ ja23072008 : 先以機炮接戰。10/02 03:18
沒錯，
所以武器的比較應該要去看不同情況跟環境去比較
如果有AIM9，1公里內就不用比較雲母與AIM120的差異
但如果拿AIM9跟魔法飛彈來看觀點又會不一樣
另外就是你說的機砲以及不可逃逸區的差異
→ ja23072008 : 至於AIM-120為什麼最小射擊距離要拉到2000米，不就10/02 03:22
→ ja23072008 : 是顧慮主動AAM假如用在WVR作戰，在高G動作跟混亂隊10/02 03:22
→ ja23072008 : 形下，很可能就誤擊僚機甚至自己。10/02 03:22
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:24:53
→ ja23072008 : 與其說是MICA的優點，不如說是沒經歷過越戰時期，10/02 03:25
→ ja23072008 : 空戰管制與識別困難洗禮的想法。10/02 03:25
→ ja23072008 : 原始構想雲母想一彈通吃，連魔法二型都要取代，才會10/02 03:28
→ ja23072008 : 把最小射擊距離設在500米。不過你確定雲母EM也是50010/02 03:28
→ ja23072008 : 米這個數據？10/02 03:28
不確定一定是500m，這部分的討論好像相對少一點
後面MICA還有一款NG，裝了AESA進去，
射程也是會變動不少
→ kuma660224 : 僚機把握機會往前射擊的確可能誤中友軍10/02 03:36
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.19.94 臺灣), 10/02/2021 03:39:15
→ ja23072008 : 然後完全不懂要提ASRAAM跟AMRAAM的用意何在？ASRAAM10/02 03:41
→ ja23072008 : 最早是英德合作主導，美國是半途插花又退出。跟歐洲10/02 03:41
→ ja23072008 : 北約國退出AMRAAM原因雷同，冷戰結束，各自有想法10/02 03:41
→ ja23072008 : 跟需求。然而尷尬的是ASRAAM跟流星都拖到2010年代才10/02 03:41
→ ja23072008 : 正式服役。10/02 03:41
因為當時北約弄了MOU,
美國開發AIM7下一代，也就是現在的AIM120；
英德開發AIM9的下一代，也就是AIM132。
但是等英國做出來AIM132之後美國是沒使用的，美國繼續用新的AIM9X，
而當時的法國反對這個規劃，所以才會同時有雲母飛彈跟魔術飛彈，
剛好就是大和吧問到的法國有沒有美國這樣的AIM9X跟AIM120。
我的答案就是雲母飛彈跟魔法飛彈
還有後面的流星飛彈。
以後話來說的確冷戰結束沒必要了而且AIM132有推遲沒錯，
但如果法國照當時的MOU去走，就不會有同時魔法跟雲母，
臺灣的幻象兩千拿到的飛彈就不知會怎樣了
歐對了，即便老共當時很孱弱，但是以當時戰爭迷霧跟緊張程度來說，
同時有魔法跟雲母飛彈是有增加臺灣抵抗的張力的
另外就是AIM132其實有補足一部分AIM9跟AIM120之間一個空隙，不過就先放著不說，有人想
推 chu90016 : 台灣和氣光榮能被你拿來跟聯合國五常比10/02 07:41
→ ejsizmmy : 中華民國也是五常之一，只是被中共取代了.....10/02 09:57
※ 編輯: ejsizmmy (49.216.131.118 臺灣), 10/02/2021 10:35:46
→ scotch : 贊同沒什麼好說笑死的，重點不是把一項項武器系統拆10/02 11:20
→ scotch : 出來看，美軍爛東西也是不少而且很保守。歐盟現在能10/02 11:20
→ scotch : 在安全上領頭而且會領頭的就只有法國，因為英國退出10/02 11:20
→ scotch : 了，其他主要德國躺平，義大利、西班牙則是經濟沒有10/02 11:20
→ scotch : 那麼好。問題在於法國的軍力大量派駐在外，大量的海10/02 11:20
→ scotch : 外駐軍和派兵中非造成國內反應兵力不多，妥善率下降10/02 11:20
→ scotch : ，不能專注在歐洲內10/02 11:20
→ scotch : 這是今年二月，法國的美國使館駐外辦公室製作的法國10/02 11:25
→ scotch : 軍隊部署圖10/02 11:25
→ ja23072008 : 你的時序錯亂了。1970中期魔法一型量產、1980中期10/02 12:51
→ ja23072008 : 改良型魔法二型量產，而1980年代才啟動ASRAAM的研發10/02 12:51
→ ja23072008 : 案。魔法二型跟AMRAAM以及ASRAAM都沒有關係，真正10/02 12:51
→ ja23072008 : 有關係的是MICA，因為當年法國想做的是一彈通吃，10/02 12:51
→ ja23072008 : 取代魔法二型跟超級530D，只是後來做不到，還是形10/02 12:51
→ ja23072008 : 成中短程AAM搭配。10/02 12:51
→ ja23072008 : 所以沒有MICA，台灣幻象2000還是有魔法二型跟超級5310/02 12:51
→ ja23072008 : 0D可用。10/02 12:51
這樣一說我懂了
不過我還在想會不會影響到魔術2的發展，
但魔術二的發展雖是1980中期，可能規劃是更早的才對
推 dragonjj : 別激動拉 主要是拉法葉案 讓台灣人對法國沒有好感10/02 14:27
→ fantasyhorse: 忘了馬特拉？10/02 15:43
→ cwjchris : 貓纜10/02 17:48
※ 編輯: ejsizmmy (101.12.45.253 臺灣), 10/03/2021 09:54:38
噓 KKLLOO : 跟那個喜歡你行你去打一樣 10/03 11:28