[分享] E2-D可能是台灣下一個重點軍購項目

[chyx741021 (科科科吉拉)]

心得：
梅復興撰文談台美「整體性嚇阻」的下階段建軍重點，台灣發展各種遠程打擊能力的當下，
E-2D「先進鷹眼」空中預警機非常有機會是下一款重點的軍購項目（空軍積極建案、美國也
認同ISTAR是台灣亟需建構的能力）


全文在連結，以下節略：

https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/5880516

台美如何共構「整體性嚇阻」國防戰力，以防中共軍事冒進？

“「整體性嚇阻」涵蓋了美國所能動員運用資源的全部光譜，從政治、外交、經貿、司法、
科技、輿論到軍事，在準冷戰的大環境下對北京進行阻制與威懾，以圖遏制其在政、經、軍
等各個領域之冒進。而即便是在軍事防衛方面，美國也正透過多領域（domain）、多層面的
努力試圖協助台灣加強整體的防衛能力，而非僅限於傳統的戰車、火炮、艦艇、戰機、飛彈
等武器裝備。

整體式的防衛能力不僅包含所謂的動能戰力（kinetic combat capabilities，即具實體殺
傷敵方有生戰力目標之能力）外，更涵蓋日益具關鍵價值地位的「C4ISTAR」（指揮、管制
、通訊、資訊、情報、監控、目標獲得、偵察）能量。畢竟，如果無法在遠程外的廣大作戰
場域中隨時掌握為數眾多目標的個別位置、動向、特性與敵我辨識等關鍵敵情參數，那麽即
便火力武器（如：遙攻飛彈）的射程再遠也無濟於事。”

“據瞭解，先進、高精準度、可鏈結聯網、具一定存活性的「ISTAR」（情報、監控、目標
獲得、偵察）能力已被列為優先建議台灣構建的重點。

這是因為，美方明白台灣已調整原先「整體防衛構想」（ODC）的建軍思維，未來將更強調
遠程打擊能力。而無論去年的對美軍購，還是目前正在審察的2,400億特別預算所規劃採購
武器系統，都包含有相當比重的遠程（陸對空、陸對海、陸對陸、空對陸、海對海等）飛彈
。而這些精準導引武器都需仰賴高精度的ISTAR能力配合，才可發揮功效。而台灣在此方面
（近即時ISTAR）的能力基本上仍相當有限，必須積極構建，才可望在美國所預判的危機窗
口來臨（2027年）前，配合台灣正投入鉅資籌建的長程打擊武器有效發揮戰力。”

“究竟台灣在考慮採購什麼裝備，既能滿足我們自身的複雜作戰需求，又符合美方建議的新
優先方向呢？就目前所知，各軍種已在規劃中較成熟的新籌建需求，空軍計劃採購的E-2D「
先進鷹眼」（Advanced Hawk Eye/AHE）預警機似乎最符合此準則。

空軍現有的預警機隊六架E-2K，機體結構年齡最輕的業已服役16年，其他四架從E-2T提升的
（包括一架當年曾因落地重創修復者）則結構年齡已逾26年，已亟需尋思換血替代之道了。
具備空中指揮與管制能力的預警機，無論對於非戰爭時期的空域監控、對在空與水面目標之
掌握辨識、對共機擾飛灰色地帶威脅（即中共所謂的「繞島巡航」）等任務，還是戰時的空
中攔截控管、巡航飛彈偵測追蹤或對我方攻擊機群的管制等任務，都能勝任。E-2D是我國目
前唯一能獲得、其監控目獲與指揮管制能力均較現有之E-2K機大幅提升，還是跟美軍和日本
都現役同步的新進構型，未來共通作業潛力可觀。而由於若干技術上的限制，現有的E-2C/E
-2K型機無法提升至E-2D構型，只能引進新造的E-2D。事實上，美國、日本和法國等使用國
均未提升其原有的E-2C，而都採購了新機來汰換其原有的鷹眼機隊。

前述基本上就是空軍希望採購E-2D「先進鷹眼」機的核心邏輯。

據瞭解，該案的「作戰需求」已於今年夏天通過國防部的審核，而目前已開始進入準備「整
體獲得規劃書」（「整規書」）的建案審查階段。這意味著，空軍希望能在明（2022）年4
月底前完成相關作業，以求將該案納入2023年度的國防預算。

倘若空軍能獲得國防部與政府高層同意進行此案，且美台雙方亦能順利達成共識，進入正式
向美方申購程序，那麽E-2D的軍售案最快或可望於明年底前由美方正式批准通告，並於2023
年開始執行。這也意味著，軍方很可能會在本月於華府舉行的「國防政策會議」（DRTs）時
跟美方正式商討針對此案正式提出採購程序（LOR for LOA）的相關事宜。”

“空軍規劃籌購E-2D汰替現有的E-2K機，並藉技術換代大幅提升我制空偵蒐監控與空中作戰
指揮管制能力，是合理的需求邏輯，也符合前述的美方新建議優先建軍投資方向。此案因此
很有可能成為下一波軍購的重點項目，並視預算配合程度排入籌穫期程。構建符合我自身台
海防衛作戰全頻譜需要，也配合美國對中共更宏觀性的「整體性嚇阻」（integrated deter
rence）策略的戰力，乃是台灣當前國防安全的正道。”

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.205.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1636552379.A.F2B.html
→ kuma660224  : 不選舊機升級 應該是有維持戰力考量
→ kuma660224  : 才幾架而已 幾架送去原廠升級1年半載
→ kuma660224  : 戰力就空檔啦  簡直中南海的天賜良機
→ kuma660224  : 畢竟預警機太關鍵  不夠用不是能忍一下的事
→ moeliliacg  : 空自的E-2C是1980年代開始服役的 到2020左右開始退
→ moeliliacg  : 預定全部換成E-2D
→ moeliliacg  : 但我們的是96年後才分兩批購入的"新機"
→ kuma660224  : 4架勉強能近24小時 但有妥善率考量
→ kuma660224  : 所以現役4+2架幾乎一架都不能少
→ moeliliacg  : 如果買新E-2D 那應該是擴編機隊吧
→ kuma660224  : 沒法挪2架去升級之類 無論是否可行
→ moeliliacg  : 不然理論上壽命至少還有十餘年呢 以日本參照的話
推 idunhav1    : 擴編…但是飛行員數量
→ kuma660224  : 就算要升級 也是先來2架新D之後
→ chyx741021  : 也可能讓第一批E-2K先退吧，新購入的兩架再多撐一
→ chyx741021  : 陣子？
→ kuma660224  : 才能考慮讓2架K 去廠升級
→ kuma660224  : 我方的壓力 預警機是不能有空檔的
→ kuma660224  : 所以先新購N架幾乎是必然
推 linph       : 請問台灣的鷹眼機有全天廿四小時在空嗎？
→ kuma660224  : 只是那個N是2或4或6....
推 scotch      : 真正原因是2025年E-2D會停產，不再之前完成所有採購
→ scotch      : 流程，價格會起飛
→ scotch      : 不買不行
→ scotch      : 日本和法國已經訂購了，剩台灣、埃及
→ kuma660224  : 美國海軍原想現役E2C挑選75架升級E2D
→ kuma660224  : 但機體臨壽限改為75架新造 所以升級
→ kuma660224  : 理論可行，但永遠還有其他考量
→ moeliliacg  : 法國的單應該是2027交付 美國自產的至少會到2025
→ moeliliacg  : 真要說其實不是非必要今年買 只是預警機預算優先級
→ kuma660224  : 而且美國經驗 新機人力其實不是問題
→ moeliliacg  : 是最高的
推 a5mg4n      : 如果是墊檔的話，也能用租的?
→ moeliliacg  : 不然之前MH-60早就該跟團買了 還不是照樣放棄
→ moeliliacg  : 了好幾年 到現在才想到
→ scotch      : 照老美飛法，E-2一年能飛350小時左右，E-2C壽命是10
→ scotch      : 000小時，照這個數據28.6年就會飛到極限
→ moeliliacg  : 那是艦載機算法吧? 不然日本空自1983年開始服役
→ scotch      : MH-60R因為外銷單（印度、希臘、南韓）還在，比較能
→ scotch      : 撐
推 defenser    : 我國沒上航艦彈射，機體壽命會比美國久
→ moeliliacg  : 用到現在才開始被E-2D取代
→ kuma660224  : 艦載機一直重落地 壽命維護都很痛苦
→ moeliliacg  : 大多數機體服役都近35~40年了
→ moeliliacg  : 這篇新聞寫我們最老的26年 以日本標準 那就是還有
→ moeliliacg  : 十餘年能用
→ moeliliacg  : 只考慮結構壽命的話啦
→ kuma660224  : 另外E2D平均維修時間降到2.28小時
→ kuma660224  : 遠低於要求3.98小時使美軍原4機中隊
→ kuma660224  : 編制人力額度 能維持5機中隊
→ kuma660224  : 所以理論上 如果買4架E2D
→ kuma660224  : 然後退2架最老的E2K去殺肉
→ kuma660224  : 編制人數不會明顯變化 新的較好養
→ kuma660224  : 最老的機 所需人力維護工時會增加
推 mmmimi11tw  : E2K應該沒有一直都在空中輪班
→ moeliliacg  : https://reurl.cc/l5MrbQ
→ kuma660224  : 花錢換新機 反而養的比較輕鬆
→ moeliliacg  : 法國去年買3架 20億鎂
→ moeliliacg  : 我們買大概也是這種價位跟數量
→ kuma660224  : 台灣平時還有高山雷達與外島前置雷達
推 edison      : C > D連機身框架都不一樣，昇級花的錢跟買新的
→ edison      : 沒太大差別
→ kuma660224  : 除非對岸有連續起飛等異狀 才需E2K在空
→ kuma660224  : 但隨時要有能24小時在空的機群數量
推 ReeJan      : 日本似乎評估過升級並不划算
推 ReeJan      : 所以都直接買新的
→ kuma660224  : 因為萬一衝突  就得用到這麼多
推 patrickleeee: 考慮戰損 維護時間 還是多買點 有點餘裕比較好
推 ReeJan      : E2D是沒錯，重點應該是CEC吧？
→ chyx741021  : 之前有報導空軍想直接買6架E-2D，被國防部打回票，
→ chyx741021  : 因為覺得現在的E-2K還沒到壽限的樣子
→ moeliliacg  : CEC想太遠了 老船戰系根本配合不起 新戰系也是國產
→ moeliliacg  : 的 整合又要花一筆錢 還不見得肯讓你整合
→ moeliliacg  : 然後我說 你那個新船呢?
→ kuma660224  : 6架全換當然被打槍 現有4+2還能用
→ kuma660224  : 尤其2架是2004後才服役 才十幾年
→ kuma660224  : CEC是要跟類似神盾艦的東西合作才有用
推 Wangsl      : 簡單啊，送個尾勾回去升級就好了（X
→ kuma660224  : 你喵的4500噸高砂小神盾就卡死自己了
→ kuma660224  : 日本是1983服役 太老不考慮升D是正常
→ darksnow    : 都說是要連線作戰了還什麼留新機殺肉舊機，要就只有
→ kuma660224  : 他們已經中期升級到鷹眼2000過了
→ darksnow    : 全留、或是全退兩種選項，E-2C與D型航電系統差距太
→ darksnow    : 大，沒有向下相容對接這個選項，只有美國哪時要釋出
→ darksnow    : 下一世代的戰術資料鏈全軍一起升級
推 ReeJan      : 所以未來幾年要退的CG跟DDG……這聯想太好嗎？
→ darksnow    : 從日本訂購的批次之後E-2D的續航力增加到5小時以上
→ darksnow    : 只要3架就可以撐起整天的偵巡業務，是否得維持6機
推 ReeJan      : 我看到MH-60R預算時第一個聯想就是CEC
→ darksnow    : 編制，在效益上確實是會被上面給質疑
→ moeliliacg  : E-2D還有一個地方是前代E-2做不到的 我懷疑那個搞不
→ moeliliacg  : 好才是要買新機的主要原因
→ moeliliacg  : 那就是空中加油
→ moeliliacg  : 必要時台灣可以讓E-2D硬撐在空中
→ moeliliacg  : E-2C你需要國外神秘機場才行 但E-2D你只需要神秘
→ moeliliacg  : 空中加油機就行
→ moeliliacg  : 這難度跟敏感度都低了一個級別
推 OpenGoodHate: E2C不需要神秘機場，尾鉤能用就好
→ kuma660224  : 尾鉤那不行 航艦通常離戰場很遠
→ kuma660224  : 而且也沒有相關訓練
推 hungpeisheng: 說真的要飛E2D的飛行員不難找啦…
→ kuma660224  : 除非你上面有黑白膚色Coser飛官
推 hungpeisheng: 話說台灣平常不是都在說短場起降？為啥不在地上設
→ hungpeisheng: 捕捉勾彈射器…再之後買F18就好？XDDD
→ hungpeisheng: 反正我們E2本來就能彈能抓
推 defenser    : E-2D真正的特異功能是CEC
推 hungpeisheng: CEC好像日本法國以外都沒有？
推 hungpeisheng: 我記得CEC除非跟美國爸爸很好…不然也很難在雷達罩
→ hungpeisheng: 激凸那一個…
推 efkfkp      : 想藉此問一個軍盲問題，為什麼我國都預警反潛機都喜
→ efkfkp      : 歡買舊型號改良版，不能買新型的E3.E7.E8或P8嗎？是
→ efkfkp      : 螺旋槳機型有什麼特別優勢或是老美跟五代機一樣怕技
→ efkfkp      : 術外洩不給新的？或是單純的比較經濟好養？
→ defenser    : 你看一下E-2跟其他預警機的價格
→ kuma660224  : 一般陸基戰機的捕捉勾是緊急才能用
→ kuma660224  : 機體與鉤子都沒有加強  用了易內傷
推 Federerstone: 戰備跑道起降就有架捕捉勾，平常有練習過了吧
→ kuma660224  : 真的就要有只用一次的覺悟
→ Federerstone: 當然是備用沒錯，當最後一線
→ kuma660224  : 我是指短場重落地的用法
推 hungpeisheng: 沒啦，我的意思是有捕捉勾買F18就好了，不用買到F35
→ hungpeisheng: 要短場起降直接買F18，戰時用航艦模式應該比F35效
→ hungpeisheng: 應更大
→ kuma660224  : 台灣預警機與其說選螺旋槳 不如說選短場好的
→ kuma660224  : 現代噴射預警機幾乎多用民航機改的
→ Federerstone: F18不錯阿，但美國賣嗎? 現有的F16也讓增購成本更低
→ kuma660224  : 那得保證2500以上跑道....
→ kuma660224  : FA18陸基正常降落跑道沒比戰隼用阻力傘短
推 hungpeisheng: F18不賣那也不用做夢35了…
→ moeliliacg  : 你怎樣預知戰時跑道是哪段能運作的?
→ kuma660224  : 而捕捉鎖 其實戰時不太適合陸地機場
→ moeliliacg  : 要架那個移動式攔截索也是需要時間的
→ kuma660224  : 因為它只能裝某處 卻不保障那段跑道能用
→ kuma660224  : 還不如戰隼帶阻力傘 選一段能用的跑道
→ defenser    : 你想的短場起降已經有IDF了，IDF那個規格就代表美國
→ defenser    : 只願意給我國這種程度的短場起降飛機
→ kuma660224  : 無論滑行道  民用機場或戰備道
→ kuma660224  : 能拉傘就是短場降落（冷戰標準）
推 hungpeisheng: IDF應該算是20-30年前的產物吧？那時候爸爸剛好親
→ hungpeisheng: 中政策
→ hungpeisheng: 現在應該不一定…連E2D這麼敏感都賣了
→ kuma660224  : 蟲族沒阻力傘  它短場密技要在航艦才能發威
推 ReeJan      : IDF滾行不短耶
→ kuma660224  : IDF是設計就沒裝阻力傘  沒加大尾椎
推 hungpeisheng: IDF那兩顆發動機推力注定不能短場起飛了
→ kuma660224  : 改了會增重增阻  以80年代來說夠用就好
推 T50         : 攔截索能動啦，不過陸地真正的問題是沒彈射，沒彈射
→ T50         : 就沒有武裝啊
→ kuma660224  : 短場起飛對4代機一直都不是問題
→ kuma660224  : 難的一直都是降落
推 hungpeisheng: 所以我才覺得捕捉勾是關鍵
→ kuma660224  : 不是，4代的話 阻力傘才實際
推 kuramoto    : P-3剛來的時候美軍也還是現役主力，E-2現在美軍也
→ kuramoto    : 還在用，沒什麼偏愛舊型號，只是全世界很多國家都
→ kuramoto    : 用而已，P-3大家族在美國以外的國家都還是現役，至
→ kuramoto    : 於這種飛機採渦輪螺旋槳設計，最根本原因就是比較
→ kuramoto    : 省油，反潛跟預警並不是要快速，而是要有極長的作業
→ kuramoto    : 時間，所以滯空時間就很重要，能節省更多燃料，那在
→ kuma660224  : 連北歐肥閃A都寧願突出一塊裝阻力傘
→ kuramoto    : 空中的時間就可以更久。至於E-3之類的用民航機改裝
→ kuramoto    : 的預警機，以臺灣戰時機場的狀況，大概起飛後就很
→ kuramoto    : 難再降落臺灣的機場，Boing 737改的P-8也算同樣問題
推 hungpeisheng: 檢肅傘減速率不及捕捉勾吧？
→ chyx741021  : 另外梅復興這篇有透露整體防衛構想的調整和不對稱
→ chyx741021  : 戰力的定義建構，應該是已經和美國有溝通過了，「
→ chyx741021  : 灘岸殲敵」變成「重層阻殲」，未來有機會解放更多
→ chyx741021  : 對地/對海的遠程攻擊能力，變成真正的刺蝟島，情報
→ chyx741021  : 獲取能力就變得很重要了
推 hungpeisheng: 減速傘還是用aerodynamic 的方式相對溫和減速，捕
→ hungpeisheng: 捉勾直接物理強制減速
→ kuma660224  : https://reurl.cc/2ov9ya
→ kuma660224  : 捕捉鉤不實際  所以不管什麼溫和強迫
→ kuma660224  : 能日常實用的才是選項
→ kuma660224  : 連5代機必要的話也寧願裝傘
→ moeliliacg  : 買E-2的那個年代只有E-3/E-8 沒有E-7
推 hungpeisheng: 喔喔，我的想法是戰時機體壽命變得沒平時重要
→ kuma660224  : 那至少不依賴固定易損壞場地設施
→ moeliliacg  : E-3/E-8這族系可是B-2出來前造價最貴的機種
→ moeliliacg  : 非北約的台灣自然是買不起也沒資格買
→ kuma660224  : 你機場被打的話 憑啥設施不會壞...
→ moeliliacg  : 當年連E-2都得買帳面上的中古機了
→ kuma660224  : E3那種民航機構型 現在也不適合台灣了
→ kuma660224  : 要機體本身短場能力好 就全部排除民航機了
→ moeliliacg  : 至於P-3 我們買的那個時間點 P-8A也才剛要服役
→ moeliliacg  : 成熟度跟價格都不是我們能接受的
→ moeliliacg  : 這種預警/偵察機種 數量也是很重要的
→ moeliliacg  : 比起只買個位數 不如買多點數量 反而能覆蓋更大的
→ moeliliacg  : 海空域跟時間
→ kuma660224  : 波音噴射民航機跑道需求比P3C高很多
→ kuma660224  : 螺旋槳在低速加速或降落時反槳減速
→ kuma660224  : 仍有明顯優勢
→ kuma660224  : 737起飛無論如何都要2公里多
→ kuma660224  : 敵軍要夠廢 才能讓你有這麼爽的跑道用
→ kuma660224  : 螺旋槳C130/P3C都能1km出頭起飛
→ kuma660224  : C130甚至野戰臨時空地也行
推 chewie      : 台灣的空域買螺旋槳渦輪機夠了啦
→ kuma660224  : 台灣的執勤就在本土或附近而已
→ kuma660224  : 不像美日有遠程趕路去執勤需求
推 efkfkp      : 原來是這樣阿，這樣講怎麼感覺民用噴射機構改好像全
→ efkfkp      : 是缺點？那韓採用的考量是什麼呢？韓國實際上也有跟
→ efkfkp      : 台灣一樣戰時機場離前線太近的問題吧？還是說人家是
→ efkfkp      : 核心盟友又預算多就買新型的這樣
→ scotch      : 因為南韓民族感情上的敵人不是那個直接接壤的敵人
→ darksnow    : 韓國地形狹長，戰時最尾端的釜山甚至是濟州島都可以
→ kuma660224  : 南韓國土南北縱深較大  東西還隔著海
→ darksnow    : 遠離熱戰區，用民航機改良的預警機問題不多，真不行
→ kuma660224  : 北韓常規武力較難讓中南部機場gg
→ darksnow    : 退到對馬島北韓完全勾不到
→ kuma660224  : 當然除非你說MRBM之類丟核彈....
→ kuma660224  : 不然沒人覺得北韓能讓釜山大邱沒完整跑道
→ kuma660224  : 就算KN09超粗大火箭炮  也鬧不到南韓南方
→ kuma660224  : 民航機改支援機在很多國家是不錯選擇
→ kuma660224  : 只是台灣特殊位置太前線 不適合
→ moeliliacg  : 同樣的原因 西德冷戰時曾經有一度熱衷於VTOL技術
→ moeliliacg  : 也是一樣的 最前面跟後方的思考重點是不同的
推 patrickleeee: 台灣整天在講炸機場跑道 高速公路戰備道的 除非你打
→ kuma660224  : 台灣得像瓜島美軍那樣邊修跑道邊作戰
→ kuma660224  : 軍機要只用跑道的一小段就維持起降
→ patrickleeee: 算直接去他國起降 不然還是選擇能短場起降的保險
→ kuma660224  : 前線跑道血條是一邊持續損血 一邊持續補血
→ kuma660224  : 互相丟飛彈炸來炸去  一直不滿半條血
→ scotch      : 南韓理論上反潛最主要就是要防這些有彈道導彈的潛艇
→ kuma660224  : 如果沒2500米就不飛 那永遠都沒法參戰
推 awhat       : 且容我作夢一下 哪天可以賣我們咆嘯者
推 Bf109G6     : 20年前高中軍訓課本就寫了C4ISR，然後國軍好像多年
→ Bf109G6     : 裹足不前…
→ luckystrike5: 跟絕大多數國軍單位無法串接起來是最大的問題
→ luckystrike5: 講那麼多功能目前對台灣幫助不大  簡單來看就是擴
→ luckystrike5: 增機隊規模
→ luckystrike5: 美方應該是評估到在高強度作戰之下6架不夠
→ luckystrike5: E2D之所以賣這麼貴的價值台灣用不太到
推 Noback      : 整體防衛構想很好啊，為何要改
→ driver0811  : 彈為先，載台靠邊，連載台都不是要貴精還貴量？
推 awp1ocm     : 灘岸殲敵是敵軍局部登陸的不得已，如果能全面制敵
→ awp1ocm     : 於海上當然更好
推 suitup      : 說什麼話.. 你沒有目獲能力 戰場感知控管能力 有再
→ suitup      : 多彈都是高級沖天炮而已啦
→ luckystrike5: 第一波空戰要靠幻象 我們就先論E2C跟幻象現在怎麼配
→ luckystrike5: 靠語音^^ 那換E2D呢 還是語音^^
→ luckystrike5: 新竹跟台中之間怎麼配合呢 沒有 各打各的
→ luckystrike5: 所以E2C的戰管壓力很大 工作強度很高
→ luckystrike5: 台海周邊亂成一團的時候 人員會更容易操爆
→ moeliliacg  : 重點不在幻象跟IDF啊 不論是數量或性能 都擺明了
→ moeliliacg  : 未來主力就是F-16V 這就不是只靠語音的了
→ fantasyhorse: 靠E2D還不是要戰管管制
推 Noback      : 看了價錢，這一台要4億美金...，是要買幾台？
→ Noback      : 一比一換的話就是24億美金，加些有的沒的，一千億台
→ Noback      : 幣了。能幫裝甲旅全換M1A2了
→ scotch      : 因為E2-D能最大化F-16V的BVR能力，美國F-18和E-2D之
→ scotch      : 間也只是用Link-16
→ kuma660224  : 預警機本來就這行情 連中國出口巴鐵的
→ kuma660224  : 用運八為載台 也要單價幾億美元
→ kuma660224  : 因為光是載台通常就要2億美元
→ kuma660224  : （參考C130載台行情價）
→ kuma660224  : 講白了當你各式戰機總投資已上百億美元
→ scotch      : 靠這樣的能力去替代幻象只能靠自己的BVR
→ kuma660224  : 不會差這幾億美元都擠不出來 只是肯不肯擠及換裝順
→ kuma660224  : 序問題
→ kuma660224  : 中大型支援機其實一直都不便宜
推 xc091832    : ODC是連主戰車都嫌浪費錢沒生存性……
推 patrickleeee: 沒預警機 你的戰車只是靶子 再多輛也不夠死
推 Noback      : 南斯拉夫的戰例不是這樣
→ kuma660224  : 預警機是看400-500公里以外跟陸軍作戰比較沒有直接
→ kuma660224  : 關系
→ kuma660224  : 跟海空軍境外交戰第一擊攻防關係較大
推 patrickleeee: 話說如果E2D沒閹割那系統的話 是不是可以從東邊飛過
→ patrickleeee: 來的連線阿?
推 patrickleeee: 南斯拉夫美軍綁手綁腳 而且他們地方多大 台灣多大
推 JosephChen  : 想想從飛機跳下來 有降落傘當然選降落傘
→ kuma660224  : 不管C或D 台灣載台都只有link16連線
→ JosephChen  : 要是身上綁根繩子 繩子另一頭勾住東西停下 身體會..
推 patrickleeee: 所以沒辦法跟老美的連喔? SO SAD
→ kuma660224  : 只要預警機有link16 理論就能與其他單位互聯
→ kuma660224  : 老美預警機也是有link16 給不給連而已
→ kuma660224  : 美系戰機 美系預警機 美系資料鍊
→ kuma660224  : 戰時是很可能盟友互相開放以免誤擊
→ kuma660224  : 因為雷達不太能分辨運八與E2D
推 OpenGoodHate: 美國爸爸一年要給30+20億，直接拿來買這個吧
→ OpenGoodHate: 剩下的拿來買AGM158C
推 patrickleeee: 那個不用買 代客發射就好LOL 之後再付錢
→ chyx741021  : 李喜明的ODC很激進啊，認為傳統海空軍戰機艦艇戰時
→ chyx741021  : 一下就會死光光、戰車自走砲更是大而無當完全沒用
→ chyx741021  : ，所以應該要大量投資靈活有創意的小東西拼短刀「
→ chyx741021  : 濱海決勝」，射光反艦飛彈後就得退回去打國土防衛
→ chyx741021  : 巷戰，現在的重層阻殲至少是調整過的
→ immmy       : 缺乏看起來高大上的傳統武力無法嚇唬住腦殘決策層
→ immmy       : 己方的徵召軍民也心理屈從了 沒有最後決戰 都跑了
→ immmy       : 海珊的軍隊想龜起來先忍受挨打 然後就是望風投降
→ kuma660224  : 李喜明本身澄清過 ODC不取代傳統武力
→ kuma660224  : 什麼傳統機艦死光 他從來不認為如此
→ kuma660224  : 它是認為純就反登陸飽和反船團上
→ kuma660224  : 是值得ODC不對稱投資 更有效率
→ kuma660224  : 但海空軍不是只有這項任務
→ kuma660224  : 激進ODC反而是美方收廠商錢寫報告的智庫
→ kuma660224  : 連戰機都想廢掉....
→ darksnow    : 李喜明是離開軍方之後才在那澄清，而在位置上時一個
→ darksnow    : 完整的論述都沒講，那當然活該給別人轟，都離開了才
→ darksnow    : 說"哎呀~當時我不是這樣想的啦"，是要參謀學通靈嗎
推 warchiefdodo: 李喜明那套當初版上質疑的聲量很大，在議院連執政黨
→ warchiefdodo: 的民代都不挺，相對買魚叉，幾乎沒有反對的聲音
→ kuma660224  : 201801李喜明在國防大學就說明了
→ kuma660224  : 只能決戰（反登陸火力）非隨處可用
→ kuma660224  : 各軍種基本戰力與傳統部隊仍需建構....
→ darksnow    : 那不叫做說明，那只是宣講，講完了之後民間或是國會
→ darksnow    : 誰有聽懂他講什麼的? 看國防報告書，顯然底下的參謀
→ darksnow    : 完全聽不懂他的概念，這種不叫溝通，叫布道大會
→ darksnow    : 而且顯然的這套教派連體制內都不買帳
推 xc091832    : 李任內主張比較保守，大概是怕同僚翻桌，他卸任後可
→ xc091832    : 不是這樣講的
→ xc091832    : 李喜明表示，戰場存活能力和不對稱兵力優先佈局後，
→ xc091832    : 第三個才是傳統戰力的規劃。他認為，台灣應把最小部
→ xc091832    : 分的資源分佈在傳統戰力，最大部分的資源分佈在不對
→ xc091832    : 稱戰力。這些小型、致命、機動的武器才真正具備戰場
→ xc091832    : 存活能力，而且價格便宜，應是台灣軍購主力。
推 Noback      : 帝國元老院議現在不是在台灣，昨天還在國防部，都不
→ Noback      : 知道談了些什麼，有夠神秘。
推 g3sg1       : 臺灣的E2壽命排序不是3+1+2嗎?
推 WillyLin    : 來評估每年20億鎂大禮包要買甚麼玩具?
推 ntb77829    : 希望能買CEC dlc不過臺灣的個性真的希望不大
→ moeliliacg  : CEC那可不是DLC的程度 要發揮其全部性能 你全部的
→ moeliliacg  : 水面艦艇都得全面更新汰換 空中機隊也得再加裝相關
→ moeliliacg  : 設備 全軍的系統也一樣
→ moeliliacg  : 單單只有一個節點是沒有用的
→ edison      : 不用全軍裝,只需在真狀況時加入東方神密單位的通訊
→ edison      : 網路裡就可以發揮隔山打牛的力量
→ kuma660224  : 只是要目標情報的話 不需要CEC
→ kuma660224  : link16就足以交流目標情資了
→ kuma660224  : CEC高頻寬是要送傳感器原生資料之類
→ kuma660224  : 把不同傳感器資料在大型載台合併運算
→ kuma660224  : 但你根本就沒有那神盾之類載台
→ kuma660224  : 戰機 預警機 戰艦全都要換代
→ kuma660224  : 才能發揮  台灣先不用想這麼遠
→ kuma660224  : 能link16傳輸分析過濾後的目標資料就很好了
→ kuma660224  : 尤其ODC的魚叉雄風飽和海
→ kuma660224  : 其實傳輸目標座標情報 不需要高頻寬
→ kuma660224  : 美帝肯偵蒐報關鍵座標給你  就很有用
→ kuma660224  : 它黑科技太多 不需你那丁點傳感器資料