推 hungpeisheng: 呂艦長 12/10 08:48
→ driver0811 : 總覺得可能是設計能量與預算被造潛艇排擠到的正常現 12/10 08:54
→ driver0811 : 象 12/10 08:54
→ kuma660224 : 我們的理解是4500分化2500/6500 12/10 09:07
→ kuma660224 : 不是主戰艦變成6500 12/10 09:07
推 say29217074 : 這篇寫的很好 真的覺得海軍高層怎麼會擺爛成這樣 12/10 09:12
推 chyx741021 : 如果主戰艦變成6500噸,那就是取消驅逐艦編制,用 12/10 09:13
→ chyx741021 : 更多的防空巡防艦替代吧? 12/10 09:13
推 vonton : 4500與2500兩計畫應該是優先次序而非替代關係才對吧 12/10 09:14
→ vonton : ? 12/10 09:14
→ kuma660224 : 6500應該沒要求防空指揮能力空間 12/10 09:16
→ scotch : 6500噸位說低是不低,但是絕對不高,實例就是西班牙 12/10 09:17
→ scotch : 的F-105 12/10 09:17
→ kuma660224 : 應該不會取代主戰艦定位 12/10 09:17
→ kuma660224 : 加大噸位只讓塞區域防空較好做 12/10 09:17
→ kuma660224 : 不然4500限制 連外商都不會想投標 12/10 09:17
→ kuma660224 : 外商:Nuts, 4500是不是島軍小米酒嗑太兇 12/10 09:18
推 chyx741021 : 如果15~20艘4500噸震海艦擱置,改成2500噸/6500噸 12/10 09:23
→ chyx741021 : ,那就是在維持水面艦數量的同時,對戰力規格做更 12/10 09:23
→ chyx741021 : 合理的規劃 12/10 09:23
→ asmp : 作者連海鷹眼和海蜂眼都分不出來。 12/10 09:24
→ scotch : 問題是6500噸能做到4000噸的事情,但是2500噸做不到 12/10 09:26
→ scotch : 4000噸的事情,結果就是6500噸的壓力很大 12/10 09:26
→ huckerbying : 就算海軍小米酒喝到連門都找不到,也不至於會拿650 12/10 09:29
→ huckerbying : 0噸來替代基隆級,噸位差太多,會連帶影響到艦載系 12/10 09:29
→ huckerbying : 統能力 12/10 09:29
推 agere : 我猜測是不是提康德羅真的進入海軍優先預算計畫直 12/10 09:39
→ agere : 接延後國艦國造計畫,同時改用2500二級艦表示還是 12/10 09:39
→ agere : 支持國造,畢竟同時4500加上要買那幾條CG的話錢真 12/10 09:39
→ agere : 的不夠 12/10 09:39
推 agere : 而且寰網計畫提康應該比4500好整合 12/10 09:49
推 chyx741021 : 提康真要接就是不管未來性、只想先撐過這幾年就退 12/10 09:52
→ chyx741021 : 掉了吧? 12/10 09:52
→ scotch : 不要浪費預算,老美賣船不一定便宜,彈藥一定貴.... 12/10 09:54
→ scotch : . 12/10 09:54
→ huckerbying : 堤康德羅嘉要接也是可以,但是升級費用不低 12/10 09:55
推 xc091832 : 20艘6500噸巡防艦加上4~6艘萬噸,臺灣又不是噴出石 12/10 09:57
→ xc091832 : 油可以這樣搞,要放大噸位就得有低檔艦來充數量 12/10 09:57
→ scotch : 總噸位增加不可避,造2500噸就一定得增加船數,不然 12/10 10:12
→ scotch : 就是4000噸配6500噸維持船數。6500/2500不增船數一 12/10 10:12
→ scotch : 定會縮小海軍巡邏範圍 12/10 10:13
→ zaku7777 : 幻想文 12/10 10:13
推 xc091832 : 臺灣海軍不是只有水面艦,未來潛艦擴編到12艘也要錢 12/10 10:28
→ xc091832 : ,能做6500、4000搭配我也希望,但現實來看應該很困 12/10 10:28
→ xc091832 : 難 12/10 10:28
→ xc091832 : 現在艦隊規模是靠美國二手艦撐起來的,沒便宜二手艦 12/10 10:29
→ xc091832 : ,又要發展水下跟岸基戰力,水面艦噸位能持平就不錯 12/10 10:29
→ xc091832 : 了 12/10 10:29
→ kuma660224 : 原本2級艦是更多艘 康定太大才減量 12/10 10:46
→ kuma660224 : 2500可能定位在二級 那就總數會增加 12/10 10:46
→ kuma660224 : 但差異不大 因為8艘編制估計也才 12/10 10:52
→ kuma660224 : 2.5艘老濟陽的人力編制 12/10 10:52
→ kuma660224 : 一級艦會不會減少 更重要是預算規模 12/10 10:53
→ kuma660224 : 因為以後難有二手女用好船能收了 12/10 10:53
→ kuma660224 : 現在規模有一定比例是靠便宜二手艦撐高 12/10 10:54
→ kuma660224 : 現代新艦是人力能變少 但預算會爆高 12/10 10:56
→ kuma660224 : 連幾百噸塔江全配都超過2億美元 12/10 10:56
→ tenorac195 : 寫的很好,如果當年繼續砸錢,SPY-1F都不知道用幾年 12/10 10:57
→ tenorac195 : 了 12/10 10:57
→ kuma660224 : 不到1億美元二手派里 12/10 10:59
→ kuma660224 : 約2億美元的基隆級DDG,就顯得CP無雙 12/10 10:59
→ kuma660224 : 現代海軍大型艦艇就是很貴 12/10 11:00
推 ggeneration : 海軍高層對戰力建置延宕真的很有問題 12/10 11:02
推 Billyy : 其實一直有一派認為主力軍艦不管是神盾還是什麼更強 12/10 11:04
→ Billyy : 的驅逐艦,在解放軍的海量潛艇與反艦飛彈下,生存 12/10 11:04
→ Billyy : 能力很糟糕!所以北歐的小型艦艇才是台灣的選項! 12/10 11:04
→ Billyy : 所以是不是放棄大海軍思維在有限的資源下去建軍! 12/10 11:04
→ Billyy : 我是認為要進一步縮減水面主力艦的數量,改用6500 12/10 11:04
→ Billyy : 的星座或伯克為主力,戰時離開台灣適時才調回來反 12/10 11:04
→ Billyy : 擊,海軍的主力則是以飛彈潛艇匿蹤快艇為主!艦隊如 12/10 11:04
→ Billyy : 果生存能力不佳,像是康定、濟陽級,甚至成功都淘汰 12/10 11:04
→ Billyy : ,建造反潛的2500噸巡防艦與6500防空巡防艦,其他 12/10 11:04
→ Billyy : 都是飛潛快主力。 12/10 11:04
→ kuma660224 : 在東岸不可能生存性多差 12/10 11:10
→ kuma660224 : 只講飛潛快的反而還活在冷戰台海爭奪方式 12/10 11:10
→ kuma660224 : 有現代遠程彈藥 海軍是往南北東外拉 12/10 11:11
推 xc091832 : 現在急著要把濟陽換掉,可能就是為了空出員額給岸基 12/10 11:12
→ xc091832 : 飛彈,雖然未來巡防艦取代成功、紀德也能節省人力, 12/10 11:12
→ xc091832 : 但接著量產的潛艦也需要人 12/10 11:12
→ kuma660224 : 再轉身 背靠美日艦隊 12/10 11:12
→ kuma660224 : 2030前大概新潛艦不會多佔人力 12/10 11:14
→ scotch : 2500不用期待他有什麼反潛能力,就只是沱江等級加直 12/10 11:14
→ scotch : 昇機而已 12/10 11:14
→ xc091832 : 無論從預算還是員額的角度,我對未來水面艦總噸位都 12/10 11:14
→ xc091832 : 偏向悲觀 12/10 11:14
→ kuma660224 : 因為你忘記海獅海豹要退嗎 12/10 11:14
→ kuma660224 : 如果跟你說海獅級人力甚至比海龍還多 12/10 11:15
→ kuma660224 : 大概有人會昏倒 12/10 11:15
→ kuma660224 : 老東西就是這樣 什麼都人力萬能且人力備援 12/10 11:16
→ xc091832 : 6500噸取代成功大概也要等到2030前後了,短期先把岸 12/10 11:16
→ xc091832 : 置反艦飛彈的坑填完吧 12/10 11:16
→ kuma660224 : 有些按鈕解決的事 用三個人去做 12/10 11:16
→ kuma660224 : SSK就算順利 2020年代只會換掉海獅海豹 12/10 11:17
→ kuma660224 : 不但不多吃人力 還能省出人力 12/10 11:17
→ kuma660224 : 員額在海軍這軍種 問題遠低於預算規模問題 12/10 11:19
→ kuma660224 : 因為越沒錢 用老船更吃人力 12/10 11:19
推 chyx741021 : 國造潛艦到2030看能不能造完1艘原型+4艘量產型,兩 12/10 11:20
→ chyx741021 : 艘劍龍級升級後還要再撐一段時間 12/10 11:20
→ kuma660224 : 照之前估計是3-4年才完工一艘 12/10 11:21
→ xc091832 : 海軍員額不擴增,新編岸置反艦飛彈部隊就是要艦艇人 12/10 11:21
→ xc091832 : 員轉移,不是全部都能用在新艦上,2020年代填完這坑 12/10 11:21
→ xc091832 : 就不錯了 12/10 11:21
→ kuma660224 : 2024首艘評測 2025首艘服役+開始續建 12/10 11:21
→ kuma660224 : 所以2030年以前最多2艘SSK服役 12/10 11:22
→ kuma660224 : 除非2025再特別預算捏到爆高 12/10 11:23
→ scotch : 現在一般預算陸軍比海軍多就知道比例有問題了 12/10 11:27
→ kuma660224 : 但台灣規劃SSK不是要當即戰力 12/10 11:27
→ kuma660224 : SSK不會一次下多艘 是細水長流 12/10 11:27
→ kuma660224 : 連續造20多年起跳 12/10 11:28
→ kuma660224 : 未來SSK一樣難買 所以要維持產線不斷 12/10 11:29
推 chyx741021 : 震海艦原先規劃要造15~20艘換掉成功康定濟陽,但 12/10 11:29
→ chyx741021 : 現在除了8艘輕巡防艦,還有6艘康定級也確定要升級 12/10 11:29
→ chyx741021 : (可能會服役到2040年代?),6500噸防空巡防艦如 12/10 11:29
→ chyx741021 : 果能造個8~10艘就不錯了吧? 12/10 11:29
→ kuma660224 : 慢速有序造艦 造完接著有序升級 12/10 11:29
→ kuma660224 : 最後接著再造IDS潛艦2.0 12/10 11:30
→ kuma660224 : 因為對台灣來說潛艦甚至比5代機還難買 12/10 11:30
→ kuma660224 : 是下定決心自己養產能 12/10 11:31
→ kuma660224 : 戰機美帝遲早能給能幫 SSK美國沒貨 12/10 11:34
推 xc091832 : 估3~4年可能有點久,以艦隊規模12艘來說,大概2~3年 12/10 12:00
→ xc091832 : 一艘才能維持長期戰力 12/10 12:00
→ xc091832 : 據說潛艦廠房可以同時建造三艘,而一艘工期大概三年 12/10 12:02
→ xc091832 : ,其實有機會同時開工一艘、建造一艘再升級一艘 12/10 12:02
→ kuma660224 : 目前這艘開焊鋼板到服役就5年了 12/10 12:07
→ kuma660224 : 建造裝配期大概4年多 12/10 12:10
推 suitup : 以台灣過往取得潛艦的難度 海軍絕對不會讓潛艦產線 12/10 12:19
→ suitup : 斷掉 那就是要細水長流 跟日本一樣 2到3年服役一艘 12/10 12:19
→ suitup : 同時退役一艘才是正途 12/10 12:19
→ suitup : 產能全開然後造完停產那才是重蹈IDF覆轍 12/10 12:19
推 overno : 如果沒有留下研發能量,除非追加數量,最後還是一 12/10 12:23
→ overno : 樣這單作完就沒了 12/10 12:23
→ kuma660224 : 所以2030前最少服役2艘 最多3艘 12/10 12:24
→ kuma660224 : 是打算細水長流 因為SSK比戰機戰艦難買 12/10 12:24
→ kuma660224 : 要不是習帝惹惱歐美 搞不好連自製都無望 12/10 12:25
推 suitup : 單子慢慢做 做完剛好淘汰首批阿 怎麼會沒了 艦體都 12/10 12:26
→ suitup : 有壽命 只是有研發改進那當然是更好 12/10 12:26
→ kuma660224 : 5年前喊自製可是被稱為無知妄為啊 12/10 12:26
推 overno : IDF產線就算細水長流,但若性能無法升級,後面還沒 12/10 12:27
→ overno : 生產的戰機數目,可能被直接砍單,還不如趁主事者沒 12/10 12:27
→ overno : 改變心意前趕快交貨收錢 12/10 12:27
→ kuma660224 : 是國際局勢變化才促成Coser工程師旅遊潮 12/10 12:28
→ kuma660224 : 細水長流是基本艦體 設備當然持續能改 12/10 12:28
→ kuma660224 : 尤其美方能做的戰系武器聲納 12/10 12:29
→ kuma660224 : 美方只是自己沒生產那個載台 12/10 12:29
→ kuma660224 : 你有載台的話 美商連劍龍都能幫你魔改 12/10 12:30
推 crohns : 海軍該不會真的參考了俄羅斯的20385吧 ? 12/10 12:30
→ kuma660224 : 弄出升級資料鍊與魚叉 12/10 12:30
→ kuma660224 : 性能升級反而相對較不怕沒有的 12/10 12:31
→ kuma660224 : 但你要不斷養載台產能且小改加船段 12/10 12:32
推 overno : 從成功級的例子來看,就是舊艦體升級新戰系,IDF也 12/10 12:32
→ overno : 是舊機體升級雷達,沒新造 12/10 12:32
→ kuma660224 : 換更好電池 更好材料與加工機之類 12/10 12:32
→ kuma660224 : 漫長幾十年造艦是一定會區分批次的 12/10 12:33
→ kuma660224 : 只是現在第一批都沒有 不用想太遠 12/10 12:33
→ kuma660224 : IDF麻煩在當初換機很急 短期全數造完 12/10 12:34
→ kuma660224 : 戰備急需無法區分批次 或者說... 12/10 12:34
→ kuma660224 : 原本該有的第2批次在幻象戰隼採購後取消了 12/10 12:35
→ kuma660224 : 但潛艦載台真的太難買,不可能像 12/10 12:36
→ kuma660224 : 當初做出IDF,幻象戰隼都來搶編制額度 12/10 12:36
→ kuma660224 : SSK放眼未來數十年 大概都沒人敢賣 12/10 12:36
→ kuma660224 : 除非隔壁天朝穿越到別的異次元時空 12/10 12:36
→ kuma660224 : 我們幾乎篤定要細水長流一直自造 12/10 12:37
→ kuma660224 : 整個時程太長 必然會有不同批次魔改 12/10 12:38
推 chyx741021 : 依照先前原型艦安龍的新聞,國造潛艦希望能造8~10 12/10 12:44
→ chyx741021 : 艘,分三個批次量產,第一批次是依照原型艦測試調 12/10 12:44
→ chyx741021 : 整後的構型、第二批次是精進量產型,第三批次是升 12/10 12:44
→ chyx741021 : 級型,第三階段還會再回頭升級原型艦 12/10 12:44
推 f26724309 : 台灣以前有參與神盾跟spy-1的研發? 12/10 12:54
推 rommel1 : 那個是小神盾案的雷達吧? 12/10 13:14
推 huckerbying : 臺灣有參與 SPY-1F前身ADAR-2N的開發 12/10 13:34
→ kuma660224 : 當年關鍵技術全是掌握在外商手上 12/10 13:40
→ kuma660224 : 2010年代台灣才掌握被動電掃元件技術 12/10 13:41
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/2G8hLnml.jpg?e=1718646244&s=mSBtVZEWFf73hjqsRL-YLA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/kEkoy8yl.jpg?e=1718645294&s=LKm_qvLdTfE9URLpeCAbRA)
推 asmp : 長白相列雷達因為使用二極體的相移器, 導致天線面 12/10 14:03
→ asmp : 積雖大,但是輸出功率卻沒有相對變大,中科院在發現 12/10 14:03
→ asmp : 問題後,改與SPY-1相同採用鐵氧化合物研製弓三的射 12/10 14:03
→ asmp : 控雷達,縱使天線變小,發射機和行波管減半,但在輸 12/10 14:03
→ asmp : 出功率上完全不輸長白相列雷達。 12/10 14:03
→ asmp : 但或許是弓三射控雷達的成功,讓迅聯專案的研發團隊 12/10 14:09
→ asmp : 只想要直接配置到艦上,而不思研發更先進的AESA,但 12/10 14:09
→ asmp : 他們卻忘了在距今20年前,弓三的研發團隊本來就是要 12/10 14:09
→ asmp : 研製AESA作為射控雷達,只是因為時程和經費的關係, 12/10 14:09
→ asmp : 先採用技術成熟的PESA。 12/10 14:09
→ kuma660224 : 那個....台灣2010年代才發展GaAs 12/10 14:13
→ kuma660224 : 砷化鎵晶圓射頻代工產業能力 12/10 14:13
→ kuma660224 : GaN代工業務成熟是更晚的事 12/10 14:14
推 suitup : 其實以台灣這種規模原型艦沒必要再拉回來升級 直接 12/10 14:14
→ suitup : 造新艦就好 12/10 14:14
→ asmp : 中科院在2000年就開始試製S、X二種波段的收發模組, 12/10 14:26
→ asmp : 在2004年和璟德電子合作開發低溫共燒陶瓷收發模組。 12/10 14:26
推 asmp : 不要把AESA侷限在代工上,因為經濟部的原網址已不存 12/10 14:34
→ asmp : 在,所以可以看我當年在mdc發的文章,中科院研發AES 12/10 14:34
→ asmp : A的進程原本不慢,但在某段期間好像完全止步不前, 12/10 14:34
→ asmp : 以至於現在連別人的車尾燈都看不見。 12/10 14:34
→ kuma660224 : 因為不藏軍於民 利用民間產業實力 12/10 14:37
→ kuma660224 : 軍方自己搞是不划算的 12/10 14:37
→ kuma660224 : 研發一回事 要生產就要考慮成本 12/10 14:39
→ asmp : 從這篇2001年的文章,就可以看出台灣是在2000年前後 12/10 15:23
→ asmp : 發展砷化鎵代工,絕對沒有到2010年那麼晚。 12/10 15:23
→ kuma660224 : 我說的不只是發展 是有產業化成就 12/10 15:36
→ kuma660224 : 2010年代進收成期 12/10 15:36
→ kuma660224 : 那些軍用量產 是在產業成熟後了 成本才ok 12/10 15:37
推 ja23072008 : 沒錢換裝的問題會比缺乏人力嚴重。 12/10 15:39
→ fantasyhorse: 以後會更沒錢更沒人,少子化影響真的很大的 12/10 15:44
→ kuma660224 : 砸錢反而能省人 12/10 15:49
→ kuma660224 : 錢多就解決問題 12/10 15:49
→ kuma660224 : 無論潛艦 水面艦 都是老東西要更多人 12/10 15:49
→ kuma660224 : 有錢國家甚至在搞無人艦艇 12/10 15:54
→ ja23072008 : ROCN精實案前6.8萬人,一路裁軍砍了四成到目前4.1萬 12/10 16:37
→ ja23072008 : 人。主要砍的是海陸、後勤輔助艦隊跟二級艦。 12/10 16:37
→ ja23072008 : 古早海軍概略編制是24艘一級艦(陽字號)加12艘二 12/10 16:42
→ ja23072008 : 級艦(關、山、太字)。一級艦編制每艘250-275人、 12/10 16:42
→ ja23072008 : 二級艦每艘100-125人。兩者總和是7200-8100人,對 12/10 16:42
→ ja23072008 : 比目前一級艦編制約6200人,會看到海軍苦心積慮保 12/10 16:42
→ ja23072008 : 持一級艦人員及艦隻數量不變。 12/10 16:42
→ ejsizmmy : 矽、鍺第一代,砷化鎵算第二代,氮化鎵是第三代 12/10 16:43
→ ejsizmmy : 氮化鎵還是跟砷化鎵有代差就是 12/10 16:43
→ Erik6502 : 據說還要分防空, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 或防潛兩型。 12/10 17:23
→ Erik6502 : 人手都不夠了, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 以為還有不願役供揮霍? 12/10 17:23
→ Erik6502 : 而且歐洲可以防空、 12/10 17:23
→ Erik6502 : 防潛分開玩, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 是因為假想敵俄國空軍, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 無法飛越歐洲大陸, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 到大西洋掩護支援潛艦。 12/10 17:23
→ Erik6502 : 軍隊飯桶一堆, 12/10 17:23
→ Erik6502 : 傻貌就是傻貌。 12/10 17:23
→ huckerbying : 因為噸位問題,2500噸的只能防空反潛選邊站,6500 12/10 17:26
→ huckerbying : 噸的還有機會兩個都裝,這種選法就迫不得已的做法 12/10 17:26
→ huckerbying : 罷了 12/10 17:26
→ huckerbying : 主要重點是把濟陽級上的人力都釋放給新艦編組,舊 12/10 17:29
→ huckerbying : 型鍋爐動力艦吃的人力比燃氣機組艦來的高很多,至 12/10 17:29
→ huckerbying : 少能放出很多船員來 12/10 17:29
→ Erik6502 : 戰時出任務, 12/10 17:35
→ Erik6502 : 防空、防潛得一起起航。 12/10 17:35
→ Erik6502 : 不然各個擊破。 12/10 17:35
→ Erik6502 : 二千噸級防空看不遠。 12/10 17:35
→ Erik6502 : 二千噸級反潛還可以。 12/10 17:35
→ Erik6502 : 不如六千噸級專職區域防空, 12/10 17:35
→ Erik6502 : 二千噸級專職反潛, 12/10 17:35
→ Erik6502 : 有防空自衛能力即可。 12/10 17:35
推 ejsizmmy : 其實沱江有拉過聲納,效能不知道怎樣,塔江取消了 12/10 18:40
→ scotch : 2500反潛還可以?2500反水面還可以,反潛裝備太多了 12/10 18:41
→ scotch : 。艦首聲納、拖曳聲納、直昇機、魚雷軟殺,2500只是 12/10 18:41
→ scotch : OPV級反潛而已 12/10 18:41
→ kuma660224 : 其實能掛拖曳收納 能艦艏中頻 能用海鷹 12/10 18:43
→ kuma660224 : 起碼就贏反潛半成品的成功級了 12/10 18:43
→ kuma660224 : 然後有相陣有夠多數十枚海劍二 12/10 18:44
→ kuma660224 : 防空也大贏knox 12/10 18:44
→ kuma660224 : 是不是還可以,是看你標準要求多高 12/10 18:45
→ moeliliacg : 因為噪音太大了啊 沱江那種高速設計的雙體船跟反潛 12/10 18:46
→ moeliliacg : 的要求幾乎是互斥的 12/10 18:46
→ moeliliacg : 所以塔江就乾脆地把拖曳聲納跟魚雷發射管給取消了 12/10 18:47
→ kuma660224 : 為了高速 塔江馬力類似近2000噸護衛艦 12/10 19:09
→ kuma660224 : 這麼小的船體 塞成小鋼砲 一定吵 12/10 19:09
→ kuma660224 : 震動也很難小 12/10 19:10
推 a5mg4n : 塔江的馬力和康定幾乎一樣了 12/10 19:23
推 Erik6502 : 呃、 12/10 19:31
→ Erik6502 : 五百噸級跟二千噸級反潛, 12/10 19:31
→ Erik6502 : 是完全不一樣的能量, 12/10 19:31
→ Erik6502 : 不要拿塔江來比較。 12/10 19:31
→ Erik6502 : 反潛艦, 12/10 19:31
→ Erik6502 : 只要機動比潛艇快就好。 12/10 19:31
→ Erik6502 : 三千噸會比較好用。 12/10 19:31
→ Erik6502 : 最少可以1+1反潛直升機, 12/10 19:31
→ Erik6502 : 機庫一架, 12/10 19:31
→ Erik6502 : 甲板必要時臨停一架。 12/10 19:31
→ Erik6502 : 執勤人員工作、 12/10 19:31
→ Erik6502 : 居住環境也比較舒服。 12/10 19:31
→ Erik6502 : 規劃看得夠遠, 12/10 19:42
→ Erik6502 : 可以預留空間, 12/10 19:42
→ Erik6502 : 將來的智慧無人獵殺潛艦, 12/10 19:42
→ Erik6502 : 可以直接 12/10 19:42
→ Erik6502 : 從反潛巡防艦施放及回收。 12/10 19:42
推 rommel1 : 直上4500噸好了 沿用震海的船殼 12/10 19:47
→ rommel1 : 搞了七年 應該有一些成果可以用吧? 12/10 19:48
推 gopher : 會選2500頓的一大原因是因為金費吧,把它擴大到3000 12/10 21:13
→ gopher : 多甚至是4500噸不就違背初衷了… 12/10 21:13
→ gopher : 倒時因為金費搞到需要砍船應該是海軍最不樂見的… 12/10 21:14
→ scotch : 中頻聲納、拖曳聲納有大有小,2500裝了防空、機庫也 12/10 21:31
→ scotch : 已經耗費了不少空間了,小的性能就是不如大的就算不 12/10 21:31
→ scotch : 到4000噸,3000多噸(拉法葉)也遠比2500適合 12/10 21:31
→ kuma660224 : 那不是廢話啊 搞8000噸巡防艦更好 12/10 21:34
→ kuma660224 : 問題是你還要考慮建軍時程 12/10 21:34
→ kuma660224 : 4500噸已經浪費掉寶貴幾年了 12/10 21:35
→ kuma660224 : 時間是唯一擠不出來的資源 12/10 21:35
→ kuma660224 : 所以最好選擇是2025前後能快速服役的 12/10 21:36
→ kuma660224 : 習帝沒有這麼多任期能等你造大艦 12/10 21:36
推 rommel1 : 看看沱江 2009開始搞 2015成軍 六年 12/10 21:41
→ rommel1 : 其實現在搞2500噸也來不及了~~~~ 12/10 21:41
→ rommel1 : 真的只能買二手船填補戰力一途了 12/10 21:42
→ scotch : 趕2025不管做什麼都已經不會有太大差異,只是為了趕 12/10 21:43
→ scotch : 2025去造成2040年的麻煩而已,現在不如多造一點沱江 12/10 21:43
→ scotch : 後續艦,找幾艘把拖曳聲納塞上去比較快,反正是一時 12/10 21:43
→ scotch : 之計 12/10 21:43
→ rommel1 : 或是買更多的沱江.塔江.光榮之星... 12/10 21:43
→ kuma660224 : 沱江是因為全新非成熟構型 12/10 21:43
→ scotch : 2500也不成熟啊...... 12/10 21:45
→ kuma660224 : 連浮力風浪特性都不熟悉 12/10 21:45
→ kuma660224 : 2000多噸單體巡邏艦已經造一票服役 12/10 21:46
→ kuma660224 : 只裝機砲 在海巡單位 12/10 21:47
→ kuma660224 : 全艦只用成熟技術的話 可以很快 12/10 21:48
→ kuma660224 : 蜂眼 劍二 戰系都在沱江驗證了 12/10 21:49
→ scotch : 海巡2000噸連機庫都沒有,更不要說還要擺高雷達裝武 12/10 21:57
→ scotch : 器、艦艏聲納了 12/10 21:57
推 rommel1 : 簡單一點的錦江級也花四年才成軍 12/10 22:00
→ kuma660224 : 至少船型船體不像搞雙體這麼風險 12/10 22:11
→ kuma660224 : 如果真的2019就開始啟動評估.... 12/10 22:13
→ BigLargeBoss: 最近看到幾篇覺得很神奇,有些留言覺得台版神盾當 12/10 22:23
→ BigLargeBoss: 年不應該放棄,然後又回頭批評現在中科院不長進不 12/10 22:23
→ BigLargeBoss: 要浪費錢投資…主力艦鎖4500不合理一兩年前就有質 12/10 22:23
→ BigLargeBoss: 疑了,結果這次確定無法,一堆投書跑出說海軍中科 12/10 22:23
→ BigLargeBoss: 院各50大板?有夠莫名 12/10 22:23
推 rommel1 : 其實跟黃河上校一樣 當年反對小神盾 後來有反思 12/10 22:25
→ rommel1 : 認為當年應該踏出第一步,海軍就能拿到神盾 XD 12/10 22:26
推 rommel1 : 對錯很難講 12/10 22:31
→ kuma660224 : 當年應該是退半步 只求電掃不求多面神盾 12/10 22:33
→ kuma660224 : 事後看來 歐洲很多冷戰後軍費縮減國家 12/10 22:34
→ kuma660224 : 是用旋轉電掃來造艦 也不能說多差 12/10 22:34
推 chyx741021 : 如果消息正確,這次輕巡防艦替代方案還是黃曙光力 12/10 22:37
→ chyx741021 : 主建議的,震海艦可是在他任海軍司令時啟動的 12/10 22:37
推 rommel1 : 之前海軍曾說過輕巡不在建軍規畫中,給1400打槍 XD 12/10 22:47
推 rommel1 : 噸位也是他當司令時定的 巡防艦4000 主戰艦8000 12/10 22:54
→ rommel1 : 現在又說要搞2500 跟 6000 這到底是.... 12/10 22:55
推 rommel1 : 既然噸位可以改 之前何必堅持4530? 12/10 23:03
推 delaluna : 當年ACS應該是還有其他錯綜複雜的因素 12/10 23:38
→ delaluna : 包括預算及決策各方面 也不是單純誰反對才失敗 12/10 23:39
→ delaluna : 只是這次FFG的藍圖 是真的一開始就明顯格局不足 12/10 23:42
→ kuma660224 : 2019海發就默默在水槽試船模了 12/10 23:46
→ kuma660224 : 所以嘴雖硬 自己也早知道4500不ok 12/10 23:47
噓 kira925 : 大院認真點要海軍自己提頭來見吧 誤國至此 12/11 07:14
推 overno : 討論就證實了,船大一點,沒比較貴(貴的是武器), 12/11 08:29
→ overno : 油錢的部分不要常飆車也還好,完全可以造大一點的 12/11 08:29
→ overno : 船,保留後續戰力升級空間 12/11 08:29
→ kuma660224 : 不求30節的話 動力成本就爆減 12/11 08:32
→ kuma660224 : 所以現代各國做大FFG 常只求26-29節 12/11 08:33
→ kuma660224 : 而塔江算700噸 高速動力上看護衛艦級 12/11 08:34
→ kuma660224 : 其實就噸位而言 不算便宜也不省油 12/11 08:34
→ kuma660224 : 也就油耗馬力更關注於速度要求 而非噸位 12/11 08:35
→ kuma660224 : 現代海戰因為飛彈增程與載直升機化 12/11 08:36
→ kuma660224 : 艦艇航速差個2-3-4節其實沒啥影響 12/11 08:37
→ kuma660224 : 但24-34節阻力是快速非線性增加 12/11 08:37
→ kuma660224 : 速度多10% 油耗至少多數十%甚至翻倍 12/11 08:38
推 Noback : 星座級,謝謝 12/11 23:24
推 rommel1 : 6700噸... 12/11 23:26
推 Noback : 基隆級都吞了,實際點好吧 12/11 23:29
→ Noback : 海軍是要鬼打牆二十年嗎? 12/11 23:30
→ dhtsai : 阻力概算為速度的三次方,這樣估算比較快;二次方來自 12/14 15:26
→ dhtsai : 擾動動能,一次方來自擴散速率 12/14 15:27