[分享] "現代飛機有4項基本諸元:長寬高..與政策"

[tomhawkreal (阿湯)]

英國著名飛機設計師Sydney Camm的名言:

"All modern aircraft have four dimensions:
 span, length, height and politics.
 TSR-2 simply got the first three right."

「所有現代飛機都有四項諸元：長、寬、高與政策，
  而TSR-2剛好做對了前三項！」

參考wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/BAC_TSR-2
https://zh.wikipedia.org/wiki/TSR-2%E8%BD%9F%E7%82%B8%E6%A9%9F

參考影片:
https://www.youtube.com/watch?v=9PSvAoy88yU

他的評論，指出英國開發TSR-2這架核彈攻擊機時，障礙在於政策干擾

最初的需求，是皇家空軍1956年提出的GOR 339
技術上要求超音速和短場起降，1959年又修訂為OR.343
然而這個案子有競爭和反對因素，包括海軍正在進行的NA.39 (亞音速攻擊機)
還有主張對美採購的國防部顧問Solly Zuckerman
1957年，國防部長Duncan Sandys在國防白皮書宣稱：
「載人作戰時代已經結束，今後是導彈的時代」，對TSR-2計畫潑下冷水
雖然暫時沒有成為阻礙，但又出現要求多家公司參與的雜音
為了滿足需求，開發成本節節上升，原因很多，但都可以理解...

壓死駱駝的最後稻草，則是美國開發了F-111，1963年，澳洲空軍決定先訂購
(但他們等了10年才收到)
英國新上任的工黨政府，在1965年也決定取消TSR-2計畫，改成採購F-111
(但是1968年，因為英鎊貶值，F-111仍有問題未解決，50架訂單全部取消)

英國空軍選擇其他墊檔方案，這需求直到多國合作的「龍捲風」戰機才得到完全解決
交付第一架，已經是1979年...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.146.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1639912748.A.352.html
推 rommel1     : 我反而覺得龍捲風.F-111比較好,細長的機身大概是超
→ rommel1     : 音速性能比較突出
→ kuma660224  : 論高速低速最佳化 那時代只能二選一
→ kuma660224  : 當然是不如夢幻VG翼的彈性
→ kuma660224  : 不過它應該是跟A5民團一樣有不錯
→ kuma660224  : 低速降落升力 靠複雜噴氣去吹襟翼
→ kuma660224  : 但後來不太流行這種做法
→ moeliliacg  : 英國工黨政府對於英國敵人的豐功偉業何止這條啊
→ moeliliacg  : 以東方的觀點來看 早該被清算多次了
→ moeliliacg  : 從二戰一結束 英國工黨政府就開始資助英國的敵人了
推 t72312      : 吹氣管線要工時維休 還多一個地方可以壞
→ t72312      : 不如改其他設計
→ kuma660224  : 工黨政策一直是拉高社福救濟與國有化
→ kuma660224  : 哪怕是歐洲烏雲密佈的戰間期
→ kuma660224  : 依然如故，沒在中央執政也能從地方下手
→ kuma660224  : 由於和平紅利換社福太容易讓投票者理解
→ kuma660224  : 保守黨也得跟著喊和平口號
→ mmmimi11tw  : 那個下折的主翼也有類似XB70的效果吧
→ kuma660224  : 即使情報顯示獨裁者重建軍備風起雲湧
→ rommel1     : 之前看王冠   感覺保守黨.工黨都很爛
推 gsx56840    : TSR2是注定完蛋的東西,首先是跟美國的A5一樣，用途
→ gsx56840    : 過於單一，F111至少還能做常規打擊，TSR2只適合丟核
→ gsx56840    : 彈和偵查
→ gsx56840    : 二來福克蘭後英國國防部發現，航母確實比轟炸機有用
→ gsx56840    : 太多，所以皇家海軍有建造QE級航母的機會，而皇家空
→ gsx56840    : 軍的轟炸機隊走入歷史
→ gsx56840    : 最後就是，TSR2和協和一樣，不是英國有能力獨自完成
→ gsx56840    : 的項目
→ kuma660224  : 確實現代有航艦或準航艦的國家數量
→ kuma660224  : 遠超過有養遠程重轟的國家數量
→ darksnow    : TSR2當時已經完成原型機，英國哪不能獨立完成
→ darksnow    : 被工黨的退場戰略被搞死而非技術瓶頸是主流論述
→ darksnow    : 在1960年代，一架能低空突擊的攻擊機已經是技術創舉
→ darksnow    : 拿1980年代的態勢去誇耀1960年代搞死的計畫只能說
→ darksnow    : 莫名其妙
推 gsx56840    : TSR2的原型機只是可以飛而已，根本還不具備作戰能力
→ gsx56840    : ，電子設備和起落架的問題到項目被取消前都還沒解決
→ gsx56840    : 協和要不是因為英法簽署的合作協議裡寫明退出要賠償
→ gsx56840    : 巨額違約金，早就整個計畫取消了
→ gsx56840    : TSR2的技術路線就是死路啊，就算服役，下場也是和A5
→ gsx56840    : 一樣早早退役省錢，這個取消這個計畫是正確決策...
→ kuma660224  : 大概就大英暴力版A5民團式的下場
→ kuma660224  : 英國肯續做是一定做的出來
→ darksnow    : F-111也沒在服役時實質解決所有科技問題，但1960至
→ darksnow    : 1970年代間正好是電晶體替換真空管電子元件的銜接期
→ darksnow    : 很多1960年代包一堆的航電系統在1970年代因固態電子
→ darksnow    : 元件的普及而穩定，如果是連技術都摸不上邊那說不能
→ darksnow    : 獨力完成這可以理解，但TSR-2大部分是技術已經成形
→ darksnow    : 但需要時間成熟，而非得性能下修
→ darksnow    : TSR-2之所以不會是A5，是它裝的地貌追蹤、側掃雷達
→ darksnow    : 是再40年都不過時的尖端技術，到美洲虎使用的系統
→ darksnow    : 都還可以追朔得回TSR-2開發時的技術儲備
→ moeliliacg  : A-5失敗而且難以轉作他用的原因是因為那個彈倉設計
→ moeliliacg  : 但TSR-2除了彈倉 還能外掛