推 mmmimi11tw : 蛤 真的假的 01/05 17:44
推 Hyasui : 天大的好事 01/05 17:45
推 wnin : 希望是真正成功 而不是自誇自擂 01/05 17:54
→ huckerbying : 所以意思是以前傳的海劍二垂發其實還沒驗證完成， 01/05 17:57
→ huckerbying : 直到最近才成功的意思？ 01/05 17:57
推 defenser : 這是去年的新聞了... 01/05 17:57
→ huckerbying : 難怪會鬼打牆，想說日前的立院質詢海軍打算讓法方 01/05 18:02
→ huckerbying : 來主導，怎麼這篇看起來一副要中科院來做的樣子 01/05 18:02
→ fantasyhorse: 利益角力吧 ，先放話這樣 01/05 18:05
→ darksnow : 2021年5月的新聞，沒有什麼意義 01/05 18:05
→ darksnow : 前面講過拉拉的B炮位空間深度不夠，如果把現實物理 01/05 18:05
→ darksnow : 當成放屁，那科學就會毫不留情的懲罰不尊重科學的 01/05 18:06
→ darksnow : 傻逼 01/05 18:06
推 say29217074 : 2021.05 01/05 18:08
推 fuhrershih : 現在來看這則去年的新聞，應該還是只能笑笑就好 01/05 18:13
推 imprezasti : 想到劍2冷射垂發的影片也流傳有10年了吧 01/05 18:14
推 rommel1 : 看看就好，十幾年來海劍二垂發研發成功的新聞已經出 01/05 18:14
→ rommel1 : 來好幾次了 01/05 18:14
推 rommel1 : 深度不夠，不知道會不會像俄國勇壯級升級案那樣， 01/05 18:18
→ rommel1 : 把甲板墊高裝垂發？ 01/05 18:18
→ huckerbying : 那這樣還要硬上海劍二不就要弄出個疣了 01/05 18:19
推 moonrain : 其實高突也沒什麼不行吧 重心顧好就是了 01/05 18:26
推 cym1011709 : 這個新聞是海軍在跟立院要錢幫船擴大安裝垂發,跟之 01/05 18:26
→ cym1011709 : 前的試驗成功新聞時間線沒有衝突 01/05 18:26
推 rommel1 : 如果新聞是真的，我看震海還是先上垂發海劍二跟四 01/05 18:33
→ rommel1 : 片蜂眼好了，當反潛用 01/05 18:33
→ kuma660224 : 突出不是問題 只是客戶能否接受... 01/05 18:35
→ F16V : 怕是過5年又看到這篇新聞 01/05 18:37
→ moonrain : 不是沒有可能 01/05 18:38
→ giancarlo82 : 請問海劍二+助推器有比Aster 15或50來的長嗎 01/05 18:43
→ giancarlo82 : 打錯是Aster 30 01/05 18:43
推 say29217074 : 印象中阿扁當總統就看過這消息 01/05 18:44
→ moeliliacg : Aster15/30的長度是本體2.6M 助推1.6/2.6M 01/05 18:46
→ moeliliacg : 劍二光是本體就3.6M了 01/05 18:46
推 ejsizmmy : 以前試射的平台不是康定，就算完成也只是初步驗證 01/05 18:56
→ ejsizmmy : 海上可行性 01/05 18:56
→ ejsizmmy : 這次新聞是「傳」裝載在康定上測試過 01/05 18:56
→ fantasyhorse: 海劍二垂發都傳10年了，年年傳月月說 01/05 18:57
推 ejsizmmy : 的確近十年，因為國產那個華陽被海軍阻擋的主要問 01/05 19:00
→ ejsizmmy : 題是排焰消防問題，就算能射目標也命中一樣卡關 01/05 19:00
→ ejsizmmy : 垂直發射系統最重要的部份會包含消防，那整個體系 01/05 19:01
→ ejsizmmy : 的消防系統也不好設計跟裝載 01/05 19:01
→ ejsizmmy : 當初買MK41回來除了規劃給天弓用，部分是要參考它 01/05 19:03
→ ejsizmmy : 的消防系統 01/05 19:03
→ ejsizmmy : 也因此有給一筆專利費用 01/05 19:04
推 ejsizmmy : 很久以前與版友討論到冷射熱射問題時有提到過，冷 01/05 19:08
→ ejsizmmy : 射發射結構複雜，但是熱射其實複雜在排焰管材質跟 01/05 19:08
→ ejsizmmy : 消防系統 01/05 19:08
→ kuma660224 : 冷射機械以現代的工業國家已經算簡單 01/05 19:10
→ kuma660224 : 壓縮氣體產生裝置本身沒啥黑科技了 01/05 19:13
→ kuma660224 : 只是在拼成本體積與可靠度 01/05 19:13
→ kuma660224 : 中科院這款用自己的 可省下專利費用 01/05 19:14
→ kuma660224 : 反正只射一種彈 不用相容mk41 01/05 19:15
推 qwe753951 : 海劍二專用的話可能比MK41矮一些 01/05 19:17
推 rommel1 : 一次要塞32發，不知道是不是用冷射？ 01/05 19:29
→ luckystrike5: 32/4=8 所以就是一個module而已 01/05 19:51
→ luckystrike5: 那反潛武器要射啥 01/05 19:51
→ l81311i : CAMM的果凍狀垂發可以借鑑嗎 01/05 20:04
→ seiko2023 : 這東西山寨到現在才成功才是黑人問號吧 01/05 20:25
→ seiko2023 : 人家韓國都可以山寨潛艇潛射了.... 01/05 20:25
→ scotch : 本來的說發就是科科院會服 01/05 20:29
→ scotch : 負責飛彈的部分，但是雷達、戰系等升級是法方負責， 01/05 20:29
→ scotch : 然後整合武器系統上去，光是整合就應該要花3年左右 01/05 20:29
→ scotch : ，整合是可以和建造同是做 01/05 20:29
推 numbtch236 : 2022了耶… 01/05 20:57
推 a182739 : 坐等影片流出 01/05 20:59
→ asmp : 今年海事展不知辦不辦得成，遙想2018年的時候，海軍 01/05 21:05
→ asmp : 造艦案還一片前景看好，沒想到現在... 01/05 21:05
→ kuma660224 : 其實201805媒體已開始報導中科院建議 01/05 21:15
→ kuma660224 : 6200噸才能配全套迅聯戰系雷達 01/05 21:15
→ kuma660224 : 其實201805媒體已開始報導中科院建議 01/05 21:16
→ kuma660224 : 6200噸才能配全套迅聯戰系雷達 01/05 21:16
推 kira925 : 自製的小型VLS 也OK啦 雖然更希望是相容MK41的一管 01/05 21:17
→ kira925 : 四發 01/05 21:17
推 rommel1 : 中科院一直建議,海軍只從4000噸慢慢加到4530噸 01/05 21:19
推 rommel1 : 2018 第二屆海事展 中科院在推輕巡 01/05 21:23
推 rommel1 : 現在回頭來看,中科院可能早就覺得做不出來了? 01/05 21:28
推 rommel1 : 6200噸應該是搭配被動相列,現在把規格改成主動不知 01/05 21:43
→ rommel1 : 到要幾噸才裝得下了.... 01/05 21:43
推 defenser : AESA不就是標榜比PESA更小更輕嗎？ 01/05 21:45
噓 jimmy8019 : 紅明顯，2021年5月新聞。 01/05 22:11
推 wlp3501 : 第一行第一個字就說明一切 01/05 22:16
推 ejsizmmy : 就算噸位拉到6000噸一樣裝不下他要求的雷達標準 01/06 00:45
→ ejsizmmy : 西班牙神盾艦噸位是拉到八千噸 01/06 00:45
→ ejsizmmy : 另外5500噸的南森級是PESA，並且至多三面在那邊輪 01/06 00:46
→ ejsizmmy : 流開 01/06 00:46
→ ejsizmmy : 你加大噸位一樣跟夢一樣 01/06 00:47
→ ejsizmmy : 所以媒體報導加大噸位一樣是幹話，除非拉到滿噸八 01/06 00:48
→ ejsizmmy : 千噸，但是造艦計劃本來就有八千噸，那造震海的意 01/06 00:48
→ ejsizmmy : 義？ 01/06 00:48
→ ejsizmmy : 目前符合這個規格的反而是蔚山三型裝的那顆跟海火 01/06 00:50
→ ejsizmmy : 雷達。 01/06 00:50
→ Aksky : F100大約6500 F110約6100 西班牙哪來的8000噸巡防 01/06 01:39
→ Aksky : 艦？ 01/06 01:39
推 kabegami : 一直無法理解海軍為何堅持4500噸，而且還得塞一堆 01/06 07:39
→ kabegami : 裝備 01/06 07:39
→ huckerbying : 跟臺灣ACS有關的是西班牙巡防艦F-110，噸位被放大 01/06 07:44
→ huckerbying : 到6100噸 01/06 07:44
→ ejsizmmy : ok，就算上西班牙一個有六千噸規格，然後臺灣也只 01/06 08:34
→ ejsizmmy : 有PESA....問題還是無法解決 01/06 08:34
推 alecgood : 等真的裝上去再來說好嗎?都不知道講幾年了... 01/06 08:36
→ huckerbying : F-105用的也是SPY-1D PESA，6300多噸，也不是裝不 01/06 08:46
→ huckerbying : 下 01/06 08:46
推 ejsizmmy : 但海軍就是要AESA雷達.... 01/06 08:51
→ ejsizmmy : 所以就算加大噸位這個問題還是無解 01/06 08:52
→ huckerbying : 重點是那個噸位，不管誰來都不好辦事 01/06 08:52
→ ejsizmmy : 還規定要四面... 01/06 08:53
→ ejsizmmy : 我的論點一直很簡單，噸位、雷達的要求都不合理 01/06 08:53
→ ejsizmmy : 就算加大噸位中科院也生不出來雷達 01/06 08:54
→ ejsizmmy : 如果有雷達，海火幾乎可以直接合格不用加到6000多 01/06 08:54
→ ejsizmmy : 但就是沒有，目前帳面上中科院只有自己的PESA，沒 01/06 08:56
→ ejsizmmy : 有SPY沒有海火 01/06 08:56
→ huckerbying : 問題是海火沒確定要買，中科院的是PESA要增大噸位 01/06 08:58
→ huckerbying : 所以最實際的做法就是增加噸位塞中科院PESA而已， 01/06 09:00
→ huckerbying : 其他海火跟SPY系列的先別想，要進來還要另跑程序 01/06 09:00
→ ejsizmmy : 是，所以我說沒用，因為海軍要的是四面AESA陣 01/06 09:04
→ ejsizmmy : 就算加大噸位一樣生不出來他要的規格 01/06 09:04
→ ejsizmmy : 而且論點我也說過好幾次，符合噸位的雷達蔚山三型 01/06 09:05
→ ejsizmmy : 跟海火都存在，但性能不服需求且沒取得的消息，無 01/06 09:05
→ ejsizmmy : 解 01/06 09:05
→ driver0811 : 韓國dapa表現還蠻亮眼的，除了錢多之外不知道跟組 01/06 09:18
→ driver0811 : 織架構的優越性上有沒有關聯？ 01/06 09:18
→ huckerbying : 就看海軍要不要自己承認錯誤，重新檢視需求啊 01/06 09:23
→ asmp : 除了經費以外，南韓在取得技術和零件的輸出許可方面 01/06 10:17
→ asmp : ，也比我們有優勢。 01/06 10:17
→ kuma660224 : 高砂叛軍在交流合作處境 大概就優於伊朗 01/06 11:57
→ kuma660224 : 所以不用對中科院只成熟PESA太嚴苛 01/06 11:58
→ kuma660224 : 專案管理應該正視現實 先求有再求好 01/06 11:58
→ kuma660224 : 大噸位或旋轉都比什麼都沒有好 01/06 11:59
推 ejsizmmy : 玄妙的是中科院在台上說性能有符合標準 01/06 12:17
→ asmp : 因為迅聯科研案的整體獲得規劃書是由中科院撰擬，海 01/06 12:24
→ asmp : 軍負責的是其中佐證資料的作戰需求，現在海軍是以變 01/06 12:24
→ asmp : 更作戰需求的方式推翻原本的整體獲得規劃書。 01/06 12:24
→ asmp : 簡單來說就是本文和附件是由不同人來寫，結果現在負 01/06 12:26
→ asmp : 責附件的人直接要變動本文。 01/06 12:26
推 ejsizmmy : 那海軍不是討打....雖然說中科院是該依據新的環境 01/06 12:47
→ ejsizmmy : 規劃新的需求 01/06 12:47
→ ejsizmmy : 但搞成這樣真的不行 01/06 12:48
→ ejsizmmy : 海軍真的不考慮參考韓國人怎麼做的嗎 01/06 12:49
推 rommel1 : 韓國是一直造艦，噸位越造越大，規格越造越高，逐步 01/06 12:57
→ rommel1 : 上來的，台灣明顯是想一次到位 01/06 12:57
推 huckerbying : 等等…迅聯的主要的專案規劃是中科院嗎？ 01/06 13:00
推 asmp : 搜尋「國軍武器裝備獲得建案作業規定」，迅聯專案應 01/06 13:13
→ asmp : 該是依照第肆章、第6項、（四），由中科院建案。 01/06 13:13
→ asmp : 前面有部分說錯，整體獲得規劃書是中科院撰擬，但是 01/06 13:26
→ asmp : 在展示確認階段(迅聯專案在102年達到）的作戰(研發 01/06 13:26
→ asmp : ）需求，是由中科院和海軍共同撰擬。 01/06 13:26
→ huckerbying : 這種建案法怎麼看都像給中科院機會讓三軍硬吞… 01/06 13:28
推 ejsizmmy : 我看起來倒像是海軍改了規格，還是說當時研擬就已 01/06 18:26
→ ejsizmmy : 經定好？ 01/06 18:26
→ huckerbying : 起案者的主要單位是中科院，因此開案的責任是由中 01/06 18:35
→ huckerbying : 科院來負，海軍在這種案的角色也就只有考核戰術上 01/06 18:35
→ huckerbying : 的效益而已 01/06 18:35
→ huckerbying : 最主要是一開始的整體規劃書，海軍沒有參與，也沒 01/06 18:39
→ huckerbying : 有責任歸屬的部分，這就容易變成初期規劃時海軍沒 01/06 18:39
→ huckerbying : 事做，也沒有任何責任需要負責 01/06 18:39
推 huckerbying : …到底是誰搞出這種建案方法的 01/06 18:41
推 chyx741021 : 查了一下新聞，曾經有規定5000萬以上建案需委託中 01/06 18:43
→ chyx741021 : 科院辦理整體獲得規劃書撰擬等建案作業，被質疑是 01/06 18:43
→ chyx741021 : 球員兼裁判 01/06 18:43
→ chyx741021 : 馮世寬任內的規定，後來改掉了，不過震海案顯然也 01/06 18:44
→ chyx741021 : 受影響 01/06 18:44
推 ejsizmmy : 與其說是球員兼裁判，不如說是怕建案天馬行空？ 01/06 18:47
→ ejsizmmy : 很多科技應該是機密只有中科院知道，軍方自己也摸 01/06 18:48
→ ejsizmmy : 不到內容，就算摸得到也很少 01/06 18:48
→ ejsizmmy : 現在這個樣子不就是天馬行空最佳例子嗎 01/06 18:49
推 rommel1 : 如果中科院能主導 怎麼不加噸位到6000噸? 01/06 18:50
→ kuma660224 : 海軍不同意 中科院提議的再歡樂也沒用 01/06 19:27
→ kuma660224 : 海軍要肯建案編列預算 出錢的才是決定者 01/06 19:28
→ ejsizmmy : 海軍2013附近就決定要建案了.... 01/06 20:06
→ ejsizmmy : 另外，編列預算是立法院....這批是獨立預算，不是 01/06 20:06
→ ejsizmmy : 花海軍的經費？ 01/06 20:06
→ asmp : 一個簡單原則，誰建案，就是編列在誰的預算項下，所 01/06 20:27
→ asmp : 以迅聯戰系的科研案是編列在中科院的科研預算項下， 01/06 20:27
→ asmp : 目前簡易版的迅聯戰系已經運用在沱/塔江艦及玉山艦 01/06 20:27
→ asmp : 。 01/06 20:27
推 ejsizmmy : 原來如此，所以之前中科院拿不到經費是因為震海是 01/06 20:35
→ ejsizmmy : 海軍建的 01/06 20:35
→ kuma660224 : 台灣立院是審預算 不是編預算 01/06 20:52
推 rommel1 : 預算是國防部編的,之後送到主計處一局彙整,編成總預 01/06 20:54
→ rommel1 : 算後送交立院審議 01/06 20:54
推 rommel1 : 現在第一局改名成 公務預算處 的樣子 01/06 20:58
推 rommel1 : 感覺現在是中科院在燒錢,海軍沒出錢,一直要求規格 01/06 21:02
→ rommel1 : 震海沒開始建造 預算全繳回 01/06 21:03
→ huckerbying : 建案天馬行空，但是兩方都有共識那就還好說，就算 01/06 21:53
→ huckerbying : 建案最後困難度過高而廢案至少都還有點能用的想法 01/06 21:53
→ huckerbying : 跟結果可用 01/06 21:53
→ huckerbying : 最怕的是兩方想法南轅北轍，甲方一開始起頭做的差 01/06 21:55
→ huckerbying : 不多了，結果乙方說了一句這不是我要的，全案退回 01/06 21:55
→ huckerbying : 原點重做 01/06 21:55
推 rommel1 : 乙方不如定個規格 辦理公開招標算了 01/06 21:57
→ huckerbying : 問題是要找誰招標？ 01/06 21:58
→ kuma660224 : 然後乙方訂個4000噸區域防空艦.... 01/06 22:33
推 rommel1 : 流標就加噸位 再標 弄到有人來投標為止 01/06 22:47
→ kuma660224 : 然後十多年後還在招標嗎 01/06 22:48
推 ejsizmmy : 四千噸蔚山三型可以投標呀，還有海火，人家願不願 01/07 00:20
→ ejsizmmy : 意而已 01/07 00:20
→ ejsizmmy : 星座級一樣是沒打算投標 01/07 00:20
→ ejsizmmy : 加到六千噸也沒用，海軍就是要AESA四面陣 01/07 00:21
→ tony121010 : 星座級不合格啦，不是只有三面 01/07 02:08
推 IECSWCF : 今天看新聞塔江艦海蜂眼雷達照片，下方兩側似乎有配 01/07 23:50
→ IECSWCF : 水管？跟陸上構型不一樣!!加上官方之前說有區域防空 01/07 23:50
→ IECSWCF : 能力，所以這顆雷達探測距離大於陸上蜂眼？ 01/07 23:50