› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
看板Military
標題Re: [新聞] 潛艦國造爆料不斷 台船：若影響國防專案
時間Sun Jan 23 21:04:32 2022
原文吃光，又輪到專案惡棍的不負責任廢話時間… 先從結論說起：從專案管理來說，台船的做法完全符合專案管理運作。 好，為何我會這樣說？以下開始分析。其中對於台灣潛艦需求，我基於個人假定，不一定是 台灣海軍的潛艦建軍目標，所以知道實情的不要跟我爭論或解釋，避免不必要的資訊外洩。 我有資格寫這些嗎？我認為我有，因為我有以下認證： Project Management Professional (PMP) Certified SAFe (Scaled Agile Framework) 5 Scrum Master Certified SAFe 5 Practitioner 說到專案管理，這個源自於美軍的學門，實際上最多例外跟灰色地帶的，也就是該死的軍事 專案跟土木專案，所以教科書經常是用土木專案來舉例，畢竟軍事那邊實在太敏感，無法寫 進教科書。 接著，在專案管理中，有兩個大項： 風險管理、道德管理。 風險管理是基於在達成專案目標之下，所要遇到的風險，會有以下四項作為： 避免(Avoid)、減輕(Mitigate)、接受(Accept)、轉移(Transfer)。 回到台灣潛艦，就像我之前一篇文章提到，如果台灣海軍目的是用潛艦牽制甚至消滅登陸船 團，那台灣初步只要做出比白魚級好就夠了，如果因為做不出來，那就是會大幅降低打擊登 陸兵力的專案重大失敗。 基於專案失敗條件，那就變成不論如何，都要把最少達到白魚級潛艦標準的潛艦生出來。而 做不出來的風險，最大就是中國干涉各式材料及技術取得，而這個風險造成因子之一，就是 資訊外洩。 而在已經有立委及特定人士不斷打聽放話之下，不論是善意或惡意，都造成了風險，所以「 避免」已經不可能。台船及海軍能做的，就是剩下「減輕」跟「轉移」，不可能「接受」風 險：放任立委及特定人士行動。所以必須要拿出法務大旗，壓制發言及任何不利專案進程的 懷疑，這部分會牽涉到另一大項：道德管理。關於道德管理，會在更後面討論。 既然選項剩下減輕跟轉移，那就必須採取手段；合法的部份是找尋替代商源、封閉洩密管道 。如果採取的是捷敏式(Agile)專案管理，則會將風險在每一個專案進程(Project Incremen t)時，不斷跟企業（這裡就是台灣海軍跟台船）目標收斂（這裡是潛艦艦隊成軍），使用強 弱危機(SWOT: strength, weakness, opportunity, threat)分析，根據前述四項作為（這 裡實際上剩兩項），制定對應方法，當然前述壓制發言及懷疑，也應該是SWOT分析之後的措 施。 當然看到各位的推文，一定對壓制發言跟懷疑很有意見，因為這很可能會是弊案的起點；以 道德來說，這算是很大的問題。但到了專案管理，就如同我一開始提到的那樣，軍事專案管 理，基於機密性及國家大方向，裡面經常是充滿灰色地帶跟例外。 繼續討論道德管理。在專案的教科書中，道德管理是在最後一章，而且著墨實際上很有限， 也很模糊。為何會這樣？因為在達成專案目標為前題之下，「道德」管理也是為了「專案」 服務。如果道德跟專案衝突時，就會出現灰色地帶；看看拉法葉艦採購案，就該理解我在說 什麼。只是拉法葉艦採購案弊案那個樣子實際上是專案管理最想要避免的結尾（如果完全沒 印象的，除了網路上搜尋之外，國際橋牌社這個影集多少也有影射到當時軍艦採購專案的狀 態）。 台船的舉動很明顯，就是專案成功優先的一個範例。 好吧！有沒有辦法減少灰色地帶？實際上還是有，就是先確保專案完成，之後在專案檢討處 理道德管理時暫緩的稽核；說的極端一點，就是專案完成後再秋後算賬，對內部流程如是， 對外部之前威脅到專案達成的因子亦如是（如果有看過小書痴下剋上這套小說的，回想一下 第五部第五本中巡祠那章，二王子提到就算蒂緹琳朵對王族大不敬，在王國取得王書恢復魔 力之前，不可能處分她，就是這種感覺）。這樣做雖然還是無法去除所謂的道德「風險」， 但可以最少「減輕」成為道德「瑕疵」。 專案管理很難完美，特別是在牽扯到軍事及國家大方針方面的專案，所以在被要求絕對嚴守 產出目標之下，各個面向的優先性，會在風險管理加權之下，出現異於我們一般認知的處理 順序及重要性。 文中關燈的部份不影響整篇文章閱讀，可以忽視，如果真有興趣閱讀，自己反白來看。 專案惡棍的廢話結束，感謝觀眾閱讀。 -- 女神的化身：巡祠 https://i.imgur.com/M7YUOog.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.195.85.165 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1642943074.A.B80.html
推 want150 : 長知識了，推 01/23 21:47
推 rommel1 : 走軍售路線就沒這些問題 01/23 21:50
推 afv : 軍售路線前提是美國有現成的柴油潛艦給你買 01/23 21:51
→ afv : 就是歐洲不賣，美國沒有，才要國造還弄得這麼複雜 01/23 21:52
推 ReeJan : 可以請問Dod5000的問題嗎？ 01/23 22:10
推 ja23072008 : 自製柴潛的第一步，出各種包其實很正常，但國軍和政 01/23 22:29
→ ja23072008 : 府的承受力不曉得夠不夠。 01/23 22:29
推 wnin : 感謝分享 01/23 23:23
推 QuentinHu : 有趣的觀點 01/23 23:34
推 mikechang : 覺得採取Agile的可能性不大？感覺台灣和軍事上都太 01/23 23:59
→ mikechang : 八股了，這麼新潮的概念可能還要再過幾年？ 01/23 23:59
→ Pegasus170 : 主要是背包客導入的管理知識，不是台船XD 01/24 00:44
→ Pegasus170 : DoD 5000呀，那個是美國軍方資訊產品的採購流程規 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 範，基本上不適用捷敏式管理。軍用軟體的容錯率很 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 低。而我在主文提到的捷敏式管理，實際上是用在類 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 似台灣製造潛艦這類摸石頭過河的狀況。當整個製造 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 技術及流程成熟之後，就會回到直落式（Waterfall） 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 專案進程。 01/24 00:51
→ Pegasus170 : 這樣想好了，目前手機軟體業很偏好捷敏式管理，代 01/24 00:53
→ Pegasus170 : 價就是產品雖然問世快，但是各位應該也注意到了， 01/24 00:53
→ Pegasus170 : 比過去的軟體更經常更新… 01/24 00:53
→ Pegasus170 : 軍用設備除非是從頭自己來，否則絕對不會想要這樣 01/24 00:54
→ Pegasus170 : 的產品更新方式。 01/24 00:54
→ Pegasus170 : 從沒有到原型裝備會有人用捷敏式管理，但是進入量 01/24 00:55
→ Pegasus170 : 產型之後就會回到傳統的管理方式。 01/24 00:55
→ Pegasus170 : 這裡有最容易看懂的介紹：https://www.inflectra.c 01/24 00:57
→ Pegasus170 : om/ideas/whitepaper/Systems-Development-with-DO 01/24 00:57
→ Pegasus170 : D-5000.aspx 01/24 00:57
→ Pegasus170 : https://reurl.cc/QjWRxb 01/24 00:58
推 assanges : 造船用敏捷會不會太進步(progressive)了 01/24 01:25
→ assanges : 傳產還是瀑布式為主吧？ 01/24 01:26
→ Pegasus170 : 對，一但進入量產，就不會在用捷敏式管理。因為不 01/24 01:44
→ Pegasus170 : 需要去應付「未知」風險。 01/24 01:44
→ Pegasus170 : 進入量產時就回到傳產模式。 01/24 01:45
→ Pegasus170 : 當有產品要量產時，我也不會選擇捷敏式管理呀。千 01/24 01:46
→ Pegasus170 : 萬不要有捷敏式萬能的錯覺！ 01/24 01:46
→ Pegasus170 : 我在業界看到太多人犯「新方法就是好方法」的重大 01/24 01:48
→ Pegasus170 : 錯誤… 01/24 01:48
→ Pegasus170 : 造船不需要捷敏式管理，但是製造原型艦時會參雜捷 01/24 01:49
→ Pegasus170 : 敏式管理進去。 01/24 01:49
→ Pegasus170 : 因為一開始很容易有「邊做邊修正」的狀況。 01/24 01:50
推 ReeJan : 好棒喔、有沒有推薦的基礎知識書籍可以讀？ 01/24 04:19
推 ReeJan : 非常謝謝。（還是要去哪裡修課？） 01/24 04:20
推 ReeJan : 非常有興趣 01/24 04:20
→ Pegasus170 : 書本就是教科書而已。傳統專案管理的話，我建議是 01/24 05:20
→ Pegasus170 : 去上課，台灣知名大學的進修教育應該都有： 01/24 05:20
→ Pegasus170 : https://course.tl.ntu.edu.tw/ClassDetailN.asp?C 01/24 05:22
→ Pegasus170 : ID=CLS20171120150953VV2 01/24 05:22
→ Pegasus170 : https://reurl.cc/akadkX 01/24 05:22
→ Pegasus170 : 前面那個是針對考認證用的，如果是台大正規課程， 01/24 05:24
→ Pegasus170 : 則是： 01/24 05:24
→ Pegasus170 : https://nol.ntu.edu.tw/nol/coursesearch/print_t 01/24 05:24
→ Pegasus170 : able.php?course_id=741%20U7700&class=&dpt_code= 01/24 05:24
→ Pegasus170 : 7010&ser_no=39585&semester=110-2 01/24 05:24
→ Pegasus170 : https://reurl.cc/dXeyXk 01/24 05:25
→ Pegasus170 : 捷敏式管理：https://www.scaledagileframework.co 01/24 05:25
→ Pegasus170 : m/ 01/24 05:26
→ Pegasus170 : https://www.scaledagileframework.com/ 01/24 05:26
→ Pegasus170 : 台北大學課程： 01/24 05:33
→ Pegasus170 : https://dce.ntpu.edu.tw/list.php?p=988 01/24 05:33
→ Pegasus170 : 有趣的是居然這幾年台灣軍方有這篇論文： 01/24 05:45
→ Pegasus170 : https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi 01/24 05:45
→ Pegasus170 : /login?o=dnclcdr&s=id=%22105NDU00654004%22.&sea 01/24 05:45
→ Pegasus170 : rchmode=basic 01/24 05:45
→ Pegasus170 : https://reurl.cc/5G8d5y 01/24 05:46
→ Pegasus170 : 還有一篇更早之前的，是傳統的直落式管理： 01/24 05:50
→ Pegasus170 : https://www.airitilibrary.com/Publication/alDet 01/24 05:50
→ Pegasus170 : ailedMesh1?DocID=U0031-0207200917343742 01/24 05:50
→ Pegasus170 : https://reurl.cc/DdXlyN 01/24 05:50
推 cloudskyblue: 專業PM! 01/24 06:00
推 crohns : 我只想問PMP報哪一家比較好？只想拿照的話XD 01/24 07:38
→ Pegasus170 : 沒有哪家特別專長考照，基本上都差不多。重點是熟 01/24 08:14
→ Pegasus170 : 讀課本跟大量做模擬試題。當年怎樣準備考大學聯考 01/24 08:14
→ Pegasus170 : 或學測，就怎樣準備PMP 01/24 08:14
→ Pegasus170 : 現在還有繁中課本跟試題。我的年代是沒有繁中版課 01/24 08:15
→ Pegasus170 : 本跟試題可以用。 01/24 08:15
→ Pegasus170 : 如果是中科院、聯勤xxx廠、國防管理學院出身的，在 01/24 08:21
→ Pegasus170 : 考到之後，可以根據自己每天工作的內容，配合上國 01/24 08:21
→ Pegasus170 : 防及軍方策略、自己模擬如果自己是專案負責人，會 01/24 08:21
→ Pegasus170 : 想怎樣做。 01/24 08:21
推 tonyatta : 幸好還沒發生隕石式開發法 ... 驚 01/24 09:00
推 henryyeh5566: 專案管理考證跟落實是兩回事，台灣pmp發的有點浮濫 01/24 09:02
→ M1004218 : 資訊外洩不知道有沒有辦法處理… 01/24 09:04
→ Pegasus170 : 不是台灣發的浮濫，而是台灣人有聯考跟學測的經驗 01/24 09:04
→ Pegasus170 : ，知道該怎樣準備這類考試^_^ 01/24 09:04
→ Pegasus170 : 專案時數其實很好達到。 01/24 09:05
→ M1004218 : 除了參與人士洩密與立委強逼資料外，還有其它管道外 01/24 09:05
→ M1004218 : 流給對岸嗎？ 01/24 09:05
→ Pegasus170 : 洩密管道我想台船跟海軍都應該知道。 01/24 09:14
→ Pegasus170 : 所以現在各種防堵 01/24 09:15
推 Roy3567 : 捷敏式管理的精神是有洞就補 某種程度頗合台廠胃口 01/24 10:20
→ Roy3567 : 大洞大補 小洞小補 還沒出包可以先放著不管 01/24 10:21
推 skyhawkptt : 這篇超專業滴！用力推！ 01/24 10:35
推 crohns : 所以聽說考到照不等於實務上有辦法運用 01/24 10:58
→ crohns : 不過我也是公司需求啦，逼的得拿一張，我的工作屬 01/24 10:58
→ crohns : 性和專案管理也沒完全無關也不會接觸到 01/24 10:58
推 verdandy : 看到開燈，我忽然想起來以前在西洽抱怨加拿大難買的 01/24 18:22
→ verdandy : 原來就是你XD 01/24 18:22
推 Seadolphin : 專業說明！用力推！ 01/25 00:03
推 suitup : 給二樓 走軍售這種沒用的建議就不用廢話了 特別在 01/25 00:08
→ suitup : 於潛艦國造 01/25 00:08
→ Seadolphin : 二樓是在講 2000 年的小布希潛艦軍售案吧.. 01/25 00:28
→ Seadolphin : 現在花的錢跟當時所謂的凱子預算沒差多少，反倒多了 01/25 00:28
→ Seadolphin : 一堆風險.. 01/25 00:29
推 suitup : 就看那時候反對嗆凱子的都是誰阿 01/25 00:37
→ suitup : 不過如果國造能成功一定是好的 凱子小白當完還是小 01/25 00:37
→ suitup : 白 做出來了 有一有二就可以看三 01/25 00:37
推 suitup : 還有當初預算砸下去 一樣是要研發哦 你以為研發像買 01/25 00:39
→ suitup : 現成品一樣都不會失敗 不用追加預算喔？ 01/25 00:39
→ Pegasus170 : 樓上提到另一個專案管理上有趣的地方：「專案範圍 01/25 01:49
→ Pegasus170 : （台灣要用的潛艦）」遇上「專案資源（國家預算） 01/25 01:49
→ Pegasus170 : 」遇上「結案方式（潛艦艦隊成軍）」，看看哪項是 01/25 01:49
→ Pegasus170 : 必須？ 01/25 01:49
→ Pegasus170 : 分析完之後，如果你是PM，你會發現你的方式跟台船 01/25 01:51
→ Pegasus170 : 及海軍差不多^_^ 01/25 01:51
推 rommel1 : 之前要外購潛艦開價3800億,現在國造要編特別預算 01/25 07:22
→ rommel1 : 2500億以內 01/25 07:22
推 afv : 當初外購潛艦不知道靠北美國手頭上連設計都沒有，只 01/25 07:42
→ afv : 是空氣？ 01/25 07:42
推 patrickleeee: 推 01/25 13:25
推 user1120 : 推 01/25 14:19
→ laputaflutin: 敏捷不是銀彈，尤其像是軍事這種犯錯可能出大事的 01/26 00:37
→ laputaflutin: ，用敏捷根本惡搞第一線人員 01/26 00:37
→ Pegasus170 : 剛剛一開始看成：敏捷不是「鋼彈」XD 01/26 02:17