推 suitup : 睡吧 夢裡什麼都有 01/28 00:07
噓 nanozako : 先想一下，2022年度預算去年12月底才剛通過 01/28 00:16
→ nanozako : 在一個月內國防部招標、法方得標、計畫開始 01/28 00:16
→ nanozako : 來台人員防疫喬好、人員現已順利抵台 有可能嗎 01/28 00:16
→ nanozako : 咱們國防部啥時候有這種鬼神高效率了？ 01/28 00:16
→ nanozako : 別忘了F5E的彈射座椅光防疫隔離跟英商就喬了快半年 01/28 00:16
推 qwe753951 : too good to be true 01/28 00:17
→ edison : 拔草測風向, 讓草飛會兒 01/28 00:49
→ tsuyoshi2501: 高砂版紫苑？ 01/28 01:15
推 we232312301 : 新年新希望 01/28 02:39
推 opengaydoor : 新年快樂 恭喜發財 01/28 03:24
→ huckerbying : 所以這個華陽發射器是不是又要再測評了？ 01/28 06:40
→ huckerbying : 怎麼想都不覺得能在九年內全喬好 01/28 06:43
推 defenser : 法國人這麼好，幫你修改垂發、整合戰系，乾脆把幻象 01/28 07:07
→ defenser : 飛回法國升級，加個前翼與雙引擎，回來後跟飆風有九 01/28 07:07
→ defenser : 成像 01/28 07:08
推 x86t : 來估價而已吧(x 01/28 07:23
→ corp : 全案完成,船就用了30年.打算用50年嗎 01/28 07:27
→ driver0811 : 30年過去還有中壽提升餘裕，所以沒有順便多買艘新 01/28 07:29
→ driver0811 : 載台 01/28 07:29
推 say29217074 : 我信了 01/28 08:17
推 zivking : 沒有喔，就算法國想幫幻象升級為飆風，但現在的台灣 01/28 09:05
→ zivking : 空軍並看不上眼 01/28 09:05
→ scotch : 沒有換法國雷達已經比較單純了，還是國產雷達配國產 01/28 10:33
→ scotch : 飛彈 01/28 10:33
推 asmp : 看來木星雷達可能不會換掉，這樣在雷達的換裝規模比 01/28 10:56
→ asmp : 德國的F-123級要小。 01/28 10:56
→ ktworld : 如果真的可行，乾脆同系統架在反潛版震海 01/28 11:42
推 ejsizmmy : F5E的換裝問題跟法國比較不像 01/28 12:06
→ ejsizmmy : 老美的程序是出了名的多 01/28 12:06
→ ejsizmmy : 法國你有錢，談好合約可以很快好 01/28 12:07
推 henryyeh5566: 法國敢這麼搞不怕中共森氣氣嗎 01/28 13:38
推 suitup : 法國你有錢 也要看中國的臉色好嗎 01/28 13:52
→ suitup : 這民族就是這樣 不用期待太多 01/28 13:52
→ kuma660224 : 中國永遠比你更有錢 更有市場利益 01/28 15:14
→ asmp : 從前年康定級干擾彈發射系統升級的例子來看，法國在 01/28 15:36
→ asmp : 這次的升級案中，應該會協助將舊系統更新，還有擔任 01/28 15:36
→ asmp : 技協的角色，但是不會出售ASTER之類的新武器系統， 01/28 15:36
→ asmp : 所以防空飛彈一開始就決定是海劍二。 01/28 15:36
→ moeliliacg : ASTER要買的話 過去20年早就捏下去買了 01/28 15:39
→ asmp : 就跟公羊飛彈有機會在90年代末買到一樣，ASTER飛彈 01/28 16:06
→ asmp : 有機會買到的時間點落在2000年初期剛量產時，接下來 01/28 16:06
→ asmp : 的時間到現在，受限於阿共經濟力的影響，想買也不可 01/28 16:06
→ asmp : 能。 01/28 16:06
→ PTTHappy : 新手問個疑惑:朱明這人的評價是否類似NBA版的糗爺? 01/28 16:34
→ kuma660224 : 感覺差不多 01/28 16:57
→ moonrain : 不一樣 糗爺很準 只是剛好相反 01/28 17:02
→ asmp : 朱明在迅聯專案海軍要AESA，但是中科院只拿得出PESA 01/28 18:34
→ asmp : 部分，倒是很準確。 01/28 18:34
→ fantasyhorse: 壞掉的鐘一天也會準兩次 01/28 23:40
→ nanozako : AESA哪有準，海軍去年底才表示有興趣 01/28 23:56
→ nanozako : 中科院的AESA科研案也才正在準備中 01/28 23:56
→ nanozako : 海軍卡的不可能是AESA 因為根本不在計畫要求裡 01/28 23:56
→ foxtwo : 只要不是VLS發射器裡面裝海欉樹飛彈，一定會更好 01/29 00:37
→ asmp : AESA哪沒準?2020年10月迅聯專案通過的初期作戰測評 01/29 06:50
→ asmp : 中科院認為符合最初的整規書標準，海軍持相反看法， 01/29 06:51
→ asmp : 就表示PESA不符海軍需求。 01/29 06:51
→ kuma660224 : 海軍自己也說最早開案是選pesa搞 01/29 09:20
→ kuma660224 : 先求有再求好 是中途想想不對勁.....翻掉 01/29 09:21
推 rommel1 : 法國不如順便提供MICA垂發技術,一旦幻象要退就轉用~ 01/29 09:38
推 rommel1 : 當初買了900多發 多多利用 01/29 09:41
推 ejsizmmy : 阿國防部就出不起那個垂發，不然早就上了 01/29 11:02
→ chyx741021 : MICA還是看能不能改成野戰防空比較實際 01/29 11:25
→ kuma660224 : 老mica過期延壽很久了 不值得再改 01/29 11:33
推 moonrain : 我也剛想到MICA改成野戰防空 再怎樣也比榭樹強吧 01/29 11:34
→ kuma660224 : 要搞垂發防空 就大顆劍二直上就好 01/29 11:35
→ moeliliacg : 要搞VL-MICA 過去早就搞了 不會等到現在啦 01/29 11:36
→ kuma660224 : VLmica其實面射只比牙籤好一點點 01/29 11:36
→ kuma660224 : 他只是112kg的小東西 01/29 11:36
→ kuma660224 : 能量跟85-90kg的差異不夠大 01/29 11:37
→ kuma660224 : 你遲早要劍二掛助推才夠力 不如一開始就上 01/29 11:38
→ kuma660224 : 若要野戰防空當然是搞陸劍二plus 01/29 11:39
→ kuma660224 : 給他助推 ，彈藥加倍，就很不錯了 01/29 11:39
→ kuma660224 : 後勤還相容現有陸劍二 01/29 11:40
→ mmmimi11tw : 那個東西的射程太短了，畢竟那不是原本的用途 01/29 11:40
→ moonrain : 對了 趁機問 為什麼空軍劍二的數量買這麼少 01/29 11:43
推 rommel1 : 把錢拿去買AIM-120吧? 01/29 11:45
→ rommel1 : 劍二的射程後來才拉上來的 性能有差 01/29 11:45
→ moeliliacg : 早期可能是零件來源供應受限跟技術不夠成熟 想要等 01/29 11:45
→ moeliliacg : 更精進的型號出來再量產 後來就是避免一次性產太多 01/29 11:46
→ moeliliacg : 就要面臨一次性過期的問題 01/29 11:46
→ rommel1 : 況且天劍比天弓貴很多 01/29 11:46
→ ejsizmmy : 你什麼時候看過Aim120做成VLS, 而且這顆不便宜 01/29 11:46
→ moeliliacg : 當然960枚MICA 幾年前就碰到這問題 01/29 11:46
→ moeliliacg : 現在已經是延壽過的情況了 就跟幻象2000一起用到退 01/29 11:48
→ ejsizmmy : 天劍已經比AIM120便宜，你... 01/29 11:48
→ moeliliacg : 也不要再有其他妄想了 01/29 11:48
→ moonrain : 但是現在似乎連再掛載的能量都不夠 這想定怪怪的 01/29 11:49
→ ejsizmmy : 960枚米卡是因應那海量的對岸的飛機用的，這個數字 01/29 11:49
→ ejsizmmy : 即便是今天的Aim120跟天劍的總數都不能忽視 01/29 11:49
→ moeliliacg : 飛彈本質上是壽命長達十幾二十年的消耗品 01/29 11:49
→ ejsizmmy : 之前我就提過這個概念，如果撇掉米卡，AIM120跟天 01/29 11:50
→ ejsizmmy : 劍臺灣有多少能量用來空對空 01/29 11:50
→ ejsizmmy : 上面說米卡老我同意，但你看看標二價格海軍出不出 01/29 11:52
→ ejsizmmy : 得起 01/29 11:52
→ ejsizmmy : 如果海軍出得起全上標準的規格，怎麼還需要考慮劍 01/29 11:52
→ ejsizmmy : 二垂發版本 01/29 11:52
→ moeliliacg : 海劍二理想上是要搞1坑4彈 提高抗飽和攻擊能力 並且 01/29 11:54
→ moeliliacg : 讓非一級艦或非專業防空艦 能有看得過去的自保能力 01/29 11:54
→ chyx741021 : 天劍二後來好像也有再陸陸續續增購的樣子，而且之 01/29 11:54
→ chyx741021 : 後還會再買增程型（彈體似乎是有加長） 01/29 11:54
→ moeliliacg : 就連美國海軍也不是每艘船都上SM-2/3/6的 01/29 11:55
→ ejsizmmy : 有的 01/29 11:55
→ moeliliacg : 當然連美國海軍也不是每級船都用得起標準飛彈的 01/29 11:56
→ ejsizmmy : 問題是人家一級艦有錢上呀 01/29 11:56
→ chyx741021 : 對應標二/標六的是海弓三，海劍二定位是完全不同的 01/29 11:57
→ chyx741021 : 東西 01/29 11:57
→ ejsizmmy : 臺灣的震海可是一級艦喔 01/29 11:57
→ moeliliacg : 震海難道不是打算要上海弓三嗎? りしれ供さ小 01/29 11:57
→ ejsizmmy : 海弓也是一樣的概念，如果有錢上標準怎麼還需要海 01/29 11:58
→ ejsizmmy : 弓 01/29 11:58
→ moeliliacg : 還是你覺得康定/成功有那本錢上海弓三? 01/29 11:58
→ chyx741021 : 震海艦會上海弓三和海劍二，就像美軍主力艦會上標 01/29 11:58
→ chyx741021 : 二/標六和ESSM 01/29 11:58
→ ejsizmmy : 不用硬抓人語病。 01/29 11:58
→ moeliliacg : 康定裝海弓三 你的艦橋 還想不想要前向視野啊? 01/29 11:59
→ moeliliacg : 不用在那邊硬凹 01/29 11:59
→ moeliliacg : 海弓三 就是拿來對標準飛彈的 01/29 11:59
→ moeliliacg : 海劍二 對標的是ESSM 就是這樣 01/29 11:59
→ ejsizmmy : 這有什麼好扯得，海弓也是同一個概念 01/29 12:00
→ chyx741021 : 會發展海劍二主因是ESSM買不到，和標二或標六太貴 01/29 12:00
→ chyx741021 : 沒有關係 01/29 12:00
→ ejsizmmy : 海劍是我的錯，那海弓呢？ 01/29 12:01
→ a5mg4n : 預算沒過也能先用保留決標的方式 01/29 12:01
推 ejsizmmy : 康定不裝是因為康定連挖MK41的坑都有困難，所以才 01/29 12:03
→ ejsizmmy : 上小小的國產 01/29 12:03
→ kuma660224 : 標準系列後期版高大上都太貴 了 01/29 12:03
→ kuma660224 : 所以先搞海弓. 起碼便宜就自己有產值 01/29 12:03
→ ejsizmmy : 能挖能上才會輪到你提的艦橋視野問題 01/29 12:04
→ kuma660224 : 標六連美軍自用續購都400-500萬美元 01/29 12:04
→ kuma660224 : 外購客戶要攤研發 重建後勤 只會更貴 01/29 12:05
→ kuma660224 : 導致海軍很早就死心 知道那會塞不滿坑 01/29 12:06
→ chyx741021 : 海弓三就算不如標六，應該也強過半主動的標二 01/29 12:06
→ kuma660224 : 真的是土豪課金彈了 01/29 12:06
→ chyx741021 : 缺點大概是如果外購雷達戰系的話，得先花一筆錢整 01/29 12:07
→ chyx741021 : 合國產彈藥 01/29 12:07
→ kuma660224 : 海弓比標二還大顆 能量有差 01/29 12:07
→ kuma660224 : 價格又沒有高於標二 就唯一選擇 01/29 12:07
→ kuma660224 : 以後要塞滿彈坑 需要CP值高的區域大彈 01/29 12:08
→ chyx741021 : 弓三好像和標六差不多大顆 01/29 12:08
→ kuma660224 : 台灣即使未來引進SM6,也頂多是少量 01/29 12:09
→ kuma660224 : 用來保證彈藥不足時能開外掛的能力 01/29 12:10
→ kuma660224 : 主力大彈 會是平民海弓彈 01/29 12:10
→ kuma660224 : 用mk41有機會相容彈藥 但平時負擔不起 01/29 12:12
推 mmmimi11tw : 標準六如果有望取得的話，大概會拿來用做攔截中程彈 01/29 12:27
→ mmmimi11tw : 道飛彈的用途吧 01/29 12:27
→ mmmimi11tw : 低層一點的攔截才交給海弓 01/29 12:28
→ moonrain : 在大型戰役上 攔截非核彈道飛彈有影響戰局的能力嗎 01/29 12:29
→ moonrain : 感覺攔截方事倍功半 被擊中損傷也有限 還不如省起來 01/29 12:30
→ moonrain : 專門攔截在空機 01/29 12:30
→ mmmimi11tw : 因為你不能確定那個彈道飛彈是不是搭載核彈頭的， 01/29 12:31
→ mmmimi11tw : 就算沒有擊中地面，在高空引爆的話也算是敵人贏了 01/29 12:32
推 rommel1 : 弓三增程型也有可能上艦，不一定會外購 01/29 12:48
→ moonrain : 弓三增程應該更大顆吧 要用什麼載台? 玉山(誤)? 01/29 12:54
→ kuma660224 : 講非核彈道飛彈也太空泛 飛毛腿也是 01/29 12:57
→ kuma660224 : Pac3/thaad攔截非核BM都有戰例了 01/29 12:59
→ kuma660224 : 人家丟BM砸你空軍基地 你攔不攔？ 01/29 13:01
→ kuma660224 : 損傷有限是看目標價值 不只是彈頭威力 01/29 13:01
→ kuma660224 : 至於中遠程BM 基本價格級距多個0 01/29 13:02
→ kuma660224 : 大部分都是用核彈頭 01/29 13:02
→ kuma660224 : 否則攻方自己也覺得不划算 01/29 13:03
→ moonrain : 我是用1:3的數量計算 200枚BM不就要準備600枚PAC3 01/29 13:07
→ kuma660224 : 1比幾那是和平反恐時期 從寬 01/29 13:12
→ kuma660224 : 實際上沒有這定律 01/29 13:12
→ kuma660224 : 高強度戰爭時期待的不是拉高攔截率 01/29 13:13
→ kuma660224 : 而是如何攔截最多枚 01/29 13:14
→ kuma660224 : 允許漏網 而不浪費彈藥 01/29 13:15
→ kuma660224 : 寧願200攔200 讓他漏一部分 01/29 13:17
→ kuma660224 : 保留400去攔截下一波200 01/29 13:17
→ mmmimi11tw : 不見得每一枚彈道飛彈都需要攔截就是了 01/29 13:19
→ kuma660224 : 因為機場基地不是中彈少量就能癱瘓的 01/29 13:19
→ kuma660224 : 有些只會打中基地內的空地 01/29 13:20
→ kuma660224 : 或是太少枚突防 對設施傷害太少 01/29 13:21
→ kuma660224 : 像波灣 不計成本攔截飛毛腿反而是特例 01/29 13:22
→ kuma660224 : 因為盟軍的敵我資源差距太懸殊 01/29 13:22
→ kuma660224 : 可以盡情浪費 即使不划算 01/29 13:23
推 seanchen : 運氣好的話，牙籤再插九年退役；運氣不好，牙籤插 01/30 08:38
→ seanchen : 到船退役 01/30 08:38
推 OpenGoodHate: 拉拉原本買時就沒含武器，都是回台灣才加裝 01/30 20:00
推 rommel1 : 當初也是嫌法國武器貴而沒買 01/30 20:04