› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Military
標題Re: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導
時間Thu Feb 3 21:31:33 2022
※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言： : 標題: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導 : 時間: Thu Feb 3 15:47:33 2022 : 我的理解是AR系列指的是AR-15並非AR-18的衍生武器，軍用代號 M16 M4A1 參與設計HK416的Larry Vickers談為什麼要設計用活塞導桿的HK416 有中文字幕的訪談 https://youtu.be/roqShP0oPeU
沒有中文字幕但更詳細的訪談 https://youtu.be/Fjomb1vHoOs
主要的原因是AR-15的DI瓦斯直噴系統在打全自動時很容易造成機匣過熱 DI AR-15 vs 活塞AR-15打全自動時的熱量分布比較 https://i.imgur.com/v89fFTe.jpg 而且早期的5.56x45mm M193軍用彈藥髒火藥用在DI AR-15上頭 容易造成火藥殘渣噴進瓦斯系統跟機匣內 非常難清理 這問題在短管版本DI AR-15上頭 因為瓦斯導管也會跟著縮短 改變瓦斯壓力 就更容易引發故障 所以像Larry這種常用短管步槍打全自動的單位 就對DI AR-15的可靠性有不滿 至於在民間用高規格商業彈藥只打半自動的一般用戶 是不會碰到這問題的 而且民間槍手也不用在太陽下山後的雨夜還要用小燈光在戶外清理步槍 可以乾乾爽爽的在室內清槍 所以軍隊會碰到的清槍問題他們較少碰到 https://youtu.be/DcZqslCwcKE
美國海軍陸戰隊沖繩叢林戰訓練中心影片 在台灣受野戰教練就會碰到類似的環境 而且必須在泥巴中打滾一整天後於太陽下山後把步槍清乾淨才能入庫 夜間野外清槍跟室內清槍的難度是不同等級的 國軍在1970年代只生產M193規格軍用彈 205廠不知道哪個聰明人很快認為DI不甚可靠 就把AR-18的導桿移植到AR-15上頭取代了DI瓦斯管 就成了T65 用低成本的方法解決問題 順利全面換裝5.56x45mm步槍 (不像很多其他國家大費周章開發自己的全新步槍 又有些如英國的自製5.56mm新步槍L85發生了嚴重的可靠性問題) 所以T65/T91步槍的發展 說是超英趕美 並不為過 T91是在T65的基礎上縮短到相當於M4步槍長度 並把瓦斯導桿改良成 可以整組從前方抽出 比T65好清理 T65要像HK416一樣拆了前護手才能取下瓦斯導桿來清理 分解T65仿真瓦斯槍 https://youtu.be/FaOZ4Xwhsko
T91大部分解 https://youtu.be/y-rtE5mKKhg
最後可以看這個美國槍械youtuber用兩款步槍打全自動的影片 一款DI AR-15中途故障 用T91 Upper的那一挺就順利打完所有子彈 https://youtu.be/SM3wmNapMp8?t=330
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1643895095.A.73B.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:34:28
推 justice79 : T-65只能說是誤打誤撞，美麗的錯誤 02/03 21:37
→ justice79 : 請參考舊文 #1Ko76Pfw 02/03 21:39
推 detonator : 好厲害喔 02/03 21:39
→ justice79 : 簡單地說就是想跟美軍裝備接軌，又捨棄不了AR-18的 02/03 21:40
→ justice79 : 可靠所做出折衷產物 02/03 21:41
推 justice79 : 當時AR-18試作槍都有了，還是不受高層青睞，連型號 02/03 21:45
→ justice79 : 都沒有因此，折衷做出65式前身64式 02/03 21:46
爬文後直接貼本文連結了 https://reurl.cc/VjMlpR 瑜亮之爭—AR18與M16 看完簡單總結 就是聯勤在測試AR-18跟M16之後 明確認為AR-18的瓦斯系統更可靠些 只是在若干外部構造上確實是M16的設計更佳 所以最後聯勤的主意就是把AR-18的瓦斯系統移植到M16上頭 成了T65 簡單有效的解答 但這個標題要談的問題是為什麼國軍沒有直接採用M16 根本的原因還是如上面說的 DI用在軍用步槍上頭 得用髒子彈打全自動時可靠性很有疑問 特別是在縮短槍管≒縮短瓦斯管的型號上 ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:49:30
→ kuma660224 : 落後者 要選對路線 省下繞遠路 02/03 21:49
推 justice79 : 那篇也有小小誤區，M-16A2的護木本來就可以用在A1上 02/03 21:51
→ justice79 : A2護木前結合處還是沿用A1三角形設計 02/03 21:52
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:56:16
推 TWN48 : 瑜亮之爭那篇看到一張照片的註解 02/03 21:57
→ TWN48 : 「還將槍托抵住自己下顎全自動射擊」 ww 02/03 21:57
推 edison : T65當年還被國外的雜誌評為 copy cat 02/03 22:08
推 hayate232 : T91 比HK416 更早開發生產的樣子 02/03 22:15
→ hayate232 : 他就是槍身不知道哪個高層設計的... 02/03 22:15
→ hayate232 : 槍身可以跟HK 416一樣直接套AR就好 偏偏改成那樣很 02/03 22:15
→ hayate232 : 難客製化 02/03 22:16
→ defenser : 你該問的是哪個高層堅持要保留提把，只確定不是海陸 02/03 22:29
→ defenser : ，因為海陸的T91沒有提把 02/03 22:29
推 justice79 : M4A1也有可拆卸提把設計，只是耶誕樹裝上去讓大家 02/03 22:35
→ justice79 : 都忘了原本就有的東西 02/03 22:35
推 kuweilun : 全自動不可靠對中華民國陸軍有差嗎? 02/03 22:53
→ kuweilun : 中華民國陸軍不是一路六發175m臥射單發到退伍嗎? 02/03 22:53
推 afv : T91也是可拆卸提把 02/03 22:58
→ kuma660224 : 提把平整能保護其整合的照門 理論上野戰較不易勾到 02/03 23:10
→ kuma660224 : 東西 02/03 23:10
→ kuma660224 : 陸軍當初設計仍是考慮低訓練期士兵 02/03 23:12
→ kuma660224 : 裝備最好要粗大耐撞 好處理 02/03 23:12
→ hayate232 : 我以前是代理軍械，所以知道提把可以拆 02/03 23:22
→ hayate232 : 但拆了也沒用，因為沒東西可以裝XD 02/03 23:24
→ hayate232 : 美軍也沒在全自動的吧? 只是T-91 那個護木 02/03 23:25
→ hayate232 : 保溫關係，所以歸零的人 只會越打越難歸零 02/03 23:25
→ hayate232 : 所以我內文就有講，T91從第一發到第六發 都非常準 02/03 23:26
推 mmmimi11tw : 那時候軍方搞出來的實際上是M855的子彈設計配上M193 02/03 23:45
→ mmmimi11tw : 的火藥 02/03 23:45
→ mmmimi11tw : T91原本一開始就沒有裝提把，是後來才加上去的 02/03 23:48
推 wappie3524 : 陸軍只會一發一發趴著打...有差嗎XD 02/04 01:03
→ Laverda : T91不裝提把是海陸用的 02/04 01:28
推 cookingcat : 瞄具還是上的去阿，我看基地鑑測時隔壁連直接拆提 02/04 02:56
→ cookingcat : 把裝倍鏡 02/04 02:56
→ hayate232 : 可以啊，那個是高價庫房的東西不過我是戰車連 02/04 03:05
→ hayate232 : 最貴的還是各種夜視鏡... 02/04 03:05
→ hayate232 : 不是不能裝 是沒東西裝，每把槍都裝是不可能的 02/04 03:06
→ hayate232 : 又不像美軍，每一把都是ACOG 02/04 03:06
→ apple30 : 我們機步連的T91也是沒提拔 從槍庫領出來就有覘 02/04 04:44
→ apple30 : 孔座裝在上面 02/04 04:44