推 peter080808 : 講這麼多屁話 為何美國不再烏克蘭示範給大家看？ 02/14 22:45
推 barbarian72 : 講這麼多屁話一樓還不道歉？ 02/14 22:47
推 LI40 : 要某樓舉證的時候怎麼就不這麼大聲 02/14 22:48
推 WaterFrog : 我前面就有發文提過BTG如果槓上美軍這種軍隊會死的 02/14 22:48
→ WaterFrog : 多難看了 02/14 22:48
→ moeliliacg : peter唬爛的時候 有提過任何證據嗎? 02/14 22:48
推 mmmimi11tw : 一直在講屁話的不就是你嗎 02/14 22:50
推 DDG114514 : A-10對上有防空的中俄生存性太糟了，真的該退了 02/14 22:51
推 hank819332 : 俄軍BTG還有一個優勢是調度更快，尤其是考慮到地緣 02/14 22:52
→ hank819332 : 關係的話你一個BTC完整運抵時BTG都不知道跑多遠了 02/14 22:52
推 saccharomyce: 旅級戰鬥隊如果打不贏營級戰鬥群也太丟臉 02/14 22:53
推 WaterFrog : 一個ABCT編制上是兩個裝甲營搭配一個加強機步營，外 02/14 22:56
→ WaterFrog : 加一個砲兵營，即便不考慮師級CAB和DIVARTY下放， 02/14 22:56
→ WaterFrog : 單單靠既有基礎就可以壓著BTG打 02/14 22:56
→ kuma660224 : 這有點假議題 俄國知道根本不會打 02/14 22:58
→ kuma660224 : BTG獨立作戰目標是介入顛覆中小型國家 02/14 22:59
→ kuma660224 : 不是要拼洪流衝向北約 02/14 22:59
→ kuma660224 : 老KGB設定的戰場是俄裔很多的小國 02/14 23:00
推 saccharomyce: BTG就是體現俄國大縱深作戰的策略 02/14 23:01
→ kuma660224 : 且鄰近本土有地主優勢的戰場環境 02/14 23:01
推 afv : BTG嚴格來說只能顛覆境內有足夠親俄武裝份子的國家 02/14 23:01
→ saccharomyce: 大量部隊飽和敵軍再投入精銳部隊突破防線 02/14 23:01
→ kuma660224 : 美軍87%不會出兵只會制裁送軍援 02/14 23:01
→ afv : 畢竟還是需要親俄武裝份子補充BTG不足的人力 02/14 23:02
→ kuma660224 : BTG是為顛覆政權特化的靈活部隊 02/14 23:02
→ afv : 俄國現在沒有大量部隊可以去飽和對手了 02/14 23:02
→ kuma660224 : 那種情況幾乎不可能有BCT在場 02/14 23:03
→ afv : BTG就是手上能派出的力量 02/14 23:03
→ kuma660224 : 也就是毛子有自知之明 慎選戰場 02/14 23:03
→ kuma660224 : BTG加強營+輔助民兵營 是顛覆弱國用 02/14 23:04
推 lc85301 : 但是在烏克蘭俄軍有源源不絕的補給，美軍有嗎 02/14 23:04
→ afv : 畢竟冷戰結束後的大裁軍，歐洲現在沒有國家能用部 02/14 23:04
→ afv : 隊組織夠長夠廣的大正面平推 02/14 23:04
推 afv : 以BTG來說，扛線站哨吸引火力的都是親俄民兵在幹 02/14 23:06
→ kuma660224 : 那招算是成功 民兵傷亡不算俄國的 02/14 23:07
→ afv : 跟冷戰百萬步兵師組戰線無法相提並論 02/14 23:07
→ kuma660224 : 俄國可用最小代價去顛覆以前小弟 02/14 23:07
→ kuma660224 : 俄國民間不太會感受到無意義傷亡感 02/14 23:08
推 afv : 不過這篇文章反過來說，就是俄國能否把數個BTG組合 02/14 23:13
→ afv : 起來，形成俄版旅級戰鬥隊來抗衡美國BCT，甚至未來 02/14 23:13
→ afv : 更大的美軍新型師級部隊 02/14 23:13
推 something320: 那國軍聯兵營能打贏俄軍BTG嗎？ 02/14 23:19
→ kuma660224 : 應該不用反過來組成大的 02/14 23:19
→ kuma660224 : 俄國2010年代有恢復一些師的編制 02/14 23:21
→ rommel1 : 俄國有豐富的實戰經驗 能比? XD 02/14 23:21
→ kuma660224 : 對抗BCT會用師去擋 BTG只負責顛覆弱小 02/14 23:21
→ kuma660224 : 俄國在”東歐限定”環境仍絕對數量優勢 02/14 23:23
→ kuma660224 : 因為北約在東邊兵力非常稀少 02/14 23:23
→ l81311i : BTG不就是縮編團嗎 把作戰營砍一半以上 根本一點都 02/14 23:44
→ l81311i : 不神奇 02/14 23:44
推 lljjfrdr1 : 與其說團縮編，不如說BTG其實就是加強營 02/14 23:48
→ lljjfrdr1 : 以幾個機步營為核心，給他配旅級的其他單位 02/14 23:50
推 skytank : 老美就像古代魏武卒，戰力強但缺戰心 02/14 23:52
推 lljjfrdr1 : 像火箭砲連、防空連之類的配給BTG 02/14 23:52
→ skytank : 俄國就像秦國，戰力稍弱但基數龐大且兵不畏戰 02/14 23:54
→ skytank : 這兩種截然思維不同的軍隊真的是欠缺大會戰檢驗 02/14 23:55
→ skytank : 要是有一場大型會戰，或許就可以判斷這篇文章的價值 02/14 23:56
推 WaterFrog : BTG不像是加強營，而是類似以前美軍的裝騎營，只是 02/14 23:56
→ WaterFrog : 步兵數量多 02/14 23:56
推 ja23072008 : 推。俄國陸軍規模已經大砍至三十多萬人，而且往志願 02/15 00:00
→ ja23072008 : 役主力方向發展，沒有再玩冷戰年代的大縱深攻勢了。 02/15 00:00
推 l81311i : 說BTG是縮編團才能看透它的本質 加強營的說法顯得 02/15 00:05
→ l81311i : 高大上 BTG的誕生沒有什麼神乎其技或是理論論證 單 02/15 00:05
→ l81311i : 純就是蘇聯垮台以降 俄軍軍人流失 除少數精銳外 陸 02/15 00:05
→ l81311i : 軍幾乎都是空架子 要打仗時幾無即戰力 於是忍痛縮 02/15 00:05
→ l81311i : 編 又覺得技術及支援兵種很貴很重要刪了太可惜 於 02/15 00:05
→ l81311i : 是大刀砍向作戰營 本質就是縮編團換了一個高大上名 02/15 00:05
→ l81311i : 字 然後瞎貓碰上死耗子發現在烏克蘭蠻好用 02/15 00:05
→ fantasyhorse: 老美的遠程火力不就空軍？ 02/15 00:09
推 WaterFrog : 就以前的OMG的縮小版啊，就算現在俄烏邊界上的所有B 02/15 00:11
→ WaterFrog : TG全部拿回去打冷戰時期的荷蘭都不可能打的贏。只 02/15 00:11
→ WaterFrog : 不過問題是冷戰已經結束三十年，大家早就沒有那麼多 02/15 00:11
→ WaterFrog : 兵馬可以用 02/15 00:11
→ Erik6502 : 這篇最大的問題，美國想大吃小，俄羅斯就一定只能 02/15 00:50
→ Erik6502 : 用一個BTG去對付美國的BCT。俄羅斯不配合就是犯規 02/15 00:50
→ Erik6502 : 。 02/15 00:50
→ ja23072008 : 這個類比是有原因的，因為BTG背後還是從旅級而來的 02/15 01:40
→ ja23072008 : 加強能量。不會因為多一個機步營就升格成兩個BTG。 02/15 01:40
推 cvn21 : 國軍一個旅可能真的會打輸哦？（誤 02/15 02:57
推 Palpatineli : BCT要等戰略運輸司令部，難道BTG就不用慢慢等整合在 02/15 05:44
→ Palpatineli : 地民兵養起可靠戰力嗎？整合在地民兵也不是件容易躲 02/15 05:44
→ Palpatineli : 過情報蒐集的事，優勢只是不會被媒體追來罵而已 02/15 05:44
推 black82465 : 某樓呵呵 02/15 07:31
→ RafaleF4 : 請問BTG跟機步特遣隊有何差異呢？編裝當然會隨著時 02/15 08:13
→ RafaleF4 : 代有所不同，但本質有何差異呢？ 02/15 08:13
→ hsinhanchu : 最本質的問題是回到國家陸軍的高度，這支連兵部隊要 02/15 08:23
→ hsinhanchu : 幫國家達成什麼任務。這篇作者認為BTG的核心工作是 02/15 08:23
→ hsinhanchu : 和親俄武裝互相支援佔領領土，外加以長程火力驅逐前 02/15 08:23
→ hsinhanchu : 來爭奪領土的烏軍，幫俄國製造既成事實作為談判依據 02/15 08:23
→ hsinhanchu : 。 02/15 08:23
→ kuma660224 : 軍事為政治服務 政治已經定局時 02/15 09:20
→ kuma660224 : 就像克里米亞 美軍BCT多強都沒用 02/15 09:21
→ kuma660224 : 這與其說軍事概念進步 不如說 02/15 09:22
→ kuma660224 : 政治效應領先 02/15 09:22
推 miniphoebe : 因為美國打算把最好的留給中國人看看^_^ 02/15 10:02
→ driver0811 : 個別戰役贏得了俄國人，戰爭俄國人軍事上還沒輸過， 02/15 10:54
→ driver0811 : 俄國人只是少一個防守反擊的起手式。 02/15 10:54
推 f26724309 : 推詳細 02/15 11:48
→ jetzake : 「戰爭俄國人軍事上還沒輸過」？ 02/15 13:16
→ jetzake : 還真是隨口唬爛張嘴就來... 02/15 13:17
→ jetzake : 灰色牲口被吹成戰鬥民族也是同一套宣傳手法對吧? 02/15 13:18
→ moeliliacg : 扣掉二戰打贏之外 近代戰爭或準軍事衝突 蘇聯/俄羅 02/15 13:18
→ moeliliacg : 斯的戰績 其實並不怎麼樣 02/15 13:18
→ kuma660224 : 戰鬥民族 其實不是講它單體戰力多強 02/15 15:15
→ kuma660224 : 是能吃苦受罪當成吃補 尤其戰時 02/15 15:16
→ kuma660224 : 打贏戰術往往也是靠人力物力淹過去為主 02/15 15:17
推 bladesinger : 俄國人在戰爭輸的可多了，克里米亞戰爭參考一下 02/15 21:35
→ bladesinger : 我說的是英法聯合起來扁他造就南丁格爾傳奇的那場 02/15 21:35
→ kuma660224 : 毛子歷史應該是厲害在皮粗肉厚耐打 02/15 22:46
→ kuma660224 : 可以壓制它 制裁它 但無法征服它 02/15 22:47
→ kuma660224 : 法蘭西矮子跟德意志小鬍子都嘗試過 02/15 22:47
→ kuma660224 : 尤其小鬍子氣死了 毛子不學無術 02/15 22:48
→ kuma660224 : 的蘇式數學 500萬-400萬=800萬 02/15 22:48
→ kuma660224 : 年年損失幾百萬 再動員千萬 02/15 22:49
推 jetzake : 拿破崙和希特勒的例子正好說明了另一件事 02/16 14:58
→ jetzake : 俄羅斯或蘇聯只能在有外部支援的時候堅持戰爭下去 02/16 14:59
→ jetzake : 拿破崙無論在歐陸怎麼打仗 最大的敵人還是英國 02/16 14:59
→ jetzake : 希特勒對付蘇聯也是頂不住美國對蘇聯的幾乎無限支援 02/16 15:00
→ jetzake : 反例就是 一戰的時候俄羅斯就被德國派個革命家搞死 02/16 15:01
→ jetzake : 所謂「沒有人能夠征服它」 其實只是因為沒人想征服 02/16 15:02
→ jetzake : 其實跟阿富汗這種地方一樣 誰想去這種爛地方自己去 02/16 15:03
→ jetzake : 佔了這種地方無利可圖還要倒貼錢 能不碰就不碰才對 02/16 15:05
→ kuma660224 : 阿富汗更慘 是人人盡可戰勝 只是統治不划算 02/16 18:15
→ kuma660224 : 一直燒錢一直爽 02/16 18:15