Re: [討論] 擊敗俄軍營級戰鬥群

[hsinhanchu (hsinhanchu)]

感謝N67大來信指教，因為我沒有真的受過相關的教育訓練，外加昨天翻譯的時候有經過重新組織思考，原文關於BTG機動力、後勤補給和後面的烏軍作戰案例都沒翻出來，有興趣的版友可以直接參考原文。

另外還有個美軍可能不會問，但是國軍政戰幹部應該問的問題，親俄民兵的徵募、訓練、運用和協同是怎麼進行的？


以下是來信：

你說的有點複雜了，簡單來說BCT就是精進案時的機步特遣隊
由一個機步營為主配屬戰車連、防空連、工兵連
旅直支155砲兵連、直支軍團砲兵連

俄軍使用上的角色，像日本皇軍和中國偽軍的概念
BTG的優勢是他兵火力集中，可以在定向、小範圍的戰場形成作戰優勢
所以如果被BTG指揮官點名打擊的目標會很慘
因此，美軍在對付BTG時，要形塑戰場，也就是在多點多路打擊
讓他的集中兵火力的優勢，變成劣勢
同時他的指揮所和後勤區在一起，要超越打擊，讓他無法回復戰力
(BTG是遠離母體作戰，裝備和人員補充困難)

作者的意思是，砲兵的前觀是在戰鬥連
沒有專職的前觀組協助民兵無法作射彈要求及修正
所以要由他們建制部隊的人挺進到敵我接觸線上修正或是由他的偵察部隊協助
但是，BTG的戰術上，部隊是在民兵隔離區後，所以要另外派人去
不是兼差的意思

作者是認為俄軍的指揮系統很傳統，無法即時修正命令
機動打擊兵力是在後方集中，無法分散使用
戰場觀測手段少，能監控的地區小
火力過度集中

美軍要利用多重方向攻擊、偽造指揮所、和高速機動變換戰場
來打消俄軍的集中優勢，同時因為BTG火協無法負荷多地點多目標射擊
同時多點攻擊，讓他的指揮所和火協無法作業
最後是不管民兵，要穿插戰場，讓俄軍人員傷亡，
一來他們無法補充兵力
二來作者認為美軍因為國內壓力很怕人員傷亡，但是不怕裝備損壞
但是俄軍一樣因為國內壓力很怕人員傷亡，可是更怕裝備損壞，因為很難補充
(有錢屌就大的概念)

最後作者還嘲笑一下俄軍，按準則來說，俄軍有一半步兵要去站哨和作行政工作
所以他們可用兵力很少，另外妥善率很差，很多戰車和甲車不能用...

這篇我之前就有看過了，如果把BTG遮起來，上面在說的缺點你會以為在說國軍...

-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-AT52.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.49.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1644897613.A.5AD.html
推 afv         : 所以國軍聯兵營跟俄國BTG比，運作上的問題大同小異
→ afv         : ？
→ kuma660224  : 除非動員補實的後備步槍比擬民兵用法
→ kuma660224  : 灑出接觸讓敵軍暴露  正規重火力再投射
→ kuma660224  : 不然只有聯兵營 規模遠小於BTG+附庸民兵
推 afv         : 俄國：BTG+親俄民兵
→ afv         : 國軍：聯兵營+後備旅？
推 Noback      : 聯兵營跟BTG比起來戰鬥力不曉得差多少
推 lljjfrdr1   : 現代軍隊不太能以規模來判斷問題.....
推 lljjfrdr1   : 國軍的政治環境跟俄烏邊境差滿多的.....
推 something320: 國軍人比較多吧 也有不少戰車大炮 應該勉強是打得
→ something320: 贏
推 ja23072008  : 跟當年國軍機步特遣隊還是有落差，BTG是整個炮兵營
→ ja23072008  : 火力都灌進去，不只有直支炮兵連，其他支援單位亦是
→ ja23072008  : 。所以國軍一個旅可組成多個機步特遣隊，但俄軍一
→ ja23072008  : 個旅只能集中組成一個BTG。
推 lukehong    : 所以特遣具裝甲/步兵/海陸空火協的營隊，搭配大量動
→ lukehong    : 員來的步槍兵民兵，怎麼有種某島國的既視感。
推 NKN         : 看起來但是運用方法差很多的
推 something320: 那這樣算俄軍不就要有80幾個旅 也太多了吧…
推 saccharomyce: 都跟你說是「營」級戰鬥隊 怎麼可能是一個旅編一個
推 afv         : 應該說是80幾個旅的資源支持80幾個作戰營
→ afv         : 想成國軍打擊旅派作戰營下基地那種感覺就是了
→ saccharomyce: 大約是一個旅編出三個營級戰鬥隊
→ saccharomyce: 的核心力量 再加上民兵
→ saccharomyce: 有點類似美國當初一個師編出約三個旅級戰鬥隊
→ saccharomyce: 只是俄國加入很多民兵擴大陣容
→ saccharomyce: 還真的有點像國軍的作法
推 roseritter  : 旅砲兵營支援的話 那還真是一個旅出一個BTG
推 afv         : 國軍按俄軍這種玩法，就是把十軍團跟586旅、234旅
→ afv         : 的全部資源，分給586、234的6個聯兵營去打
推 saccharomyce: 旅直支155砲連 怎麼會只能編一個戰鬥隊
→ saccharomyce: 真的和台灣很像 果然世界都跟在台灣的腳步後面
→ afv         : 俄國是一個戰鬥隊配一整個砲兵營
→ afv         : 不是只有一個砲兵連
→ afv         : 所以國軍要玩的話，不只旅砲兵營去組，還要拉砲指
→ afv         : 部的去，才夠一個聯兵營配一個混合砲兵營
→ ja23072008  : afv理解有誤，按照BTG的編組，十軍團只會有2-3個BTG
→ ja23072008  : ，其他都是一線單位的二線守備及勤務部隊。就像之前
→ ja23072008  : 網路上俄軍義務役爆料單位妥善率才五成，因為後勤
→ ja23072008  : 能量也優先灌給BTG，電戰營也是如此。而且BTG的“
→ ja23072008  : 炮兵營”至少有一個多管火箭連。
→ darksnow    : BTG編的是電戰連，軍區另外有電戰營的編制
→ darksnow    : 122MM多管火箭連則是蘇聯系的特有編裝，原本是團級
→ darksnow    : 支援武器，但改革後被調整，俄羅斯應該是放到旅級去
推 ja23072008  : 是的，所以跟國軍以往機步特遣隊不同。MK-30等級的
→ ja23072008  : 火箭彈跟以前的資電群能量，俄軍在BTG前都已下放到
→ ja23072008  : 旅級，BTG只是沿用。因為國軍旅級是通資電連，而非
→ ja23072008  : 專職電戰連。
推 jobli       : 特遣隊會有軍團通信群電戰排配屬
→ jobli       : 不是旅通信連
→ kuma660224  : 一般加強營機步特遣隊根本不是常態編制
→ kuma660224  : 會導致訓練與作戰指揮的不協調
→ kuma660224  : BTG是要常態化單位 大於營 小於旅
→ kuma660224  : 平時上下級合作與訓練穩定匹配
→ kuma660224  : 中低強度作戰 搭配民兵營擴展能力
→ kuma660224  : 就類似比較弱的缺編旅
→ kuma660224  : 讓BTG能廖化做先鋒 負擔比營級更重任務
→ ja23072008  : 臨時任務編組跟固定常態編組不同、排級跟連級作業
→ ja23072008  : 能量也有落差。
→ dhtsai      : 台灣陸軍換過好幾次編裝,曾經一個戰車加強營編過
→ dhtsai      : 裝步連跟工兵連,還是平時編制;從獨立戰車營營舍配置
→ dhtsai      : 掩體配置知道的;但後來裝步連跟工兵連都集中
→ dhtsai      : 步戰偕同,混編工兵連只出現在下基地及下聯勇
→ dhtsai      : 聯兵營之後,又把步兵跟裝甲混編;
推 jobli       : 按協同演習編制,國軍設計中的特遣隊是有戰車,防空,
→ jobli       : 電戰,反甲,海軍,空軍,工兵,防化等等一切單位,跟聯勇
→ jobli       : 一樣,旅帶營進三軍,機步特遣隊會有2000多人
→ jobli       : 但是實際上真的戰時就沒有
→ jobli       : 另外BTG是因為他們很多旅是空架子,還有很多是短期義
→ jobli       : 務役稱人數根本不能打仗,所以把真的有人跟有戰力的
→ jobli       : 單位湊成一個加強營,配合僕從軍作戰,抄國軍還是國軍
→ jobli       : 抄他不好說
推 afv         : 按照俄國玩法，國軍戰時比照旅帶營進三軍的概念，七
→ afv         : 個打擊旅出至少七個特遣隊出戰
推 jobli       : 應該說只有這七個可以有完整戰力,其它的就殘兵
推 afv         : 也可能是兩邊平常都有缺人缺裝，俄國在2014年時是臨
→ afv         : 時產生介入需求，只能先灌資源到一個營去干涉，無意
→ afv         : 中做了類似國軍為了下基地的玩法？
推 afv         : 沒有誰抄誰的意思，只是兩邊（台、俄）在相似問題下
→ afv         : 做出相似的處置？
推 jobli       : 沒人,缺志願役,就用濃縮方式弄一個可以作戰的部隊,
→ jobli       : 但是旅的編制就不用取消
→ jobli       : 如果俄軍每個旅都滿編有人,那把全旅可用之兵都編給
→ jobli       : 一個營,剩下的人放假嗎?
→ jobli       : 但是他們還有6個怪物師應該是真的有戰力的吧
推 afv         : 按照之前俄國一個旅有義務役跟志願役來看，旅帶志願
→ afv         : 役營去烏克蘭”下基地，義務役營留守駐地營區？
→ jobli       : 但是會搞到基層沒人,6個怪物要負責啊
推 jobli       : 不知道但是按原PO的原文不是說BTG的弱點是人員素質
→ jobli       : 差異很大嗎
推 ohwahahaha  : 感覺營級戰鬥群很不耐打,特別是高價設備打爛後,戰力
→ ohwahahaha  : 會急遽下降
推 afv         : 人員素質差異，應該是BTG的正規俄軍與親俄民兵的差
→ afv         : 異吧
推 jobli       : https://i.imgur.com/T2mGFWA.jpg
→ jobli       : 按原PO的翻譯原文說BTG本身就有三分之二低素質
→ dhtsai      : 台灣旅級應急備戰也會把人員跟火砲集中到其中一營
→ dhtsai      : 其他兩個營靠動員編實,加上動員步兵當偵察警戒防守
→ dhtsai      : 指揮能量也都是單線進出,平行連排級無情資共享
→ dhtsai      : 美軍的做法回到運動戰,用過多的資訊塞爆一個營指揮
→ dhtsai      : 及火力投射能量,先用一個營吸引俄軍火力,再用另外兩
→ dhtsai      : 個營側面包抄
推 afv         : 原po提供的美軍原文是說，俄軍一個旅大約出一半的人
→ afv         : 員與裝備，以BTG的形式部署至烏克蘭，剩下一半人留
→ afv         : 守
→ afv         : 而部署人力中三分之一為志願役，是BTG的骨幹與戰鬥
→ afv         : 核心，剩下的是義務役，戰力低落到需要志願役帶著出
→ afv         : 任務
推 jobli       : 所以就是BTG本身就有差異,不是BTG和民兵的差異
→ kuma660224  : 不太能這樣解釋  俄軍本來就志願義務混搭
→ kuma660224  : 精銳骨幹一律志願役 所謂低素質
→ kuma660224  : 是指本來就固定有一堆再用幾個月就退的
→ kuma660224  : 不會給他們較高成本的裝備訓練培訓
→ kuma660224  : 這是考慮培訓投資效益的正常現象
→ kuma660224  : 其實是高中低  最低訓練的是附庸民兵
→ kuma660224  : 中等是正規軍義務役
→ kuma660224  : 最高訓練度是操作複雜裝備彈藥的志願役
→ kuma660224  : 附庸民兵士兵則只會步槍手榴彈也好
→ kuma660224  : 俄軍負責指揮並用中重裝備火力罩他們
→ kuma660224  : 2014被抓到小綠人參戰就是在操作甲車
→ kuma660224  : 民兵沒這麼新人類 跳上甲車就能戰