推 kuninaka : 除了陸軍以外 03/25 17:40
推 blueash : 這讓我想到今天中央社的新聞 特戰行軍 全程用英文 03/25 17:41
→ blueash : 軍語傳達 03/25 17:41
→ blueash : 完全美軍化的特戰 XD 03/25 17:42
推 ashrum : 呃，管理和英文行軍有啥關連 03/25 17:43
→ ashrum : 講了英語就會變美軍？！ 03/25 17:43
→ Pegasus170 : 表示整個特戰都被美軍管理「教（洗）育（腦）」了 03/25 17:44
→ Pegasus170 : ！ 03/25 17:44
→ pagenotfound: 絕大部分管理學來自美軍…… 03/25 17:45
推 blueash : 就原po講的那樣啊 也代表在考慮以後的協同作戰吧 03/25 17:45
推 Oskar : 所以說，台灣留美的軍校生畢業後回來很受重視嗎？ 03/25 17:46
→ Pegasus170 : 那個不一定，因為台灣還有很多過去黃埔的殘渣… 03/25 17:47
→ Pegasus170 : 而陸軍則是黃埔核心 03/25 17:48
→ barbarian72 : 黃埔殘渣？是黃埔壁壘吧（攤手 03/25 17:48
推 blueash : 陸軍的沒有 因為上面長官腦殘居多 也不是沒有改變 03/25 17:48
→ blueash : 啦 只是就... 海空軍聽說好很多 03/25 17:48
推 lukehong : 美國人手把手教的海陸好像就比黃埔正常很多 03/25 17:50
推 ssarc : 現在不是中國更厲害？ 03/25 17:50
推 c41231717 : 美軍在品保跟管理這塊真的蠻變態的 03/25 17:50
→ c41231717 : 每天都在算怎麽經濟的打仗 03/25 17:50
→ Pegasus170 : 厲害到找加拿大軍方間接學習？嗯… 03/25 17:51
→ c41231717 : 不信就算惹 做過品保工作就知道了 03/25 17:52
→ Pegasus170 : 我是說的那個解放軍厲害的 03/25 17:55
→ Pegasus170 : 不是c4大的推文 03/25 17:55
→ RCSTD03 : 商管碰到工業/企業管理就一定一堆美國的經典案例 03/25 17:56
推 ensuey : 表示之後真開戰 幕後指揮官可能是老美阿 ~ 03/25 17:56
→ ensuey : 不然幹嘛用英文 ~ 03/25 17:57
→ kuninaka : 特戰行軍 全程用英文 ，恩恩 恩 03/25 17:57
推 lazycat5 : 管理是藝術，現代分工奠基在管理 03/25 17:57
推 jerrylin : 平常不是美式訓練會講英語喔 03/25 17:57
推 johnny3 : 物流業好像也是學美軍二戰後勤的 03/25 17:57
→ jerrylin : 黃埔陸軍的訓練還在叫你唱軍歌勒 03/25 17:57
→ kuninaka : 美國派排級指揮官 給你戰術行軍？ 03/25 17:58
→ kuninaka : 刺槍術用英文教 03/25 17:58
→ notd481 : 二戰美軍要當民主國家兵工廠，武裝盟友軍援蘇聯， 03/25 17:59
→ notd481 : 同時在大西洋跟太平洋展開登陸作戰。涉及的物資跟 03/25 17:59
→ notd481 : 涉及的物資跟運輸可說是天文數字 03/25 17:59
推 jyekid : 韓戰爆發美國也是把管理技術教給日本生產軍用品 03/25 18:02
→ notd481 : 工業革命使各國能武裝更多軍隊發展到巔峰就是總體 03/25 18:02
→ notd481 : 戰，這需要更多更專業化的後勤管理數學人才。 03/25 18:02
→ Pegasus170 : 樓上大大提到的就是日本後來的品質管理。 03/25 18:03
→ Pegasus170 : 樓樓上 03/25 18:03
推 Yishanhuang : 乖乖上刺刀啦 03/25 18:03
→ notd481 : 這也跟民主進程有關係，貴族需要分享更多權力給專 03/25 18:04
→ notd481 : 業技術人才跟出命的義務兵 03/25 18:04
→ fman : 說管理學的發展有參考借鏡美軍是對的，但說"絕大"部 03/25 18:04
→ fman : 份都來美軍？你是要把管理學發展過程中，各學者的努 03/25 18:04
→ fman : 力都不當一回事嗎？如果對於管理學發展的歷史不熟， 03/25 18:04
→ fman : 那就不要用那麼大的口氣來講你不懂的事情 03/25 18:05
推 jaguars33 : 人老了要學新東西很難 讓西點回來的成立新軍看看 03/25 18:05
→ Pegasus170 : 現在主要的管理知識就是從二戰後美軍開始的呀！你 03/25 18:07
→ Pegasus170 : 是要跟我說經濟大恐慌時代的管理能拉到二戰後嗎？ 03/25 18:07
→ Pegasus170 : 像架構管理還是在1960年代才出來的東西，還要到198 03/25 18:08
→ Pegasus170 : 0才被IEEE接納，那些最好之前學院派有在重視啦！ 03/25 18:08
→ Pegasus170 : 現代專案管理跟物流管理，以及運籌學基本上就是二 03/25 18:09
→ Pegasus170 : 戰後美軍開始的。 03/25 18:09
→ Pegasus170 : 我沒在乎管理學歷史，我只在講二戰後的管理學基本 03/25 18:10
→ Pegasus170 : 上都是美軍那邊開始的。 03/25 18:10
推 chewie : 另外還有物流概念也是美軍搞出來的 03/25 18:16
推 xc091832 : 話說現在部長也是留美回來的…… 03/25 18:17
→ Pegasus170 : 那堆流行的管理大師，他們的理論有多少能經過長時 03/25 18:17
→ Pegasus170 : 間驗證？連最紅的敏捷式管理，現在都被質疑的一塌 03/25 18:17
→ Pegasus170 : 糊塗，而且實作上還經常出現品質災難。最後還是從 03/25 18:17
→ Pegasus170 : 美軍原汁原味的部份能夠延續下去。 03/25 18:17
推 newgunden : 台灣是那種都教了不聽的那種 03/25 18:18
→ Pegasus170 : 我自己就有兩張敏捷式管理的認證… 03/25 18:18
推 TheoEpstein : 美軍的管理與組織真的是世界一 03/25 18:20
推 sunnydragon7: 二戰時迫使英美集結一堆科學家用科學方法去管理那 03/25 18:25
→ sunnydragon7: 堆後勤問題吧？ 03/25 18:25
→ Pegasus170 : 對呀，美軍是當時同盟國生產、補勤、人力供應大戶 03/25 18:27
→ Pegasus170 : 呀！ 03/25 18:27
→ Pegasus170 : 小從步槍，大到航母都可以下水餃的國家 03/25 18:28
→ Pegasus170 : 「太平洋戲院」就是美軍主場 03/25 18:29
推 ggeneration : 專案管理出生緣自五角大樓與軍火製造商之間的運作 03/25 18:32
→ ggeneration : 管理 03/25 18:32
推 ggeneration : 想想看二戰時 美國國防部要對接跨越兩大洋七大海供 03/25 18:36
→ ggeneration : 應盟軍各國軍需 還要在美國本土打造一支美軍 運到 03/25 18:36
→ ggeneration : 戰區打仗 03/25 18:36
噓 fman : 但絕對不是你口中的"絕大部份都是來自美軍"，美軍那 03/25 18:42
→ fman : 些東西也不是憑空產生的，也是有參考那些管理學的理 03/25 18:42
推 m82 : 美軍手把手教出來的，版上教官大大算嗎XD 03/25 18:42
→ fman : 論，所以還是那句，不懂的東西口氣不要那麼大 03/25 18:42
→ nkfcc : f某有沒有想過自己口氣也很大？ 03/25 18:43
→ Pegasus170 : 美軍參考之後，就變成現今大家用的知識啦！所以現 03/25 18:43
→ Pegasus170 : 在的當然主要還是來自美軍。 03/25 18:43
→ Pegasus170 : 你如果很懂，那你自己來寫一篇呀！ 03/25 18:45
→ Pegasus170 : 證明現在相當部分的管理學不是來自美軍的知識。 03/25 18:45
推 ashrum : 重點是猶太精神吧，重視成果，理論要透過實踐和競 03/25 18:47
→ ashrum : 賽，好的贏，輸的改進，沒有官大學問大的問題 03/25 18:47
→ Pegasus170 : 你是要告訴大家1921年哈佛大學MBA的知識可以用在二 03/25 18:48
→ Pegasus170 : 戰後的變化嗎？二戰打完都1945年了，到了美軍可以 03/25 18:48
→ Pegasus170 : 把二戰的經驗整理起來，都1950之後了。代差可是30 03/25 18:48
→ Pegasus170 : 年。 03/25 18:48
→ Pegasus170 : 為何二戰美軍的知識會變成現在管理學的濫觴，就是 03/25 18:50
→ Pegasus170 : 因為經過戰時經濟體制，美軍大量動員之下，整個國 03/25 18:50
→ Pegasus170 : 家的管理都是政府在控管，才有機會把戰爭結束的東 03/25 18:50
→ Pegasus170 : 西一起結算。 03/25 18:50
→ Pegasus170 : 美國當前民間能夠開出想當規模的管理，都是政府控 03/25 18:51
→ Pegasus170 : 管的。 03/25 18:51
→ Pegasus170 : 當時美國真的為了這巨大的戰爭，很認真的驗證各種 03/25 18:53
→ Pegasus170 : 管理知識。 03/25 18:53
推 halt : 品管、物管很多都來自美軍阿，例如品質抽檢表105E表 03/25 18:56
推 attitudium : 黃埔精神傳承自蘇系 陸軍尤甚很守舊排外 03/25 18:58
推 dos01 : 應該說那是時代的趨勢 當時所有東西都是為了軍事而 03/25 19:00
→ dos01 : 存在 知識 技術全都匯往軍隊 但那些東西都是有更早 03/25 19:00
→ dos01 : 期的累積 03/25 19:00
→ dos01 : 至少管理跟一堆學科上的資料來說都是這樣寫 03/25 19:00
推 ashrum : 先有理論，才有實驗，美軍就是實驗場，贏的理論留 03/25 19:01
→ ashrum : 下 03/25 19:01
→ djhaok : 刺槍術部長居然也留美回來的……… 03/25 19:02
→ Pegasus170 : 是的，當時美軍就是地表最大的實驗場，有人有錢有 03/25 19:03
→ Pegasus170 : 資源來實驗 03/25 19:03
→ c41231717 : 0.0 p大 沒事 但不知道為啥有人很氣 03/25 19:03
推 kuninaka : 你各位用的網路也是美國國防部的東西 03/25 19:03
→ kuninaka : 冷戰貢獻了很多東西@@ 03/25 19:04
→ Pegasus170 : 對呀，我們現在可以在這裡嘴砲，也是要感謝美軍^_^ 03/25 19:04
推 ashrum : 學者仍是思想的先趨(研發)，美軍是應用(量產)，都 03/25 19:06
→ ashrum : 很重要 03/25 19:06
→ Pegasus170 : 啊！泡麵應該要感謝台灣（人）跟日本（公司）嗎？ 03/25 19:06
→ Pegasus170 : 美軍二戰的成果，也是二戰之後學界切入的最佳參考 03/25 19:08
→ Pegasus170 : 。 03/25 19:08
推 kuninaka : 脫水蔬菜要感謝NASA 03/25 19:08
→ Pegasus170 : 當然，很多二戰前的職業，也給這預展結束一起消失 03/25 19:09
→ Pegasus170 : 了 03/25 19:09
→ dos01 : 早期的泡麵沒有脫水蔬菜吧? 03/25 19:09
→ Pegasus170 : 單就泡麵的話呢？ 03/25 19:09
→ Pegasus170 : 跟著二戰結束 03/25 19:09
→ dos01 : 我是覺得那種脫水蔬菜又不好吃 其實可以不用加... 03/25 19:10
推 MKIIjack : 推優質文 03/25 19:10
推 okah : 陸軍改革是最需要的 03/25 19:10
→ Pegasus170 : 泡麵是現代社會很珍貴的資源，特別是外島當兵時半 03/25 19:10
→ Pegasus170 : 夜下哨之後… 03/25 19:10
推 MKIIjack : 珍奶算 03/25 19:12
→ ahwii : 美軍的軍事管理沒有這麼偉大啦!我看過了管理學 03/25 19:13
→ MKIIjack : 嗎？不小心發出來了... 03/25 19:13
推 s8626460 : 台灣要鼓勵軍事人才前往美國深造,視野才跟得上潮流 03/25 19:14
→ ahwii : 組織學、供應鏈管理、物流學、運籌學...幾十本 03/25 19:14
→ ahwii : 可能有提到軍事，但很少啦!至於理論幾乎沒有 03/25 19:15
→ Pegasus170 : 二戰後的供應鍊、運籌學、物流學都是美軍經驗的東 03/25 19:16
→ Pegasus170 : 西吧！ 03/25 19:16
→ ahwii : 不然，你證明一下這些管理學的論文來自美軍的證據 03/25 19:16
→ Pegasus170 : 美軍並沒有自己特別的學術理論，但是有幾乎最強的 03/25 19:17
→ Pegasus170 : 實作。 03/25 19:17
→ ahwii : 尤其是組織學與管理學人的部分，軍隊是強化絕對服從 03/25 19:17
→ Pegasus170 : 我沒提到論文呀！我說的是現在的知識，因為論文要 03/25 19:18
→ Pegasus170 : 變成知識還是要經過實作。 03/25 19:18
→ ahwii : 而管理學是講組織氣候，人之間良善溝通 03/25 19:18
→ ahwii : 差很多好嗎?你在商業叫員工絕對服從，離職率會很高 03/25 19:19
推 dos01 : 沒 人事這塊應該都有談到美軍當時用統計學 心理學 03/25 19:19
→ dos01 : 去篩選人才 當然那些知識早就有了 但大規模實作應該 03/25 19:20
→ dos01 : 是二戰期間的事情 03/25 19:20
→ dos01 : 這我專業的 03/25 19:20
→ Pegasus170 : 美軍也還沒到強化絕對服從，前面就有人提到美軍低 03/25 19:20
→ Pegasus170 : 階軍官的現場決斷重要性。 03/25 19:20
→ ahwii : 實作?那麼一般管理學大師應該會有論文牽涉美軍運作 03/25 19:20
→ ahwii : 你早幾篇讓我來看看啊!我看過的管理學方面的論文 03/25 19:21
→ Pegasus170 : 俄軍跟黃埔倒是很接近那種絕對服從 03/25 19:21
→ ahwii : 應該比你多，就像前面所講我看過的這方面書籍幾十本 03/25 19:21
推 trasia : C4ISR OoDAF 03/25 19:22
→ ahwii : 不信我可以證明這些書籍存在，你看過多少本?可證明? 03/25 19:22
推 dos01 : 老實說...幾十本真的很少... 03/25 19:22
→ nkfcc : 學經濟和管理的，心裡最大的痛不就被人家說打嘴砲？ 03/25 19:22
→ trasia : DoDAF 03/25 19:22
→ Pegasus170 : 要拿美軍寫論文，基本上很難，因為能給到民間時， 03/25 19:22
→ Pegasus170 : 都不曉得要多少年後了。就跟日本很多公司私家技術 03/25 19:22
→ Pegasus170 : 不會有論文一樣。 03/25 19:22
推 momocom : 問題是留美的陸軍軍官都不受重用，最多當到校級 03/25 19:23
→ momocom : 還會被黃埔學長聯手排擠 03/25 19:23
→ nkfcc : 見到世界上首屈一指的組織，拚命要否定的意義在哪？ 03/25 19:23
→ ahwii : 說一下組織學大師argyris，我想你連這位你都不認識 03/25 19:25
→ Pegasus170 : 就拿專案管理就好，直到美軍公開資訊之前，很少人 03/25 19:25
→ Pegasus170 : 有機會看到拿美軍來寫論文，也很少有教科書有機會 03/25 19:25
→ Pegasus170 : 拿當代美軍來當範例，偏偏美軍就是這方面的源頭。 03/25 19:25
→ JOHN117 : 美軍管理學那麼強，怎麼還搞出濱海戰鬥艦？ 03/25 19:26
→ ahwii : 別唬爛啦!我是說美軍這麼厲害，管理學論文一定會 03/25 19:26
→ Pegasus170 : 所以我直接說我不熟組織管理啦。 03/25 19:26
推 pottolee : 黃埔俄習敗壞國軍100年 03/25 19:26
→ ahwii : 引用，cited在論文是非常重要，你找幾篇給我看啊? 03/25 19:27
→ Pegasus170 : 要拿軍方當範例研究，也要軍方釋出來資料才能吧！ 03/25 19:27
→ dieorrun : 台灣光看海軍艦艇單位和陸軍單位 一比真的蠻明顯的 03/25 19:27
推 dos01 : 欸欸欸 你要不要找一下 你舉例的那個 他是什麼時候 03/25 19:27
→ dos01 : 才拿到學士學位... 03/25 19:28
→ ahwii : 問你有沒有證據，你只會空口白話，任何管理相關書籍 03/25 19:28
→ ahwii : 很少提到管理學的源頭是美軍，更何況有管理相關知識 03/25 19:29
→ ahwii : 時，美國根本還沒建國 03/25 19:29
推 momocom : 陳勁甫維吉尼亞軍校第一名畢業，哈佛管理博士 03/25 19:30
→ Pegasus170 : 我這樣問好了，民間是要怎樣拿到軍方的東西啦！如 03/25 19:30
→ Pegasus170 : 果民間論文都那樣偉大，為何民間只是非常少的公司 03/25 19:30
→ Pegasus170 : 做得出戰鬥機引擎？現實就是，論文會侷限在提供樣 03/25 19:30
→ Pegasus170 : 本上。拿不到的東西沒辦法拿來寫。 03/25 19:30
→ momocom : 回台也只升到上校，星星掛不上去 03/25 19:30
→ Pegasus170 : 所以我在說二戰之後的世界呀！ 03/25 19:31
→ ahwii : 我可以把argyris的學問講到頭頭是道，裡面沒有美軍 03/25 19:31
→ ahwii : 也沒有提到相關美軍的組織方面的學問 03/25 19:31
→ nkfcc : 巴寡婦清表示：老娘作管理的時候，中國還不存在哪。 03/25 19:32
→ Pegasus170 : 美軍被開玩笑說黑科技，就是因為一般民間翻爛論文 03/25 19:32
→ Pegasus170 : 都做不出來。 03/25 19:32
→ ahwii : 我也可以講peter drucker，他提到美軍管理也是很少 03/25 19:32
→ ahwii : 那是科技，美軍確實很厲害，但那不是你說的管理 03/25 19:33
→ nkfcc : 我小時候上作業研究就有提到了。你來否認一下。 03/25 19:34
推 alexch : 應該說...美軍作為世界最大組織之一(可能沒有之一) 03/25 19:34
→ ahwii : 做出產品與科技是技術部分，你怎麼轉彎呢 03/25 19:35
→ alexch : 其運用的管理技術很多是最成功、最先進的範本 03/25 19:35
推 mudmud : 推分享 03/25 19:35
→ ahwii : 美軍科技很厲害沒錯，但商業管理講究品質、成本與 03/25 19:36
推 dos01 : 人性化管理其實都是這幾十年來才發展出來的東西... 03/25 19:37
推 tel1255 : 美軍手上的資料外界怎麼可能拿得到，民間的說白點 03/25 19:37
→ tel1255 : 就是人家不在乎了才丟出來 03/25 19:37
→ Pegasus170 : 另外，你提到的Chris Argyris，他的研究是沒用到軍 03/25 19:37
→ Pegasus170 : 方的知識，而他開始有論文時，都二戰結束多少年了 03/25 19:37
→ Pegasus170 : 。而在他的學術理論出來後，美國軍方是在實踐他的 03/25 19:37
→ Pegasus170 : 知識。 03/25 19:37
→ ahwii : 大量生產與獲利，這四樣美軍可能品質方面OK，其他的 03/25 19:39
→ ahwii : 其他的成本、大量生產與利潤都很爛，好嗎? 03/25 19:39
推 alexch : 其實美軍很重視成本與大量生產啊... 03/25 19:39
推 dos01 : 從歷史脈絡來談管理學 尤其是人才招募這一塊 基本上 03/25 19:39
→ dos01 : 繞不過二戰 因為那是大時代的趨勢 03/25 19:40
→ dos01 : 說美軍發展出來的我覺得不正確 但當時也是有大量的 03/25 19:40
→ dos01 : 學者替美軍服務 03/25 19:40
推 toyakoyosu : 推！之前美國同事有些來自軍中退伍，而且是打過阿富 03/25 19:40
→ toyakoyosu : 汗的 03/25 19:40
→ Pegasus170 : 而美軍如何實踐他的理論在幾百萬人的組織上，也只 03/25 19:40
→ Pegasus170 : 有美軍自己最清楚。 03/25 19:40
→ ahwii : 這才是管理的重點，尤其是獲利，美軍有這分面管理 03/25 19:40
→ ahwii : 的知識嗎?完全沒有 03/25 19:41
→ alexch : 美軍重點當然不是獲利...但若論"保持優勢"，美軍可 03/25 19:41
→ nkfcc : 美軍沒有在管獲利，但也是有預算的。以為什麼都能靠 03/25 19:41
→ nkfcc : 管理解決，不是打嘴砲是什麼。 XD 03/25 19:41
→ ahwii : 美軍有大量生產的知識嗎? 03/25 19:41
→ alexch : 是相當重視。若將戰場優勢視為獲利，美軍可是一流 03/25 19:42
→ Pegasus170 : 要講大量生產外包控管，美軍那個數量級大概世界上 03/25 19:42
→ Pegasus170 : 也沒多少公司開得出來。 03/25 19:42
→ alexch : 真的，那個數量大概是全球最大 03/25 19:43
→ Pegasus170 : 美軍對外包商要求，可是很清楚的。 03/25 19:43
→ sleepcat612 : 美軍的實績證明自己是世界上最成功的大型組織之一， 03/25 19:44
→ sleepcat612 : 退伍的管理人才也被民間爭相爭取錄用，我看不太懂一 03/25 19:44
→ sleepcat612 : 直想貶低美軍到底是有什麼意思？ 03/25 19:44
→ Pegasus170 : 目前我只想到可口可樂可以來比較。 03/25 19:44
→ alexch : 俄帝這次就演給各位看了。要管控一個大型軍事行動有 03/25 19:44
→ alexch : 多困難。這次大概讓很多自以為跟美軍看齊的國家夢醒 03/25 19:45
推 dos01 : 應該反過來問 在二戰時期 管理學如果不替軍方服務 03/25 19:45
→ dos01 : 那要替什麼服務呢? 03/25 19:45
→ Pegasus170 : 德國表示：我也是西方國家，為何… 03/25 19:47
推 XperiaArcS : 美軍的大量生產還需要討論嗎... 03/25 19:48
推 dos01 : 其實當時德國的很多東西也都是在組織行為學裡面被 03/25 19:48
→ dos01 : 視為是有效的 但通常不會被拿出來提 畢竟德國... 03/25 19:48
→ XperiaArcS : 「ahwii: 美軍有大量生產的知識嗎?」這句害我問號 03/25 19:49
→ Pegasus170 : 都是宅西的錯嗎？XD 03/25 19:49
→ tel1255 : 大量生產？！有聽過自由輪嗎？！美軍下船下到沒船 03/25 19:49
→ tel1255 : 名只要求可以開到歐洲不回來也沒關係 03/25 19:49
推 alexch : 真的，想不通怎會質疑老美在大量生產及成本這兩塊 03/25 19:50
→ Pegasus170 : 二戰之後哪些自由輪是很多國家的航運公司復甦的重 03/25 19:50
→ Pegasus170 : 大資源呀！ 03/25 19:50
推 bestteam : 經典的科層制 也是從軍隊學來的 03/25 19:51
→ alexch : 老美在承平時期早已規畫好，一旦大戰發生後該怎樣下 03/25 19:51
→ Pegasus170 : 那些 03/25 19:51
→ alexch : 水餃，那個規模非常可怕 03/25 19:51
推 TheoEpstein : 我猜待會就會有人貼週刊空母了XD 03/25 19:52
→ Pegasus170 : 普亭大概就是忘了當年蘇聯怎樣靠美國撐下來的 03/25 19:53
推 kind5412de : PERT就是美國提出來的啊 03/25 19:53
→ kind5412de : 其他我不敢說，但是專管確實是源自美軍 03/25 19:53
推 alexch : 物流也是啊~最為所知且沒爭議就物流了 03/25 19:54
→ nkfcc : 作業研究也是。小時候課本是有寫的。 03/25 19:55
推 aaronfv : 美軍組織規模：現役兩百萬人，軍費七千億鎂。 03/25 19:56
推 tel1255 : CV CA DD下到更本是無限船製，并排停車算她們併排 03/25 19:59
→ tel1255 : 停船因為港口沒得放了XD 03/25 19:59
推 alexch : 樓上若把盟軍組織算進去會更可怕 03/25 19:59
→ alexch : 老美管理、整合的可不只限於自身 03/25 20:00
→ Pegasus170 : 英國：我也是貢獻者喔 03/25 20:01
→ Pegasus170 : 加拿大：我也製造過M4戰車 03/25 20:02
推 tel1255 : 一個支援世界三大戰區全部資源外加自己下去打兩個 03/25 20:03
→ tel1255 : 戰區全部隻身抗成這世上還有第二個國家嗎 03/25 20:03
推 Seadolphin : 推專案說明！ 03/25 20:04
→ Seadolphin : 偷偷說，其實英語軍令 150 年前北洋艦隊就做到了 03/25 20:05
→ Pegasus170 : 樓上有連結嗎？我很有興趣知道當年北洋海軍怎樣訓 03/25 20:08
→ Pegasus170 : 練的。 03/25 20:08
→ enso : 同樣旋翼機部隊陸航可以讓朋友去ya ya ya。海軍空軍 03/25 20:08
→ enso : 就沒這種事。在陸軍，人數多，方便管理就官階壓倒一 03/25 20:09
→ enso : 切。 03/25 20:09
→ s8018572 : 嚴格來說英國有啦 講三大戰區的那個 03/25 20:09
→ Pegasus170 : ya ya ya是什麼梗？ 03/25 20:10
→ nkfcc : 就阿帕契拍照事件吧。 03/25 20:23
→ nkfcc : 在只有眼鏡蛇的年代，我主官也帶民人進來玩過。我只 03/25 20:25
→ nkfcc : 知道有進來營舍；有沒有帶去棚廠我就不知道了。 03/25 20:26
推 Hitmear : 書就不用拉出來笑了，管理重實務，要能在各種場合應 03/25 20:27
→ Hitmear : 證，不是紙上談兵就好 03/25 20:27
推 CHADA : 會拿自己讀了幾本書說嘴的人通常都沒什麼料就是了 03/25 20:27
→ nkfcc : 樓上不要臭兩百斤。 03/25 20:28
推 alexch : 其實我一直覺得"過度"捧著書本研究過去的實例以及 03/25 20:29
→ alexch : 理論幫助有限。管理必須與時俱進 03/25 20:31
推 mackulkov : 陸軍不是很多西點回來的提早退伍 03/25 20:35
推 blackbrid : 如果是自己專業的書籍才幾十本，就真的有點少，要 03/25 20:35
→ blackbrid : 學到一點基本的，都要幾百本起跳…… 03/25 20:35
推 alexch : 就好像戰術，隨著科技以及概念的革新，戰法勢必不同 03/25 20:37
→ alexch : 即使讀了萬本二戰(含以前)的戰史、兵書、理論卻無法 03/25 20:38
→ alexch : 激發出因應時代的新戰術，只會死背守舊，那根本沒用 03/25 20:39
推 Khadgar : 看來有管理學出身的要來吊書袋了，我講白了，非二戰 03/25 20:47
→ Khadgar : 美軍管理出身的那堆空想理論，根本無法manage…只能 03/25 20:47
→ Khadgar : 搞到man rage 03/25 20:47
推 tel1255 : 某美軍中將表示.....幹!! 03/25 20:55
推 takenzo : 跟有實戰經驗的米軍比起來，學校管理學只有蒼白無力 03/25 22:12
→ takenzo : 而已，唯一贏過米軍的大概就是賺錢吧，搞不好也輸 03/25 22:13
→ Pegasus170 : 美軍表示：討錢時最大的勁敵是元老院… 03/25 22:26
推 acidrain : 商界跟美軍比低成本低品質總獲利會贏啦... 03/25 22:31
→ acidrain : 美軍的預算再多 也沒有全世界市場的份額大 03/25 22:32
→ acidrain : 其實就是各擅其場而已 消費型不需要軍規品質 自然可 03/25 22:32
→ acidrain : 以偷更多的工省成本 03/25 22:33
→ Pegasus170 : 某家鞋廠表示：偷工減料這個我懂:D 03/25 22:51
推 way0963 : 哈哈哈哈 03/25 23:04
推 Wall62 : 推 03/26 00:56
推 andy2300224 : 掉書袋真的要抬起頭來看看世界怎麼運行的啦 03/26 10:02
推 ElsaKing : 「留島不留人」馬里烏波爾版 03/26 10:34