推 ggeneration : 應該是國軍裝甲派暗中打壓 與步兵派不長進沒眼光 03/26 13:28
→ ggeneration : 陸軍的派系直昇機>炮>裝甲>------最後才是步兵 03/26 13:30
→ ggeneration : 陸軍的反甲武力一直綁在TOW與標槍這類高大上武器 03/26 13:30
→ ggeneration : 基層班排反裝甲武器等於擺爛 威力不夠的66火箭撐場 03/26 13:32
→ ggeneration : 紅隼的開發可見端倪用已經落伍的M67衍生設計出來 03/26 13:33
我看法不完全跟你相同，當然我不認為我一定對 僅供參考。
我認為關鍵是兩點
1. 重量。台灣人體型太瘦小。軍方可能排斥任何重量超過10公斤的武器。
(海陸引進SMAW我覺得是一大意外)
2. 國軍其實把重點放在另外一個極端，也就是40mm槍榴彈上面。
因為國軍編制的槍榴彈發射器比其他盟國高很多。
甚至還大量引進南非的MGL連發榴彈槍。這很罕見。
我覺得這個方向非常的奇怪。
但是我猜測有以下原因
1. 鎗榴彈比火箭飛彈輕，並且保養維後成本極低。
2. 鎗榴彈可是室內發射 完全沒有筒後噴火問題
3. 中共其實主力攻台的裝甲車，主要還是兩棲和空降裝甲車
搞不好40mm槍榴彈就夠用了。但是這需要實驗。
所以整個發展路線就很詭異。
你有看到哪一國的陸軍一個步兵班會編制三名40mm榴彈槍射手嗎?
※ 編輯: reinherd (45.37.111.177 美國), 03/26/2022 13:38:57
→ ggeneration : 有那麼作業可抄偏要抄最爛的那個 03/26 13:35
→ ggeneration : 有那麼多 03/26 13:35
推 csluling : 說到保存不易確定可用才贈烏，德國表示： 03/26 13:37
推 Pegasus170 : M67可能因為沒有M40那種威力，所以沒被台灣引進。 03/26 13:37
→ Pegasus170 : 不上不下的困境。 03/26 13:37
推 kimi118 : 解釋詳細，推一個，的確，當時教官說有飛彈期限， 03/26 13:40
→ kimi118 : 所以實彈演練。 03/26 13:40
小弟我看法比較奇特。主要也是在美國十幾年，
親眼目睹白人和我們亞洲男性體型的差異，才慢慢理解怎麼回事。
因為就連韓國人體型都普遍比我們大上一截。
所以我理解為何國軍不大量引進AT4，繼續沿用M72 (您應該是打錯字了)
因為AT4很重，已經將近6.7公斤。室內發射版本就有8公斤。
國軍嫌重的APILAS也才9公斤。
https://en.wikipedia.org/wiki/AT4
無後座力炮雖然重，但是因為是多人操作武器。
所以重量分在在射手(炮) 副射手(彈藥)身上。所以我覺得還好。
我這次烏克蘭戰爭爆發後，覺得最適合台灣的反而是這一款火箭。
波蘭設計製造的RPG 76蚊子火箭
https://en.wikipedia.org/wiki/RPG-76_Komar
因為非常的輕便，只有2.1公斤。
並且可以室內發射。雖然穿甲力很低。但是我覺得考慮到輕便和室內發射兩大優點。
已經是非常的適合了。
其實我很希望中科院引進RPG76看能不能把紅隼的彈頭裝上去。
(因為彈頭口徑是68mm，類似紅隼的66mm)
→ smileahpain : 為什麼我記得台灣人在亞洲人中，平均身高算高的? 03/26 13:44
→ kuninaka : 台人平均173 跟美國沒有差很多 03/26 13:45
→ kuninaka : 體重搞不好也差不多 XD 03/26 13:45
※ 編輯: reinherd (45.37.111.177 美國), 03/26/2022 13:50:19
→ kuninaka : 九公斤很輕耶 03/26 13:48
→ kuninaka : 另外你文內說的90公斤是講美國軍人嗎？ 03/26 13:49
→ kuninaka : 那肯定比國軍重很多 03/26 13:49
推 ian41360 : 台灣人沒有練身體的習慣吧，就算志願役，要練到跟 03/26 13:51
→ ian41360 : 美國大隻佬一樣的也很少，大多是長跑那種精壯型的 03/26 13:51
推 ggeneration : 可是AT-4可以保證打爆ZBD-4與掩體... 03/26 13:53
→ ggeneration : 66... 03/26 13:53
可是一名AT4射手，攜帶同樣重量彈藥可以攜帶2枚M72LAW。
所以持續接戰能力有兩倍。
我不是說哪一個選擇比較好。但是大家可以想一想取捨問題。
假設無導引火箭命中率只有50%。
一枚大威力彈比較好，還是兩到三枚中/低威力彈好。
我沒有標準答案，但是我覺得這值得大家去想一想。
推 Hazelburn : 還是覺得陸軍沒買紅隼真的很迷的一個操作 03/26 13:56
※ 編輯: reinherd (45.37.111.177 美國), 03/26/2022 13:57:36
推 innominate : 希望陸軍可以因為俄烏戰爭改變一點思維，但我覺得不 03/26 14:01
→ innominate : 可能 03/26 14:01
→ innominate : 沒有發竹矛給你已經不錯了 03/26 14:01
→ moonrain : Spike比較有趣的是NLOS版 射程超長到25公里 03/26 14:03
→ kuninaka : 有刺刀幹嘛要用竹茅？ 03/26 14:03
推 shi0520 : 運動風氣 台灣人普遍不愛運動 近幾年好些 03/26 14:04
→ moonrain : ER版本也有到8公里 不過似乎沒有頂攻模式? 03/26 14:05
推 deathtrowa : 步槍是因為205廠很積極，本來就是超德趕美的槍廠了 03/26 14:08
→ moonrain : 關於少量大威力與多量小威力的選擇 大威力多量最好 03/26 14:09
→ deathtrowa : 205廠每年都在做新玩意兒，才不管國軍要不要買 03/26 14:09
→ moonrain : 機械駝獸不知道進度怎麼樣了 03/26 14:10
→ deathtrowa : 不買拉倒反正我明年繼續玩新玩具 03/26 14:10
推 rommel1 : 軍備局以前還搞過有武裝的多軸無人機 03/26 14:12
推 deathtrowa : FN FAL 205廠也自己試做過 03/26 14:23
→ ja23072008 : 美軍很早就引進SPIKE研究了 03/26 14:33
推 NKN : 卡爾古斯塔夫在帳目上要算發射器管理比較麻煩 03/26 14:41
→ mmmimi11tw : 反裝甲火箭不見得一定要打爆載具才行，實際上他破牆 03/26 14:41
→ mmmimi11tw : 跟打水泥建築也是用途之一 03/26 14:41
→ NKN : 一次消耗性武器帳目上算彈藥 很好拉出倉庫外送 03/26 14:41
推 jimmy5680 : 有情報顯示烏軍有拿到米蘭和古斯塔夫 03/26 14:59
→ jimmy5680 : 沒拍到可能是因為還在給戰略預備隊訓練使用方法 03/26 15:01
→ jimmy5680 : APILAS則是去年法國就有給烏克蘭了 03/26 15:11
推 m82 : 台灣跟泡菜國平均身高體重沒有差很多啦 03/26 15:13
→ m82 : 拿北美亞裔跟台灣人作比較當然會有差 03/26 15:14
→ m82 : 北美運動健身風氣比台灣盛行太多 03/26 15:14
推 jerrylin : 美國清垃圾 就把俄國打到殘 03/26 15:57
推 utn875 : 我先前也是相同疑問，怎麼無後座力砲完全缺席了 03/26 16:12
→ batatas : MGL是取代縱火工具 03/26 19:54
推 nalthax : 太晚睡沒運動會長不高 03/26 23:45
→ dhtsai : 無後座力炮多人操作,要淘汰的M2版桶身重量=兩具AT4 03/27 04:50
→ dhtsai : 古斯塔夫M2不適合長距步行奔襲,再背桶身回來 03/27 04:51
→ dhtsai : 不如兩具AT4,打完就扔,輕裝溜回陣地;古斯塔夫桶身被 03/27 04:52
→ dhtsai : 遺留在交戰現場,比丟掉幾具AT4對戰力影響還大 03/27 04:54
推 appleball200: 推 03/27 12:28