Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發

[Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)]

※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
: ※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
: : https://warontherocks.com/2022/03/ukraines-lessons-for-taiwan/
: 更多War on the Rocks關於烏克蘭和台灣的近期文章
: 1.LEADERLESS, CUT OFF, AND ALONE: THE RISKS TO TAIWAN IN THE WAKE OF UKRAINE
: https://bit.ly/3upRHms
: 這篇是探討宏觀的場景，判斷中共犯台的策略大概包含
: 一，用核武威脅美國不要介入
: 二，海上封鎖台灣
: 三，政治和軍事上的斬首行動
: 作者們認為烏克蘭的教訓，雖然有說會打擊中共犯台的氣焰，
: 但是他們覺得反而可能讓中共對於上述這三個策略更有信心
: 作者們認為中共可能會學到錯誤的觀念，更為激進且危險，
: 認為俄國失敗是因為不夠狠，因此會試圖用極端手段來佔領台灣
: 文章裡面也有討論到台、美會遭遇的困難和風險
: 2.UKRAINE SHOWS WHY TAIWAN NEEDS MORE AIR DEFENSE
: https://bit.ly/3Jtngjw
: 這篇標題就很直觀，說烏克蘭戰爭顯示出台灣為何需要更多防空火力
: 前面是討論烏克蘭的成功，以及台灣的戰略環境和防空不足等等
: 後面是提到幾個建議
: 一，
: 軍售更多愛國者，要把國軍的愛國者從兩個營擴編到十個營，足以涵蓋全島
: (一個連要十億美元)(十個營愛國者 = 美軍的75%)
: 美國增加軍售的話，2024年就可以讓台灣防空火力提高到三倍
: 美國也可以提供台灣陸基的中程地對空飛彈，以及挪威地對空飛彈，
: 後者是從鷹式發展來的所以國軍很容易上手
: (每套5000萬美元)
: 另外也可以推動北約盟友用低價軍售老舊的愛國者，因為北約要換裝了
: 怕中國的話，可以先賣回去給美國再賣給台灣
: 不過北約換裝還要花時間，會拖到2020年代末
: 二，
: 美國可以加大力道協助台灣研發和生產天弓飛彈
: 美國可以幫忙生產和提供雷達或彈頭的零件
: 三，
: 美國可以協助台灣研發整合的追蹤和火控系統，類似諾格的IBCS
: 可以讓不同飛機和防空系統協同，比正常的愛國者擁有更遠的射程
: F-16更新之後也可以整合進去；就算沒有，防空效能也會有所提高
: 作者認為研發整合系統最難
: 美國也可能因為害怕台灣洩密所以不願意給現成產品
: 相對的，軍售更多愛國者、包含轉賣北約的老舊愛國者，是最容易的

雖然我在推文中有提問，不過我想我還是發文好了？

我想問，為什麼不考慮投資更多數量的源頭打擊能力，而是要提昇防空單位的數量

大部分的人應該都知道防空飛彈在攔截目標是，不可能是 1:1 去換，至少都會 1:2

因為誰也不知道你能不能攔下那一顆。

同樣的，敵方也會面對這種問題，我們今天如果更多的源頭打擊武器，意味著

他們也要準備，兩倍的量的防空飛彈。

而且打掉對方的發射平台，彈藥燃料存放處，更可以阻止或是拖延對方再次攻擊。

讓我方單位減少損失。

況且同樣的預算，防空的花費一定比較高。

我們的防空密度已經很高的情況下。

真的有必要再提昇嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.38.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649606366.A.D27.html
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:00:34
→ ericjaing   : 沒必要! 只要一人一隻槳~ 向東划~ 划遠點就好
→ ericjaing   : 加油 台灣向東划
推 drraujn     : 源頭打擊的玩具買不到,不然中科院也不用偷偷搞雲峰
噓 rebuildModel: 不管戰爭中間發生什麼，結局都是台灣大輸，輸到脫褲
推 momocom     : 美國不准
→ momocom     : 台灣關係法只有說提供防禦性武器
→ momocom     : 當然攻擊性還是防禦性有時很難界定
這個我就想吐槽，海馬斯跟SEAM-ER是防禦性武器？
不過確實像你說的，是他們在界定
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:07:51
噓 ericjaing   : 純噓 rebu 1要敢打 2摸摸血夠放嗎
推 chyx741021  : 政治壓力、技術成本，而且要能遠程打擊在監偵能力
→ chyx741021  : 方面都要投資，不是說把飛彈造出來可以射就好
推 delaluna    : 雄二E就是阿 只是數量到多少的問題
之前的新聞產量提昇其實就符合我說的，但是我是好奇這篇文章他們的思維。
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:10:27
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:11:06
→ coox        : 至少把裝在鐵船裡的共軍改裝在棺材裡送回給他們父母
→ ja23072008  : 300公里以上打擊飛彈要靠自己。
→ ja23072008  : 陸射防空跟攻擊飛彈是兩回事，無法像戰機一樣調整。
→ ja23072008  : 防空密度還不夠，2030後要面對的PLA海空陣容和UAV
→ ja23072008  : 很可
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:21:55
推 TetsuNoTori : 我們攻擊性武器要堆到有足夠威脅有點困難吧
→ TetsuNoTori : 對面目標太多，每個只打一發也是要很多飛彈
→ TetsuNoTori : 如果只打重要的，你要確保打的掉，一個點也要好幾顆
推 Bf109G6     : 即使源頭打擊有在準備，也是默默地做，以免又來一個
→ Bf109G6     : 侵略者裝受害者的劇情上演
→ TetsuNoTori : 數量還是一樣要很多
但是我覺得效益會超過通通砸防空飛彈

對面也要花更多預算增加防空飛彈，這樣就會排擠他們其他武器的經費

※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:28:10
→ Bf109G6     : 不然對方彈再多，發射車可能也會是一個瓶頸；不過同
→ Bf109G6     : 樣都知道要打了就跑，那邊的國土更大 可以躲藏的地
→ Bf109G6     : 點也許更多
→ scotch      : 飛彈一直都比載台便宜，尤其能從對岸飛來的勢必不便
→ scotch      : 宜。防空也從來不要求一定擋的住，能夠擋到一定比例
→ scotch      : 就算是成功。數量多的用意是在於提升續戰力使更多的
→ scotch      : 防空單位能夠殘存的更久，進而防止地方的對地機不至
→ scotch      : 於過得深入，陸軍就更能撐。
原來如此

推 reich3      : 防禦性武器，自行加上「主動」二字就好了～美國的法
→ reich3      : 律怎麼解釋都與中國共產黨無關呀！
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:31:57
→ scotch      : 攻擊武器只要有能夠造成一定威脅就算是有效，能夠阻
→ scotch      : 止一個跑道能夠兩小時不能起飛也能夠幫其他單位爭取
→ scotch      : 更多時間，要求完全摧毀本來就是完全不可能
→ Sirctal     : 這個也是我想說的，而且有更多攻擊武器
→ Sirctal     : 代表他們也要花更多心思來防範
→ scotch      : 沒有什麼完全怎麼樣的狀況，所有東西都是%數問題
→ scotch      : 結論永遠都是防空增強絕對有益，然後對地飛彈有一定
→ scotch      : 數量。台灣現在至少野戰防空的部分還有待補強
是但是一句老話
＄＄＄＄＄＄＄＄＄

→ reich3      : 美國賣的是防禦性武器，只是他會主動攻擊敵人，這是
→ reich3      : 防禦功能之外附加的（非）必要功能。海馬斯美國本意
→ reich3      : 是反登陸舟波，但會不小心飛到平潭島擊中解放軍大口
→ reich3      : 徑火箭彈發射車隊。
※ 編輯: Sirctal (220.141.38.78 臺灣), 04/11/2022 00:37:14
→ scotch      : 海馬斯就真的偏向政治意義,64枚不多，浪費彈藥打擊
→ scotch      : 無法準確定位的移動目標不太有效果，而且把陸軍有限
→ scotch      : 的經費更加壓縮
推 wahaha99    : 因為源頭打擊打不完 就像對岸真要射一千顆飛彈過來
→ wahaha99    : 實際上能起到的作用也是心理>實際