Re: [討論] 核能戰車還需要多久技術儲備？

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《adagiox (adagio)》之銘言：
: 美國、俄國上世紀其實就有核戰車這種腦洞計劃，
: 核戰車其實蠻夢幻的，
: 不用擔心燃料問題只要不故障可以長時間推進，
: 而且空氣交換部分只要擔心空冷散熱模組，
: 引擎直接電動馬達不用擔心一般內燃機呼吸不好在惡劣氣候修的痛快，
: 然後可以插一堆搞功耗雷達或是炫砲雷射。
: 但直到近年核電模組化、反應爐小型才開始有足夠的技術儲備認真研發，
: 還有電動馬達已經早核能小型化更一步的完善，
: 那核能戰車還需多久技術儲備捏？
: 未來可以期待一台放射性戰車問世嗎？
: 裝甲用貧鈾裝甲、砲彈用貧鈾彈，再吃個鈾燃料。

好我來認真回答這個應該會被噓爆的問題

答案是: 永遠不會有

如果你要做核戰車, 那麼即便核子動力爐可以做的很小台,

但從核子防護的考量也好、

從成本效益考量也好,

這台戰車將使用非常厚重的防護, 非常強大的裝甲與武裝,

打造出一台幾乎常規武器都刀槍不入的超級移動碉堡,

這就是你想像中的核能坦克, 對吧,

但最後你會發現, 這個移動碉堡哪都去不了,

因為太重, 沒有道路能夠承受;

因為太大, 沒有空間能擺放。

然後太貴, 原本能買一百台M1A2的錢可能只能做10台。

是我我不買啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.169.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1650793722.A.552.html
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.134 臺灣), 04/24/2022 17:49:39
推 OSDim       : 優點比不上缺點
推 adagiox     : 我的MT6300AC QQ
順便一提, 這麼大的膠輪是不可能用在戰場的, 太好打了。
唯有那些研發中的免充氣結構輪胎看有沒有機會,
但到現在好像也還沒有幾個成熟的。

→ geordie     : 海中還有海水跟深水水壓，陸上啥都沒有
推 otis1713    : 那麼大台根本欠空軍炸...
推 rommel1     : 這種戰車只能在沙漠地區跑
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.134 臺灣), 04/24/2022 18:00:23
推 geneaven    : 未來會有瘋子把他當無人自爆坦克做出來
推 keither1009 : 冷核融小型化或有機會，你的曾曾曾曾孫子可能看得到
推 s101012047  : 我覺得比較好的方向是核動力太空船
推 BlackCoal   : 卡漫裡面的沙漠陸上航母還比較有可能
推 andyken     : 就哈肯尼毀滅者重坦
推 AdventurerCC: 除非變成浮游式，否則造出來也沒用吧
推 exporn      : 等核子可樂出來再說吧
→ fragmentwing: 換成核能支援車還比較有機會 但還是只能應用在超級
→ fragmentwing: 大平原 然後要待在後方
推 bunjie      : 推文提到核能太空船 這或許還比較有搞頭
→ fragmentwing: 拿來給武器充電或是運補燃料之類的
→ fragmentwing: 不然就是不要弄戰車 弄成電磁砲自走砲車 反正裝甲的
→ fragmentwing: 部分不能太奢望 靠遠距離躲在防護圈內開火XD
→ jerry90289  : 雷射或是電磁砲充電車
推 fragmentwing: 電磁砲本身弄成要塞化 車子找機會或是在地道來回給
→ fragmentwing: 電磁砲充電XD
→ fragmentwing: 少打"或是"
推 Mentha      : 我好想駕駛鋼彈...不然薩克也好
推 tetani      : 核能魚雷比較實用
→ ssarc       : 真要搞核能戰車還不如搞移動式核能發電站
→ scarbywind  : 你有聽過列車砲嗎..
→ rommel1     : 移動式核能發電站已經有了   蘇聯搞過
→ rommel1     : 搞個核動力裝甲列車好了,裝雷達.飛彈跟雷射砲,逃...
推 patrickleeee: 我外骨骼就好了 鋼彈太遙遠了
推 patentshit  : 核能太空船上世紀有開過計畫，後來終止，因為那是
→ patentshit  : 一路進行小型核爆....，搬到大氣圈外再啟動也有被
→ patentshit  : 條約卡住的問題
推 Bf109G6     : http://i.imgur.com/Nrao7Ql.jpg
→ jabari      : 什麼時候可以開發出縮退爐?
推 rommel1     : 小型爐,給它吃高濃度燃料,然後模組化,控制棒必要時
→ mmmimi11tw  : 核動力魚雷目前有這種東西
→ rommel1     : 可以換成引爆裝置
推 ff760725    : 需要一個方舟反應爐
推 a186361     : 用成電動車，基地放一台小型核融合反應爐還比較可
→ a186361     : 能
推 roseritter  : 我腦中浮現核三圍阻體在路上移動的畫面
推 capitalofz  : 就移動城市啊
推 bunjie      : 未來如果有要蓋月球基地 核能就是首選了
→ bunjie      : 不過在這之前 先把新一代的小型核能反應爐先研發出
→ bunjie      : 來再說XD
→ iqeqicq     : 核燃料電池在衛星上也有使用
→ iqeqicq     : 若飛到無法接收太陽能的地方就能派上用場
推 mmmimi11tw  : 那個精確一點叫做RTG放射性同位素熱能發電機
→ prussian    : https://i.imgur.com/6mqQIp6.jpg
推 mmmimi11tw  : 雖然可以用熱傳導把放射性物質的衰變熱轉化成電能，
→ mmmimi11tw  : 但是實際上效率非常低
→ MOONRAKER   : 熱電偶。俄國在北極幾十年前有放一些RTG浮標或燈塔
推 Palpatineli : 做到能開動坦克的重量和出力，我看不如直接造一條飛
→ Palpatineli : 天上的真。空母較有意義
→ wurick000   : 元首的鼠式：
噓 roy384921   : 你根本不知道以後能量密度能做多低 材料強度能做多
→ roy384921   : 高 那就不要那麼武斷說永遠不會有了吧
→ roy384921   : *能量密度高
未來的事情誰知道
說不定一千年後的燃料電池就超及好用
一萬年後人類放棄戰爭了
十萬年後太陽毀滅了
所以核能坦克還是沒造出來

當然是以現有的前景技術去評估

→ skyhawkptt  : 樓上！除非先上宇宙，地球環境限制只能依賴大自然
→ skyhawkptt  : 產生超高溫超高壓的天然材料
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.134 臺灣), 04/25/2022 02:07:17
推 hicapa      : 我也認真一下 除非有哪國裝甲兵要求戰車要能一次開
→ hicapa      : 超過5000Km,不然車體的機動跟加速才是重點 航程才是
→ hicapa      : 其次
推 TOEY        : 除非裝備重力遮斷裝置，否則沒用
→ ecwecwtw    : 核動力就只能做成鋼彈裡的路上戰艦吧
→ MOONRAKER   : 1959年固特異有提出核子飛船 重點是新的抗輻射橡膠
→ MOONRAKER   : 可以大大減輕圍阻體重量
→ MOONRAKER   : 可以去找抗輻射橡膠怎麼做 然後把他改良成防彈
→ MOONRAKER   : APFSDS打到會彈開 HEAT燒不破 就可以做原子戰車ㄌ
→ wahaha99    : 有這種東西現在坦克就能用了....