推 goseienn : 感覺德國很多黨勢均力敵，台灣也多幾個大黨會不會 05/14 22:57
→ goseienn : 比較健康？ 05/14 22:57
在極右派未起來前德國政黨大致是兩大三小的格局
(我把基民黨和基社黨算成同一個政黨，基本上他們在國會也是一起運作，
基民黨在巴伐利亞洲以外的地區選，基社黨只有在巴伐利亞洲選)
兩大；聯盟黨和社民黨
三小；自民黨，綠黨，左翼黨
右派；
聯盟黨；保守主義
自民黨；新自由主義
左派；
社民黨；社會民主主義
綠黨； 生態社會主義
左翼黨；民主社會主義
極右派還沒起來前通常就是看聯盟黨或是社民黨哪邊的聯盟能拿到過半數的席次
就由哪個黨為核心組導此次內閣
當然還是有大聯合政府(聯盟黨和社民黨聯合執政)的情況發生，但比較少見
極右派起來後就變成其他政黨想著要在左右對立中如何圍堵極右派
極右派的政黨就是另類選擇黨
推 fragmentwing: 不見得 05/14 23:00
→ chewie : 弄不好就變比利時 05/14 23:05
比利時是荷語區法語區兩邊喬不攏鬧分家，跟德國左右制衡不同
推 ssarc : 健康嗎？我只覺得要喬的利益團體更多，更浪費時間 05/14 23:06
→ ssarc : 更難喬更沒有效率 05/14 23:06
我還蠻希望台灣的政黨政治像德國一樣的
推 ssarc : 素質的養成啊......要時間的淬煉 05/14 23:14
德國的政黨比較正常的組合
十七十八世紀啟蒙運動強調的理性和自由
其中的自由後來演變成自由主義
而當時對抗的是傳統保守價值
自由主義後來發展出資本主義導致出一堆社會問題，
十九世紀社會主義出現，到了十九世紀末二十世紀初共產主義出現，認為社會主義太軟
而這時傳統保守價值吸收了自由主義部分元素成為右派支柱，而自由主義就變成小黨
二戰後就變成保守主義和自由主義對抗社會主義和共產主義的態勢
當然共產主義也是有支持民主的，支持議會制度，這派就是民主社會主義其中一支
到了六八學運以後，六八學運那批學運世代二十年後以環保為主軸切入政治
就變成生態社會主義，也就是德國綠黨
到這裡就是右二左三的形勢
到了2008金融危機之後左派拿不出新的可以抗衡右派的政策導致底層人民支持極右派
極右派因此壯大
接著就是左右派想著如何在左右對立中圍堵極右派
推 haoboo : 以前威瑪共和就是這樣死的,多黨林立結果議會政治被 05/14 23:48
→ haoboo : 眾多黨派的利益搞成販牛交易,間接讓人民對議會政治 05/14 23:49
→ haoboo : 失去信心反而重新追求威權 05/14 23:49
現在和威瑪共和不同拉
推 MarchelKaton: 德國表面上是多黨政治，但在AfD崛起前都還是基民盟 05/14 23:51
→ MarchelKaton: 和社民黨輪流執政，不過戰後社民黨也只執政20年而已 05/14 23:51
→ MarchelKaton: ，剩下都是基民盟執政 05/14 23:51
※ 編輯: kuopohung (1.173.185.151 臺灣), 05/14/2022 23:52:32
→ clifflee : 左右共治的大聯盟在近代其實並不會少見 05/14 23:52
→ clifflee : 梅克爾的四個任期中 就有三次是大聯盟 05/14 23:54
→ kuma660224 : 一樓看了德國這鳥樣 怎麼會覺得比較健康 05/14 23:54
→ kuma660224 : 多黨林立反而更易變成政治交易 05/14 23:55
→ clifflee : 德國的多黨姑且還算健康的 要看惡例不如看以色列 05/14 23:56
推 MarchelKaton: 對中態度的話社民黨比基民盟強硬，之前香港國安法 05/14 23:57
→ MarchelKaton: 那時社民黨議員有要求給予香港人公民權更寬鬆並同 05/14 23:57
→ MarchelKaton: 時制裁中國 05/14 23:57
→ kuma660224 : 官員是各黨談判政治派任 沒專業背景 05/14 23:58
→ kuma660224 : 優先考慮是多黨內閣政治平衡 05/14 23:58
→ kuma660224 : 梅大媽時期國防部長是法律醫學系 05/14 23:58
→ kuma660224 : 健康部長是政治系.... 05/14 23:58
→ kuopohung : 決策本來就跟執行是兩回事 05/14 23:58
→ kuopohung : 決策是政治問題，執行是個別不同的專業問題 05/14 23:59
推 MarchelKaton: 然後巴伐利亞邦也是社民黨議員揭露孔子學院是中共 05/14 23:59
→ MarchelKaton: 宣傳工具要求關閉 05/14 23:59
→ kuopohung : 就好比說台灣的建軍方向是政治問題，如何建軍是專業 05/15 00:00
→ kuopohung : 問題，決策需要的是處理政治問題 05/15 00:01
→ kuopohung : 不過我覺得不要以台灣的視角來看德國的國際關係 05/15 00:02
→ kuopohung : 應該從那些意識形態本身來看論述和主張以及政策 05/15 00:03
推 haoboo : 現在當然和威瑪共和不同,但不是多黨林立就一定是好 05/15 00:05
→ haoboo : 凡事都是有利弊,理想是選擇更多更能互相制衡,但過去 05/15 00:07
→ haoboo : 的歷史就是有制衡到最後一事無成決策失能的情況 05/15 00:07
其實都有制度處理
1.德國有5%或區域席次三席才能分不分區席次的門檻，
2013那屆自民黨因為支持核能只拿到4.8%而且又沒區域席次導致那屆沒有國會席次
這制度至少刷掉了極端主張政黨
2.德國也不是說倒閣就可以倒閣的，需要滿足一定條件
這制度也保障了任期的穩定
3.聯合執政會簽執政公約，也不是事後幾個領導者想怎樣就怎樣
※ 編輯: kuopohung (1.173.185.151 臺灣), 05/15/2022 00:14:50
推 Bf109G6 : 感覺有點危險 這篇 05/15 02:01
→ borriss : 要公投主文自相矛盾的地方，去按政見投落差太大了 05/15 02:35
推 roy2142 : 德國這樣還有人要學德國 推推 05/15 05:23
推 coox : 以前學過多黨制的缺點就是動不動就倒閣解散國會重選 05/15 06:45
推 abcgo : 就是聯合政府太多黨派造成多頭馬車，政策推行都沒 05/15 06:49
→ abcgo : 辦法一次到位，僅有隔靴搔癢而已。德國製造已經是 05/15 06:49
→ abcgo : 昨日黃花，落魄貴族只能讓人提當年勇而已。 05/15 06:49
推 HarukaJ : 我記得通常都說兩大黨是比多黨林立成熟的民主體制 05/15 09:53
→ HarukaJ : 不是嗎 05/15 09:53
推 detonator : 分析的很不錯 05/15 11:06
推 a186361 : 哈，德國現在爛成這樣還有人要學德國 05/15 11:38
→ a186361 : 光援助問題就反反覆覆，每個政策都這樣搞誰受得了 05/15 11:39
→ a186361 : 不作決定比做錯決定還可怕 05/15 11:39
→ kuma660224 : 德國對很多老觀念的人是很潮的存在 05/15 11:40
推 capitalofz : 歐洲多半都是多黨制 多黨制往往要組聯合政府 05/15 11:41
→ capitalofz : 講求是妥協和平衡 好處是比較不會出現兩黨分贓 05/15 11:41
→ capitalofz : 不要被教科書洗腦了 多黨制沒有比較差 05/15 11:42
→ kuma660224 : 變成多黨分贓 專業官僚不專業 05/15 11:45
→ kuma660224 : 沒甚麼制度一定有較好 但也不用捧多黨 05/15 11:46
→ kuma660224 : 德國正在示範多黨類躺平論而不決 05/15 11:47
推 otis1713 : 德國這樣不會有萬一聯合執政沒喬好結果被倒閣的風 05/15 15:08
→ otis1713 : 險嗎？類似之前日本五年四相的狀況 05/15 15:08
→ otis1713 : 多黨制的問題是樹人會議化就是了 05/15 15:09
→ otis1713 : 然後真的太多黨，就容易執政聯盟破裂直接下台，很 05/15 15:10
→ otis1713 : 難預期政治的穩定性 05/15 15:10
→ kuma660224 : 沒這麼容易瓦解 畢竟執政聯盟也不想變在野 05/15 15:58
→ kuma660224 : 問題是大家就一直喬 啥也沒做 05/15 15:58
推 toast520520 : 問題出在政治制度 法國也是多黨制 但法國第五共和 05/15 20:40
→ toast520520 : 的倒閣次數手指頭就數得出來 05/15 20:40
→ toast520520 : 因為德國是內閣制 所以倒閣是家常便飯 05/15 20:42