作者  PTTHappy (no)                                           看板  Military 
 標題  [提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?                             
 時間  Sun Jun  5 15:39:50 2022                                               
───────────────────────────────────────

我觀念混淆，提問請見多識廣者指點釐清。

幾十年前、美、俄、我國都是（軍→）師→旅（更早好像還有團，不贅述）→營....

但是後來好像有些國家，包含我國，為了追求「短小靈活」，所以廢除師級單位（？），
組建為聯兵旅。

然後俄國似乎更發揚這種理念，把獨立戰鬥組織予以「縮小化」的程度在縮小到聯兵營..

在我的觀念中，以往師好像是最基層的各類總後勤的提供與保障層級，所以XX廠、XX醫護
站最基礎是設在師？換言之，到了旅的層級，就沒有這些或許實戰中需要的後勤輔助單位
。導致獨立戰鬥的組織龐大，必須整個師一起行動（同師內的各個下級戰鬥單位才能有前
線的後勤保障），但這樣大部隊程度的機動性比較低云云。是這樣嗎？

（戰鬥支援的例如戰車營或火砲營，好像到了旅的高度，同個旅之中自然有這類營，倒不
必找師去要？必須找師支援的好像是後勤廠之類？是這樣嗎？）

所以改成聯兵旅，把相關後勤單位改以「濃縮版」配置到旅裡面，獨立戰鬥組織的規模就
以旅來一起行動，因為旅的人數比師少，就追求靈活機動性而言，有所進步。

或許採取棋先一著的思維，俄國乾脆「勇敢實驗」，比「縮小獨立戰鬥組織」的程度更下
縮到營來追求更高的機動性..。好像「以前使用得很順手有利」、但「這次俄烏之戰使用
得很不順反而吃大虧」.....

然後又有人說其實傳統軍→師→旅→營..的組織型態，還是有聯兵旅、聯兵營取代不了的
優點的？是這樣嗎？那麼到底傳統獨立戰鬥組織規模，跟聯兵「旅、營」的縮小戰鬥組織
的規模相比，各自著重的理念、與利弊為何呢？

我有點搞不懂，如果師跟旅之間的區別是師有「完整」的後勤體制；如果不改制為聯兵旅
，我國可否還是以師為單位，擷取「加強機動性」的目的，折衷做法上是比較放底下各個
旅的旅長有較大的裁量權去「機動行動」，然後遇到後勤等問題還是賭回到師部去處理--
以免後勤單位被拆分配置到旅級，功能也被縮減，搞不好如同雞肋，反而對旅的幫助沒有
那麼大？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.179.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1654414792.A.EC1.html
推 GaryMatthews: BTG的優點是火力強大 機動性強 缺點是缺乏步兵支援
→ GaryMatthews:  後勤保障
推 lljjfrdr1   : 這三者並不是同級單位，不太可以放在一起講.....
→ lljjfrdr1   : 傳統的結構是軍隊結構  師→旅/團→營
→ kuma660224  : 那BTG問題跟傳統聯兵營級也無關
→ kuma660224  : 是BTG過度強調火力
→ kuma660224  : 西方聯兵營的曲射應該只有120迫而已
推 saccharomyce: 營級單位的問題就是太小 一點損失就會大幅降低戰力
→ saccharomyce: 應該說聯兵營為了什麼都要有 各兵種都塞一點
→ saccharomyce: 代價就是不耐戰損
推 K19chaar    : 記得BTG最高會有900~1000人 但好像沒有多少補充兵
→ K19chaar    : 力
→ kuma660224  : 是俄軍對BTG要求半旅火力 導致太不均衡
→ kuma660224  : BTG其實大口徑火力遠超過西方聯兵營
→ kuma660224  : BTG不是西方聯兵營  他是普丁新時代
→ kuma660224  : 大俄羅斯特色的特殊聯兵營
→ kuma660224  : 別人的聯兵營是靠步兵與戰甲作戰
→ kuma660224  : 毛子是想靠砲兵轟他的稀巴爛 才清掃戰場
推 GaryMatthews: BTG非戰時 紙面上員額就60-70% 戰時動員才會滿編 鵝
→ GaryMatthews: 國因為募兵不足 實際員額又比紙面上少
→ kuma660224  : ”戰時”,問題是俄國現在自認不是戰時
→ kuma660224  : 是特別軍事行動 所以不能動員
→ kuma660224  : 而且老KGB出奇招 戰前也不想動員打草驚烏
推 GaryMatthews: 出動的時候載具又帶好帶滿 變成一堆駕駛兵 車長 真
→ GaryMatthews: 正能下車拿步槍作戰的人力嚴重短缺
→ kuma660224  : 初期連俄軍自己都不知道自己在參戰
推 GaryMatthews: 對 所以俄國目前為止都是在用承平時期的人力在打全
→ GaryMatthews: 面戰爭 所以表現2266 當然這只是其中一個原因
推 geesegeese  : 小規模衝突聯兵營才有效益
推 johnny3     : 縮小規模兵種就要純 不然補給很麻煩
→ wowu5       : BTG實際上是縮小版的旅，不是聯兵營
推 geesegeese  : 那就叫聯兵團吧
→ geesegeese  : BTG是啥碗糕，根本很難套在本土防衛作戰
→ wowu5       : 現在各戰報說俄軍在某戰線有幾多十個BTG其實不正確
→ wowu5       : 現在所謂BTG其實就是一個營，沒有原定的支援火力
推 rommel1     : BTG應該算是火力強化版的聯兵營,步兵缺戰時補齊
→ kuma660224  : 也就砲兵遠程火力強化而已
→ kuma660224  : 西方聯兵營重視不是火力 是快反靈活
→ kuma660224  : 長管重砲火箭砲還是放在旅級師級
→ kuma660224  : 營級的聯兵是偵蒐與戰甲與迫砲而已
推 gsx56840    : 說到底就是錢的問題而已，又沒有規定旅就不能配全套
→ gsx56840    : 的後勤支援系統，是國軍想省錢但又不想砍太多戰鬥部
→ gsx56840    : 隊才把後勤砍到見骨的
推 rommel1     : 當兵時遇到精實案,我們師的支援營直接移編給聯兵旅
第一次打字時突然斷線，重新連線存檔再叫出後好像排版亂掉了，但是po出後不及注意（
出門去了）。如今勉強調整排版，抱歉。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.179.205 臺灣), 06/05/2022 17:55:51
→ kuma660224  : 不過現在的BTG的確越擴增越弱
→ kuma660224  : 因為老裝備越來越少
→ kuma660224  : 原本最早規劃的BTG應要集中到全志願役
→ kuma660224  : 或起碼志願役為主  操作全旅最好裝備當矛頭
→ kuma660224  : 執行幾年後 就越來越猴版 有啥用啥
→ kuma660224  : 補一堆義務役訓練幾個月就等退伍的
→ kuma660224  : 戰甲裝備也越來越不精銳
→ kuma660224  : 連T72M/BMP2也來湊數
推 rommel1     : 俄國陸軍沒錢   量產一些T-90後,開始升級T-80.T-72
→ PTTHappy    : (別管我此行)我再試著調整排版色彩一下..
※ 編輯: PTTHappy (101.137.179.205 臺灣), 06/05/2022 19:48:03
推 stja        :