[新聞] 提升戰略運輸能量 美研發「翼地效應」

[tomhawkreal (阿湯)]

原文來源：

青年日報 6/1

提升戰略運輸能量 美研發「翼地效應」水陸兩用運輸機
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1504846&type=vision

概念圖:
https://i.imgur.com/3fpdDCN.jpg

原文摘要：

五角大廈「國防先進研究計畫局」（DARPA）正以「自由運輸機」（Liberty lifter）為
代號，研發一款利用「翼地效應」（WIG）技術的水陸兩用運輸機，用以突破跑道環境限
制，直接在近岸起降，強化美軍空運投射能力。

　預計5年內 讓原型機升空

　軍聞網站「Breaking Defense」5月27日報導，DARPA已發布「自由運輸機」的資訊需求
書（RFI），將之定位為「長航程、低成本」的水陸兩用運輸機，並要求新機種採「翼地
效應」技術，藉由超低空升力，在島嶼近岸與港口淺水區域進行短場起降；預計今年夏季
進入下一階段競標，提供兩家廠商實際設計合約，5年內讓首架原型機升空試飛。

　雖然「自由運輸機」只是概念，頂多只有畫家筆下的想像圖，但DARPA已提出初步設計
需求諸元，包括最大起飛重量為270噸（與C-17運輸機相當）、能在5級海象（sea state
5、浪高約4公尺）環境下起降、內部空間須能容納2輛「兩棲戰鬥載具」（ACV）或6個20
呎標準貨櫃，且單機成本不得高於1.7億美元（約新臺幣49.8億元），約為C-17單價的一
半。

　報導說，「自由運輸機」構想頗具前瞻性，如何克服環境對「翼地效應」技術的限制，
將是研發成敗關鍵。DAPRA專案主管瓦蘭表示，若採用先進感測器與擴大機翼面積設計，
應有助於克服離島複雜地形與飛行高度等相關技術挑戰，並大幅提升美軍後勤支援能力，
促成當代空運任務型態的「革命性變革」。


心得感想：

翼地效應，最典型就是蘇聯的「裏海巨怪」(正式名稱KM, Korabl Maket) 以及MD-160
。詳情可看本板另一篇：
[新聞] 俄羅斯MD-160地效飛行器 最後一趟旅程   (#1VB3m-SV)
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1596734526.A.71F.html

沒想到DARPA再度重拾這個構想，然而也是要面對同樣的問題:
「如何克服環境對『翼地效應』技術的限制」
需求已經限定要在5級海象（sea state 5、浪高約4公尺）環境下起降...

不知會是哪兩家廠商出來競標?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.232.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1654435055.A.33A.html
推 sunnyhung   : 這俄羅斯不是有?
推 rommel1     : 不如直接弄成水上飛機   裝更強力的引擎
→ moonrain    : 5級海象對台海是不是還不太夠
推 rommel1     : 波音會用鵜鶘翼地效應貨機投標嗎?
→ whitefox    : 美國以前作過了,台灣也跟著作一隻，結果浮不起來
→ sheng76314  : 覺得最後還是會被砍掉
推 jansan      : 台灣有研發過 類似的飛機 研發成功就被拋棄 超浪費
→ jansan      : 錢
→ huangfly    : 蘇聯：我有做出來喔！要不要參考一下？
推 rommel1     : 海天一號有成功飛起來吧
→ rommel1     : 藍色公路後來不了了之    XD
推 sunnyhung   : 俄國那隻叫裏海怪獸，中共曾計畫用裏海怪獸登陸台灣
→ sunnyhung   : ，因為這似船又似機的機器，雄三打不到!
→ kuma660224  : 別胡扯 里海怪獸不適合高風浪開放海域
推 sd2567      : 然後臺海風浪過大
推 imruck      : 應付5及海象意味著離海面4米以上 4米還有地面效應嗎
→ kuma660224  : 海天一號也是，只能內河湖泊或超平靜海域
→ kuma660224  : 這種東西問題就是 成功 但不實用
→ kuma660224  : 一般海域海浪高度數據其實要乘安全係數
→ kuma660224  : 因為海上的風浪高度其實不穩定
→ imruck      : 要拉出超大渦流 4米以上也被地面影響 阻力應該超大
→ kuma660224  : 類似瘋狗浪  久久可能出現一次
→ imruck      : 估計又是一台超級吃油的怪物
→ Mystiera    : 美國自家的五大湖可以玩玩啦
推 QuentinHu   : 推文亂七八糟講的，不懂就惦惦好嗎
→ MOONRAKER   : 雄三打不到咧 笑死 是可以跟飛彈說我不是船不能打喔
→ MOONRAKER   : 是不是蝙蝠或某總統故事看太多
推 F16V        : 海天一號以前就在淡水河測試 最後不了了之
→ MOONRAKER   : DARPA做的東西一向就是驗證 很有機會又「浪費錢」
→ MOONRAKER   : 還好美國跟偉大的台灣人不一樣 不然DARPA早死不見了
推 AntiCompete : 跟動畫86戰區那個一樣原理？
推 x86t        : 是
推 kuramoto    : 其實最後不投入量產、正是服役也沒關係，就研發當
→ kuramoto    : 技術儲備而已，DARPA跟NASA自家倉庫裡就一堆這種東
→ kuramoto    : 西，就是技術宅開發過程很爽，搞出原型機後開香檳慶
→ kuramoto    : 祝，但之後測試幾年就放進倉庫裡生灰塵
推 g3sg1       : 我沒記錯的話翼地效應範圍看的是機展不是嗎? 所以蘇
→ g3sg1       : 聯那些是能拉到十公尺以上 但是飛太高效果就會不好
→ g3sg1       : 然後油耗就暴增了
推 mackulkov   : 裡海怪獸用超音速的雄三怎麼可能打不到… 那麼大一
→ mackulkov   : 個海面搜索雷達很容易看到吧
→ kuramoto    : 裏海怪物就那幾台技術驗證機而已，研究計劃被蘇聯
→ kuramoto    : 自己評為無實際效益，中國不至於傻到拿研究失敗的東
→ kuramoto    : 西上前線，而且也就那幾台可用，是要怎麼生出更多
→ kuramoto    : 數量？再說以台灣的海象，不用到反艦飛彈，其實浪一
→ kuramoto    : 大可能就會衝撞海面了
推 IMGOODYES   : 翼地效應機的特性就是造愈大就能飛愈高
→ kuma660224  : 對  它特性是越大能耐海越好
→ kuma660224  : 問題是越大也越難找到客戶買單
→ kuma660224  : 貴森森的 除非有個客戶每年要花掉7000億美元
→ kuma660224  : 而且有越洋需求  不夠遠的話還不適合
→ kuma660224  : 因為如果不遠 直接搞雙體高速運輸艦
→ kuma660224  : 反正也不差那半天1天時間
推 michelin4x4 : 中國就造了不少沒辦法台海使用的氣墊船
推 patentshit  : 中國也沒造不少氣墊船，野牛測試一段時間後就發現
→ patentshit  : 西太平洋沿岸海象惡劣，不適合野牛操作
→ kuma660224  : 中國後來造的是更小 用登陸艦載到近海施放
→ kuma660224  : 不像野牛要岸到岸  話說野牛也被吹捧過蠻久
推 capitalofz  : 效益不好 傳統飛機成本多一些但可靠性高很多
→ capitalofz  : 真的要拼成本又遠輸船隻 角色太尷尬不上不下
推 WiLLSTW     : Darpa這些東西也不算是浪費錢 只要測試文件跟技術文
→ WiLLSTW     : 件妥善保存 未來哪天有需要把技術撿來量產就能少走
→ WiLLSTW     : 很多歪路
→ scarbywind  : 一個大浪打來就下去還想越洋?
推 PulleyMouse : 簡單說就是用現在的技術再驗證一次裏海怪物的實用性
推 AfterDark   : 尼塔特：所以說……那個……我的造型設計  有機會
→ AfterDark   : 誕生嗎？
→ kuma660224  : 這原理是做到超大台  地效就會拉高
→ kuma660224  : 不過也只有美國還可能需要這種東西
→ kuma660224  : 因為這沒啥生存性只能在盟友海域操作
→ kuma660224  : 而且距離要超遠才划算
→ kuma660224  : 也只有美國有全球安保盟友能讓他進領海降落
推 BigLargeBoss: 尼塔特那種太不現實了，不可能每趟任務都是預設要
→ BigLargeBoss: 摔飛機的
→ BigLargeBoss: 在盟友海域用船就可以了吧，翼地效應機目標大概是
→ BigLargeBoss: 比運輸機載更多同時比船艦更快速，甚至能在低空或
→ BigLargeBoss: 海面空投之類的