Re: [提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?

[zaku7777 ()]

※ 引述《PTTHappy》之銘言：
: 或許採取棋先一著的思維俄國乾脆「勇敢實驗」，比「縮小獨立戰鬥組織」的程度更下
: 縮到營來追求更高的機動性..好像「以前使用得很順手有利」、但「這次俄烏之戰使用
: 得很不順反而吃大虧」.....
:
: 然後又有人說其實傳統軍→師→旅→營..的組織型態，還是有聯兵旅、聯兵營取代不了的
: 優點的？是這樣嗎？那麼到底傳統獨立戰鬥組織規模，跟聯兵「旅、營」的縮小戰鬥組織
: 的規模相比，各自著重的理念、與利弊為何呢？

傳統是要打世界大戰的,兵力規模是數百萬,不打大戰,這個組織與制度就極壅腫肥大,
鈍重而且光花錢,不光軍隊下上下下都要花錢,還得包辦退休俸撫卹金,

這是非常驚人的開支,去比比台灣1960與2010,軍費退撫在政府預算的佔比就知道了.


如果不打大戰,那一般小戰與衝突,旅級是一個恰當單位,它部署調動,反應快速,

師級則鈍重,拖家帶口的,好處是想要什麼都有,但就是反應慢.

旅級反應較快,但沒有師級的能力,但這可以另外想辦法補償,所以才有聯兵旅.


俄羅斯的軍制,軍團與總軍原本是不同意義的,

總軍是直譯,正式中譯應叫諸兵種合成軍團,見名知意,就是除了所屬戰鬥師戰鬥旅以外,
底下還包括砲兵旅,導彈旅,防空旅,管理旅,後勤旅,偵察旅,通信旅,
電戰團,工程團,防化團等等單位,是全能型的大單位,
(這些兵種兵科旅或團,會視配屬軍團的規模縮減)

原本俄羅斯的軍團是指單一兵種為主的,但現在其實都是聯兵化,
像近衛戰車第一軍團仍保有軍團之名,實則聯兵化.

俄軍團以下,分兩種,
一種是主力單位,近衛一,二十,八,五十八,這四個軍團都轄有二個師級,
近衛一與五十八還有軍團直屬的旅與團.

其它則是軍團底下轄一至三個戰鬥旅(或團)

另外軍區有獨立的戰鬥師..


俄的BTG其實是選鋒制,俄軍與台灣國軍一樣,其編現比並不滿足,差不多都七八成而已,

再加上義務役被限制出境作戰,

因此俄軍將旅/團規模的軍力,選鋒選出高火力高裝甲的BTG(大概2~3個,
視原本旅/團規模與編現比而定),這麼做迴避了上述的難點,

並在營級擁有超量的火力,

缺點就是步兵與後勤很缺乏,前者依賴附庸軍提供(或是正常戰爭的情況下,
以動員補實),

後者則是靠軍團與軍區建立專屬後勤通道.

這種措施拉去打敘利亞或是喬治亞很有效,前者有人,後者則小,

但打烏克蘭就不行,因為烏克蘭大,除了頓巴斯也找不到附庸軍提供大量步兵,
普丁與克里姆林宮又不願動員,所以步兵缺乏的困難沒有解決.

至於後勤,因為烏克蘭大,因此俄軍不得不建立軍區-軍團-(師/旅/團)-各BTG
的後勤通道,整個後勤能量就攤薄了,各個都要有,各個都不夠,
加上烏克蘭前期猛打後勤車隊...後勤變得非常困難,

所以第二階段,俄軍才不的不從基輔與烏北撤軍,專注打烏東-頓巴斯-烏南.


: 我有點搞不懂，如果師跟旅之間的區別是師有「完整」的後勤體制如果不改制為聯兵旅
: ，我國可否還是以師為單位，擷取「加強機動性」的目的折衷做法上是比較放底下各個
: 旅的旅長有較大的裁量權去「機動行動」然後遇到後勤等問題還是賭回到師部去處理--
: 以免後勤單位被拆分配置到旅級功能也被縮減，搞不好如同雞肋，反而對旅的幫助沒有
: 那麼大？


國軍與俄軍在軍團-師-旅級時,沒有什麼不同,師都很鈍重,
並且要動員編實才具有完整戰力.

而越是現代的戰爭,多兵種兵科的聯合作戰態勢就越明顯,

國軍將專業兵種如資電,工兵匯集放軍團底下,後勤則簡化,原本的三段幾乎是一分為二,

變成旅以下的單位能力不足,(師)以上的廠級能量不足,

造成這樣的原因是多重的,一,陸軍累次裁軍上都是保戰力棄後勤,

二,陸軍轉為防衛態勢,台灣地域又小,旅營後勤維保看起來可以直接對接地支部聯保廠,

三,陸軍沒錢,不肯也難以多花錢在後勤維保上.

所以經年累月下來,形成一個巨大的缺口.


其實仔細想就知道了,廢師改旅,理論上應將把師的後勤能力拆分給旅,

但這其實是不夠的,因為師集成度高,才能節省一些人力能量,

拆分給旅,每個旅的後勤維保加總應大於原師級才足夠使用,

加上現代戰爭複雜,需要更多專業單位,旅的後勤能力應該要因此增長,


此外,地支部聯保廠看似模組化的支援地區內的原單位或"友軍單位",

那能力與能量反而更應該提高才能應付實際需求,

要1+1=3才是.


陸軍在上述問題都是反向操作,加上沒錢,當然是破爛不堪,

這並不是維持"師"級就能搞定的,

再者黃埔系從來是"軍令如山",完全不走德制"任務式指揮",

軍校-軍官團的養成有配合配套嘛???


而目前國軍的聯兵營,其實就只是將聯兵旅的裝步特遣隊由任務編組變為

常態化固定編裝,因為戰時,聯兵旅底下各單位需要打散整編,

以往聯兵旅的編制編裝,其實是為了省人省錢好維保為目的,

只是國軍的聯兵旅營級火力很貧弱,並沒有俄軍BTG有超量的火力配置,


國軍的聯兵營,目前來說,有後勤不足,火力不足,平衡不均的問題,

唯一比BTG好的是,台灣肯定能動員,所以不會有人力問題,只有配合問題.

(雖然台灣可以動員大量的步兵,但這些步兵其實不屬於常備旅,也與聯兵營沒有磨合,
他們以任務配屬的方式配置到聯兵旅營,但事前將兵皆不知,事後用畢歸建,
因此這些步兵好一點就是被丟去守二線,差一些就是去當砲灰)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.73.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1654439923.A.BF2.html
推 mudmud      : 推
推 bekinoko    : 推
→ labell      : 改成美國軍隊體制
推 dustlike    : 詳細推
推 chyx741021  : 推解說
推 hedgehogs   : 推
推 wangry001   : 推詳細解說
推 PTTHappy    : 十分感謝～
推 clisan      : 推說明
推 stja        :
推 ja23072008  : 推
推 cloudwolf   : 推