Re: [提問] 師→聯兵旅→聯兵營的改組理念與利弊?

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

※ 引述《PTTHappy》之銘言：
: 我觀念混淆，提問請見多識廣者指點釐清。
: 幾十年前、美、俄、我國都是（軍→）師→旅（更早好像還有團，不贅述）→營....
: 但是後來好像有些國家，包含我國，為了追求「短小靈活」，所以廢除師級單位（？），
: 組建為聯兵旅。
: 然後俄國似乎更發揚這種理念，把獨立戰鬥組織予以「縮小化」的程度在縮小到聯兵營..
: 在我的觀念中，以往師好像是最基層的各類總後勤的提供與保障層級，所以XX廠、XX醫護
: 站最基礎是設在師？換言之，到了旅的層級，就沒有這些或許實戰中需要的後勤輔助單位
: 。導致獨立戰鬥的組織龐大，必須整個師一起行動（同師內的各個下級戰鬥單位才能有前
: 線的後勤保障），但這樣大部隊程度的機動性比較低云云。是這樣嗎？
: （戰鬥支援的例如戰車營或火砲營，好像到了旅的高度，同個旅之中自然有這類營，倒不
: 必找師去要？必須找師支援的好像是後勤廠之類？是這樣嗎？）

不是，
現在旅、團就已經具有獨立作戰能力。

美式的旅級二級廠就已經具有相當的維修能力，
如果二級廠都修不好，那就要回本土大修甚至報廢的程度。

同樣的旅級底下的醫療營，就是野戰醫院等級，
如果還要後送，那就是重傷除役或者升等領勳章了...

現在美軍的『師』只是繼承歷史傳統意味更高，
底下的旅運作已經不受於師的框架


: 所以改成聯兵旅，把相關後勤單位改以「濃縮版」配置到旅裡面，獨立戰鬥組織的規模就
: 以旅來一起行動，因為旅的人數比師少，就追求靈活機動性而言，有所進步。



最主要還是『科技的進步』造成人力需求的減少。

就以40防砲來說，一門防砲編制5名人員，
炮長一名，砲手兩名，填裝手3名。
https://youtu.be/ZZ2c3u7pMBw

M42防砲車呢？6人！
(炮長一名，駕駛一名、砲手兩名、填裝手兩名)

但是一輛復仇者防空系統呢？2人
而且一輛復仇者效率還能抵上一個防砲排(4輛M42防砲車)
也就是自動化和接戰效率的提升後，人員編制可以縮編，
只是代價就是成本上升...還有人員訓練時間增加。


好處就是不需要師級龐大編制(至少上萬人)，
3-4000人的旅級編制就有師級的戰力。

所以才會有1998年精實案的『廢師改旅』。
當然這是學美國1980年代的改革...


: 或許採取棋先一著的思維，俄國乾脆「勇敢實驗」，比「縮小獨立戰鬥組織」的程度更下
: 縮到營來追求更高的機動性..。好像「以前使用得很順手有利」、但「這次俄烏之戰使用
: 得很不順反而吃大虧」.....
: 然後又有人說其實傳統軍→師→旅→營..的組織型態，還是有聯兵旅、聯兵營取代不了的
: 優點的？是這樣嗎？那麼到底傳統獨立戰鬥組織規模，跟聯兵「旅、營」的縮小戰鬥組織
: 的規模相比，各自著重的理念、與利弊為何呢？
: 我有點搞不懂，如果師跟旅之間的區別是師有「完整」的後勤體制；如果不改制為聯兵旅
: ，我國可否還是以師為單位，擷取「加強機動性」的目的，折衷做法上是比較放底下各個
: 旅的旅長有較大的裁量權去「機動行動」，然後遇到後勤等問題還是賭回到師部去處理--
: 以免後勤單位被拆分配置到旅級，功能也被縮減，搞不好如同雞肋，反而對旅的幫助沒有
: 那麼大？

上面說了，現在的『旅』已經有完整的後勤體制
(台灣例外，過度的裁軍已經把後勤殺到沒有了)

師編制也不需要，台灣把師撤除，美國則是為了繼承歷史傳統依然保留師級，
對底下的旅也不受限於師的框下。

可能出現第一裝甲師底下的第一裝甲旅在伊拉克，第三裝甲旅卻在德國的情況。


而聯兵營的出現，主要還是...兵不夠呀！！
兵源不足的原因很多，例如預算不足、募兵困難、人口減少等等。

美軍也有聯兵營喔~~~

只是規模小許多，美國分成三種旅，分別是：

步兵旅(IBCT)
史崔克旅(SBCT)
裝甲旅(ABCT)

只有裝甲旅(ABCT)有聯兵營的編制，
聯兵營又分成戰車營和步兵營

戰車營編制有兩個戰車連，一個步兵連
步兵營編制有一個戰車連，兩個步兵連

但是實際上ABCT戰車連數量沒減少，刪除的戰車連又送到騎兵團去，
真正減少的是步兵連的數量。


雖然減少步兵連的數量，但是後勤規模依然龐大，
美軍聯兵營底下有一個『支援連』

雖然是連，但是實際上人員編制是加強連規模，
光是『維修排』就有90人！
運送彈藥、油料、飲水、MRE和其他補給品的『配給排』也有30人
因為規模太大，所以是直屬於旅級的支援營底下，

美軍聯兵營詳細編制如下：
https://www.battleorder.org/usa-cab-2016


另外就是俄羅斯的BTG，俄羅斯BTG網路介紹很多，
這邊不詳談，基本上就是一個戰車連，一個機械步兵營(兩個連200人)
但是又有1個配有反戰車飛彈的反戰車連和2個炮兵連
https://vocus.cc/article/623f246ffd897800017b2ab4




值得一題是，2020年開始俄羅斯威脅增大，
美國陸軍認為旅級的戰鬥編制可能無法對抗

主要原因是美軍只有10個裝甲旅，
一個裝甲旅有3個聯兵營，頂多也才30個...

而俄羅斯已經有168個BTG，雙方在聯兵營數量上有絕對差距，
所以美軍也開始強化步兵旅和史崔克旅裝甲戰力
(步兵旅計畫編制MPF輕戰車，史崔克旅則是增加30機炮比例)

2020年美軍覺得以旅為基礎已經不夠，
甚至考慮恢復師編制...認為需要這樣編制和數量才能擋下俄羅斯攻擊
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=1049

結果2022年烏克蘭戰爭爆發，俄羅斯BTG泡泡直接被搓破...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.68.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1654440610.A.767.html
※ 編輯: sfsm (114.26.68.144 臺灣), 06/05/2022 22:51:25
→ kuma660224  : 旅只有醫療連而已
→ kuma660224  : 醫療營是負責戰區很多個旅 不跟隨旅作戰
推 WaterFrog   : 2005~2010年代初期，美軍師級單位有被架空的情況，
→ WaterFrog   : 但是隨著CAB和師屬砲兵組的回復，以及底下各BCT開始
→ WaterFrog   : 變成固定編制後，師級單位已經脫離架空的狀況
→ WaterFrog   : 另外支援連在2016年前後被統一收進BEB裡面，戰時才
→ WaterFrog   : 會劃分出去給各個部隊
→ WaterFrog   : *BSB，上面更正
→ WaterFrog   : 另外K大講的沒錯，旅以下是醫療連，但是在每個營部
→ WaterFrog   : 連裡面有個直屬醫療排，分配下來的話大概每個連可以
→ WaterFrog   : 分到一個醫療組
→ kuma660224  : 旅的醫療連 沒能力醫療 傷重急救就後送
→ kuma660224  : 師級醫療營不跟部隊走的 才算能醫的醫院
→ kuma660224  : 但師級的正面與縱深 極限幾十公里
→ kuma660224  : 其實....在小島國到各地醫院比到醫療營還快
→ sfsm        : 感謝指正，層級錯亂了
→ kuma660224  : 美軍攻勢編制的後勤醫療 確實不一定適合守勢
推 mudmud      : 免煩惱，台灣醫學中心多的是
→ kuma660224  : 若我是傷兵會覺得送我去支部醫療營的
→ kuma660224  : 一定是很想殺了我....這路途有這麼多醫院
→ mudmud      : 戰時醫療免操煩
→ kevin020792 : 我沒記錯的話戰爭的醫療需求和和平時期非常不同，
→ kevin020792 : 會爆出極大量燒燙外傷和心理治療案，台灣處理過比
→ kevin020792 : 較類似的就是八仙塵爆了，戰爭時可以想像天天八仙
→ kevin020792 : ……。醫學中心多是一回事，有沒有量能可以處理忽
→ kevin020792 : 然爆多的案子又是一回事。
→ kevin020792 : 經驗給大家笑一下，在新訓的時候同梯們都在懷疑醫
→ kevin020792 : 務所的醫官是不是替代役……
→ kuma660224  : 能否處理是檢傷問題 不是能量問題
→ kuma660224  : 八仙經驗其實是檢傷分輕重更重要
→ kuma660224  : 不分類隨便送當然爆 那是你蠢
→ kuma660224  : 美軍會把輕傷穩定的往更遠處送
推 kevin020792 : 我的意思正是如此，你哪來的機會選台大醫院，再吵
→ kevin020792 : 給你黑票。
→ kuma660224  : 甚至太輕的 不用急著送
→ kuma660224  : 大部分傷患也不需要什麼醫學中心
→ kuma660224  : 幾百間地區醫院就能處理的 不該亂塞到大醫院
→ kuma660224  : 守勢缺的不是後勤資源 是如何有效利用
→ kuma660224  : 那守勢資源對攻勢軍隊來說簡直尊爵奢華過頭
→ kuma660224  : 人家在野戰方艙 你卻有上百醫院在百里內
→ kuma660224  : 搞砸就不是後勤資源不足 是你腦容量不足
推 rommel1     : 以前在師部當兵   醫療方面只有衛生連
→ rommel1     : 平時開醫務所   演習架野戰醫院
推 PTTHappy    : 十分感謝～