推 star07 : 主要問題是以後的人口密集是老人人口密集,一年出06/12 10:22
→ star07 : 生人口掉到10幾萬,總是要開始討論吧06/12 10:22
出生人口掉到十幾萬還是夠用啦!最主要還是老年人口過剩的問題比較大
※ 編輯: snh48spush (27.242.130.21 臺灣), 06/12/2022 10:24:00
→ kuma660224 : 海島比較大問題是軍事預算夠不夠06/12 10:27
→ kuma660224 : 人口是假議題 因為動員起來只是步槍兵06/12 10:28
→ kuma660224 : 不能打掉船的話 對方就無限上岸輪戰06/12 10:29
→ kuma660224 : 比人口對方是14億 200萬兵力06/12 10:29
推 Defence24 : 你好像太樂觀了 這種想法很危險06/12 10:30
→ rommel1 : 又不是所有的後備都是陸軍步槍兵退伍06/12 10:30
→ kuma660224 : 守方要著重打船打運輸機打港口機場06/12 10:30
→ Defence24 : 我就問男女皆兵 包含軍事替代役的話 可作戰義務役06/12 10:31
→ Defence24 : 有沒有時間受到更好訓練06/12 10:31
→ kuma660224 : 現實是空軍海軍後備也是當步槍兵 你不知?06/12 10:31
→ Defence24 : 妳的盟友美國可是說台灣連合格步槍兵都不是06/12 10:31
→ Defence24 : 就是訓練時間不足啊,延長役期和男女皆兵事在必行06/12 10:32
→ Defence24 : 體能不行的搞後勤 讓體能行的有更多時間訓練成合格06/12 10:33
→ Defence24 : 步槍兵不好嗎?06/12 10:33
現代戰爭已經不是人海戰術了,是看你的科技強不強,你訓練步槍兵純粹只是給那些科技
送人頭而已…..
推 Defence24 : 你看美國搖擺不定 你怎麼知道幫忙模式不是烏克蘭模06/12 10:36
→ Defence24 : 式?06/12 10:36
台灣是海島國家,烏克蘭是陸路國家,兩者的介入方式一定會差很多。何況美國出兵也要
看國內民調,要美國出兵烏克蘭的支持度不到三成,台灣卻高達五成(這是還沒開戰的時
候民調喔,萬一開戰搞不好會到七成)美國要不要出兵不僅要看軍事方面,政治方面也是
要觀察的
推 j81284 : 看到你這種想法中共就放心了06/12 11:04
老共也只能玩堆人頭這個低級戰術……
※ 編輯: snh48spush (27.242.130.21 臺灣), 06/12/2022 11:19:48
推 Y1309 : 輕視中國海空軍,這並不好 06/12 11:32
推 Bf109G6 : 你好樂觀.. 只看當前 06/12 11:32
→ Bf109G6 : 而且為何補上來的便宜義務役人力不能讓他幫忙 06/12 11:33
→ Bf109G6 : offload正規部隊的雜物部分 讓他們更專精打擊訓練和 06/12 11:33
→ Bf109G6 : 其他需要長年經驗累積的事務上去 06/12 11:33
推 rommel1 : 那就只用常備部隊志願役跟共軍打好不好? 06/12 11:33
→ Bf109G6 : 常規部隊現在不曉得還有無17萬 包含化工通後勤補保 06/12 11:34
→ Bf109G6 : 的人力喔.. 06/12 11:34
→ Bf109G6 : 戰時會是沒日沒夜的持續狀態 這些人還要輪替休息 06/12 11:36
推 rommel1 : 反正義務役.動員兵都被講成這樣了 06/12 11:37
推 Bf109G6 : 還是你就乾脆follow馬政府08提出的終戰指導 讓老共 06/12 11:38
→ Bf109G6 : 摸到勝利條件就game over好了 06/12 11:38
推 Defence24 : 原來摸上岸不用步槍兵 烏克蘭那些人是什麼? 06/12 11:43
→ Piin : 太樂觀了 06/12 11:59
→ kuma660224 : 不是海島就沒陸戰 只是陸戰不是決勝 06/12 12:28
→ kuma660224 : 像敖德薩有在抓滲透破壞 也是低強度陸戰 06/12 12:29
→ kuma660224 : 不能讓縱隊或滲透的打掉海王星s300啊 06/12 12:29
→ kuma660224 : 俄烏戰爭 台灣較能參考是渡河戰與敖德薩 06/12 12:30
噓 bilibala : 科技這麼厲害,美軍也還是有很強大的單兵訓練啊! 06/12 12:48
推 allen3407 : 這種想法很危險 低強度的民防系統還有去中心思想 06/12 13:25
→ allen3407 : 的動員能力很重要 06/12 13:25
推 Klan : 原PO沒去當中央軍委會主席真是太可惜了解 06/12 13:44
噓 puam4444 : 太樂觀了 06/12 13:58
推 CGT : 陸地上夠多兵就是要讓對手判斷登陸戰難打贏 06/12 14:25
→ CGT : 即使全滅你海空軍,要爆兵海一波上來也不容易打 06/12 14:26
→ CGT : 從太平洋戰爭經驗,登陸戰要三到五倍的兵力 06/12 14:28
推 bladesinger : 看到解放軍海軍實力壓根不成氣候就覺得你太輕敵了 06/12 15:30
→ bladesinger : 講現在戰爭人數不重要,是沒看見俄國撒了20萬兵結果 06/12 15:32
→ bladesinger : 每個戰線都人力與補給不足被相當人數的烏克蘭推回了 06/12 15:32
→ bladesinger : 你可以覺得,但是你認為的跟事實似乎差距很大 06/12 15:33
→ kuma660224 : 攻方人數很重要 因為他還要控制 06/12 15:41
→ kuma660224 : 但這也是中國進攻困難的原因 06/12 15:41
→ kuma660224 : 俄國”只”用20萬,太少,但中國要再除以5 06/12 15:42
→ kuma660224 : 因為正規兩棲運力限制 06/12 15:42
→ kuma660224 : 俄國只算傀儡國部隊可能都不輸中國運力 06/12 15:43
→ kuma660224 : 全滅海空軍嘛 烏克蘭就示範多難 06/12 15:44
推 bladesinger : 說以色列沒有強大的盟友又說台灣有美日等兩個強大的 06/12 15:45
→ kuma660224 : 機動疏散的飛彈部隊超難標定 06/12 15:45
→ bladesinger : 盟國.....恩,我也希望我能這麼盲目的樂觀 06/12 15:45
→ kuma660224 : 不用盲目 現實就是這麼難 所以大家還能嘴 06/12 15:46
→ bladesinger : 以色列還有美國不惜觸怒產油國的五分錢行動救命,這 06/12 15:46
→ kuma660224 : 否則你我早就在集中營排隊了 06/12 15:47
→ bladesinger : 叫沒有強大的盟友 06/12 15:47
→ bladesinger : 反正我不覺得這篇文章列舉的理由合乎邏輯 06/12 15:48
→ bladesinger : 台灣不好打,我也認同,但是這跟講的內容有沒有道理 06/12 15:48
→ bladesinger : 是兩碼子事 06/12 15:48
推 feather3 : 開放棄嬰綠色走廊,一落地國家養,補充國力 06/12 16:31
推 warchiefdodo: 美方傳來的消息都是希望我方改徵兵欸,光這條就打翻 06/12 16:44
→ warchiefdodo: 版上一堆徵兵無效論者,我是還沒看過有哪個美國智庫 06/12 16:44
→ warchiefdodo: 或美方看法說我國目前募兵好棒棒的啦 06/12 16:44
噓 ppdogininder: 邏輯有問題,現在是說兵源不足所以要開源,你這篇核 06/12 16:55
→ ppdogininder: 心又是台灣不需要那麼多兵? 06/12 16:55
噓 peterlee97 : 又是自嗨邏輯 好啦我懂兵源不足 再裁軍就夠了對吧? 06/12 18:26
噓 nonetp6 : 盟友? 哪張白紙上的黑字? 06/12 18:26
→ nonetp6 : 光軍機要到日本避難就快不可能 06/12 18:28
推 kuroro94 : 軍事維安與社福為互搶總預算的對立面 讓體能相對弱 06/12 22:14
→ kuroro94 : 女性從事幼保、長照等社福義務能讓軍事總資源增長 06/12 22:15
→ kuroro94 : 也對長期人口生育刺激有正面幫助 06/12 22:15