Re: [討論] 大家能接受男女皆兵嗎？

[PTTHappy (no)]

感謝你提出以色列女性義務役的資訊。既然世上還有瑞典、挪威（其他小國不贅述）有
女性義務役，如果坊間有人做研究就好了。不過就純然的腦中模擬如何運用台灣女性的
人力資源到女兵層級，可以討論看看：

一、首先當然是設立純女兵營（全營官士兵全部是女的，沒有任何一個男的，這很重要）
讓女性自管自練。

首篇推文中有人指出國防部先前推動實驗性純女兵營失敗，認為是純女性團體易搞內鬥。

關鍵是，大家知道是國軍高層「縱容」女兵的「總部某些長官個人」問題！依照那些黃埔
長官縱容無理取鬧、是非不分的尿性，男兵營也可以被管成亂七八糟到搞不下去！所以國
軍因此難道不分男女兵營，全軍乾脆解散嗎？

試問「純女性」（少數例外）的某醫院護理室，「就算」有所謂派系互鬥，所以一旦有些
護士學某些女兵「擺爛」比如說「因為看另外一位護士不爽，氣氣氣，就拒絕推某床病人
入手術室動手術」導致病人延誤手術。然後該院院長跟國軍高層一樣不嚴懲違規者、或不
認為護理長（營長）領導無方；只腦門一拍說「啊，護理室純女性或至少半數以上女性，
導致女生圈內鬥劇烈，是不可行的！護理室一定要改以男護士為多數，搭配少數女護士」
嗎？答案很清楚，會這麼「分析」，是根本搞錯何以失敗的真正因素：顢頇的院長（顢頇
的黃埔國軍高層）。

況且女兵也不是完全沒有任何比男兵生理優勢之處：
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=37509
別再瞧不起女兵　挪威研究：女人體內脂肪多，是戰場優勢

二、義務役女兵營重點是依照體力因素排除某些攜行或故障搬運不便的重火力營，所以在
戰術單位可以考量輕步兵營（而將裝甲兵、砲兵營排除），至於雖然「設施」龐大但不太
需要「體力」的比如雷達站的雷達兵或飛彈基地的發射兵，就體力上來說女性負擔沒問題
，只是在於專精部份要看女性義務役役期長度是否足夠訓練，不然則適合志願役女兵。

要不要讓女性服義務役是國防政策的層面；不過就更核心的軍事領域，武器與女性人力的
說得有理的搭配運用，可以大家討論討論。關鍵思維是：女性作戰中能扛的武器「重量」
比男性少一些（所以舉重紀錄女子組低於男子組）。這個事實大家並無爭論。

可是這也不是「女性無法服義務役」的推託藉口。從軍事觀點，可以依照武器的重量而言
，捨棄需要如男性平均值推舉、握舉力量的武器，選擇女子平均值可以舉起的重量的武器
，不就可以讓絕大多數女性（不論是單人，或某些武器的雙人一組協同操作）足以擔任持
這類武器的戰鬥輔助任務？

T91戰鬥步槍：3.17公斤--單名女兵使用
T75班用輕機槍：7.5公斤--單名女兵使用
T90重機槍：38公斤--原則上排除發給女兵營使用（團體協作的所需人數過多）

FIM-92刺針人攜式防空飛彈：15.2公斤（含肩射系統）--以雙人一組協作
FGM-148標槍反坦克飛彈：22.3公斤（系統全重）--以雙人一組協作

彈簧刀無人機300型：2.5公斤（含發射器）--單名女兵使用
彈簧刀無人機600型：23公斤（彈藥+發射器）--以雙人一組協作

重量太重的武器（譬如T90重機槍）可以不配置，但是上述其餘武器對女性並不算重。因此
等同某種「輕步兵營」（雖然在通常方面，原本現代已經不區分戰史上的輕-重步兵營）。

在陸軍方面，「人比較多」的即便是輕步兵營的意義與好處，比如可以多設置一些火力點
或各個火力點有較多預備隊進行人力補充（即便灘岸守軍只有1%傷亡，總是需要預備隊人
員補充），更遑論如果要用上美軍（不認為台灣靠海、空軍就夠了）評估有不時之需的城
鎮戰時，用使用上述大部份個人武器的兵員，人數多比少更佳。畢竟「軍以戰為主」，一
旦火力點某處出現傷員，則缺人把關就是缺人把關，若被敵方突破，那是嚴肅的事，跟說
「我方後勤單位派駐有很多士兵，人力主要在保障後勤」是兩回事。

三、以往義務役（或原本的志願役）也有配置擔任的後勤單位從事經理補給等不費體力的
工作。如果以後有女性義務役，則國軍中此類經理補給人員，全部將原有的男性官士兵人
力抽換（他們可以有更加需要他們體力的單位，就算派他們--受訓後--改去支援人力緊缺
的某些戰鬥支援單位卡哨也有用處多了）！全部改由女兵替代！當然，經理補給人員的人
數不多，但這種替代，代表軍隊人力更加有效率的運用！

四、甚至再往體力需求較輕的兵科思考，軍中的政戰處（不是男兵營中的輔導長與政戰兵
）裡面可以把男的全部都外派（同上所述，有更需要男兵的單位），改成配置女兵替代。
: 作者: tomhawkreal (阿湯) 看板: Warfare
: 標題: [心得] 政大論文 "以色列女兵制度之研究"
: 時間: Wed Jan 19 16:54:14 2022

: 以色列的女兵制度，台灣有論文研究過:
: (內容原發表於Warfare板)
: [ 如何取得完整論文 ]
: 1.首先到「政大機構典藏」網站
: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/
:   看兵役法的規定，就能推導出一些女性相關免役但書：
:   A) 已婚  B) 育有子女 C) 有宗教禁忌
:   A和B很明顯了，已婚或者育有子女都能免役
這方面可以斟酌。育有子女有助減緩少子化，但其實也是看民意趨向。至於「已婚」則
恐怕還不夠免役正當性--目前制度中，已婚役男就不必服役了嗎？
:   這C到底是怎樣，讓我們先看2010年的案例:
: 3.女兵是否都負擔戰鬥任務
:   從論文當中，我們發現:
:     考量作戰被俘後可能遭受的際遇，軍方決定將女性兵員定位在非
:     戰鬥員額內，
:     通常分發擔任行政、秘書、技術、機械、貿易採購、教育、文化
:     及非直接操作軍用戰鬥器械等職務，但會依軍隊調度需要而定期
:     調整。
可以參考：也就是「原則上」在新兵入伍基本訓練之後，體格較平均值瘦弱的女性，可以
分發至後勤單位「為主」，但體能在平均值以上的女性不排除分發至上述女性「輕步兵營
」訓練，在戰爭時期發揮輔助功能。
:   這個限制，直到1994年以下判例出現，開始改變:
:     1994 年以色列由最高法院作出判例，女性可以服戰鬥勤務， 才
:     重新讓女兵回到第一線，
:   小結論: 1995年兵役法修訂，才讓女兵執行戰鬥任務，之前是被禁
:     止的。新法並允許女性擔任軍官，但要加服9個月役期。
: 4.真的不堪操練的女兵怎麼辦？
:   根據論文：
:     目前以色列國防軍體系中，有幾支部隊純粹由女性構成，在入伍訓
:     練中，挑選出體能、技藝都不堪擔任一般部隊任務的女性所組成，
:     其中一為 Chiba，
:     Chiba 為反恐怖行動的預防性部隊，成員並不攜帶武裝，其任務為
:     在主要城鎮的街道、建築及市場等公共場所巡邏，以查察任何恐怖
:     行動發動前的可疑徵兆，如發現恐怖行動徵兆，則通知相關單位處
:     理並負責群眾疏散工作。
這類「型態」在台灣「平時」的需求程度低，跟「在營女兵」相比過於安逸且是平時使用
士兵人力上的低效率。

所以，所謂體能、技藝「不堪」一般程度的女性，要嘛（因為體格因素，不是因為擺爛因
素）免役無妨（如果真的太過瘦弱），要嘛派置於後勤單位，或更退一步，我國搭配建置
護理替代役給「不堪服兵役」的女性：

a.護理圈人力吃緊，也會耽誤病患權益；所以有此重度人力需求。

b.護理業務也分難、中、易，但同樣都佔用時間，護理替代役人員的出現，不是要讓其執
行很專精縝密的某些護理部份（例如開刀房事務），但「有人力去替代職業護士處理一些
不得不花時間處理的煩人日常雜務」就幫忙很大了，不是嗎？

c.學姐有各種辦法應付有些學妹若是公主病發作（其實這在純女兵營同樣適用），當然搭
配的是不縱容姑息擺爛者的護理長與醫院院長。
:   註: 有一部以色列電影的情節，這些女兵執行的任務看起來跟
:     Chiba相同
:     "Close to Home" (2005) 台灣上映片名 "莫莉與莎莎"
:     https://en.wikipedia.org/wiki/Close_to_Home_(film)
:     預告片段
:     https://www.youtube.com/watch?v=ChiAknFzLPc
:   (另外有擔任護理的Yachas，職前訓練的Morah Hayelet，此處就不
:    做介紹)
:   小結論: 人力不能浪費，既然已經進來服役，就該做事...
: 5.帶槍逛街的女兵是怎回事？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.151.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655030916.A.78A.html
推 eineFrage   : 幫推
→ eineFrage   : 現實就是需要人力，有些事情讓女性接手，就可以把男
→ eineFrage   : 丁抽調去其他缺人手的單位。
推 rommel1     : 成立全女性的飛彈營.操作雄風.天弓跟雄2E...
→ rommel1     : 然後營區內也是全女性單位
推 sanae0307   : 女性可以做後勤和後方治安任務啊，像是逮捕第五縱
→ sanae0307   : 隊
可考慮；不過擔任類似憲兵隊機能的抓補業務時要小心（因為抓補反而要著重技巧，比在
戰場上直接對前方敵軍開槍的判斷更難），不然反而被第五縱隊近身奪槍就成了笑話，這
方面可參考警界的女警突然面對男性歹徒時的往例情況。
推 rommel1     : 以營區為單位佈署全女性部隊比較安全
→ rommel1     : 就像女校那樣的管理方式
推 TheDragonBug: 演習或實戰時還是要協同作戰 標準就要一致
→ vajra0001   : 我覺得這樣不對 應該入營先體能檢測  檢測通過的給
→ vajra0001   : 全新 超過標準10%以上的加15%津貼 未通過的給八成薪
→ vajra0001   : 基礎體能都不過關還要考慮甚麼武器拿不動  會出問題
→ vajra0001   : 三十八公斤搬不動  那同伴死傷更扛不動
你說得有理。只是女性（訓練後的）平均舉重數值低於男性也是客觀事實。所以要嘛真的
步兵營以女兵們三人一組合扛T90運動轉進，要嘛只好捨棄（畢竟還有大多數武器可比照男
兵使用）另外規劃輕步兵營的助戰模式。

或是你說的重賞之下，讓少數特別強壯或願意苦練的女兵擔任這方面的（重機槍兵）任務
。而受傷女兵正因為平均體重比男兵輕，所以一個70公斤的受傷男兵（50公斤的受傷女兵
），其鄰兵攙扶或眾人合力扛起所需用上的體力比例差不多。
→ vajra0001   : 迫砲不用想 只能操作搬用機槍 那十幾公斤的狙擊槍呢
→ kuma660224  : 幹嘛給軍隊找麻煩  體能有差就別硬求公平
→ kuma660224  : 戰爭是不講公平的
→ kuma660224  : 團體效率是受限於其中最弱的環節
→ kuma660224  : 所以別折騰了 拜託  國家要求生存
→ kuma660224  : 該把資源用在最有效率的方式
推 Bf109G6     : 看看烏克蘭的屍體 戰爭也不會避開女性
→ kuma660224  : 能做的就是 不強制但允許女性志願加入
→ kuma660224  : 不行的就刷掉 啊這不就現有女性志願役
→ kuma660224  : 不要浪費資源 折騰大家了
→ kuma660224  : 戰爭不會避開女性 但也不會避開老人小孩
→ kuma660224  : 你總不能老人小孩都送上戰場
→ kuma660224  : 現實是你軍費武器裝備是有限的
→ MaJaeYun    : 這ID總發文字很多,偏離事實很遠幻想文,還是Kuma實際
尊重，畢竟你有你的言論自由。只是令人筦爾的是恰恰本文前一篇NKN網友也認為應該運用
女性義務役的立場跟我一樣且也獲得其他網友認同需要建立女性義務役制度的必要，但是
你倒是不敢對NKN置喙（這當然也是你的自由），總之你講的也只是你（及與你立場相同者
）的個人之見。

不論是我講的有理也好、或是你認為的幻想（但不是每個人都跟你一樣認為的，如上方相
關推文所見）也好，反正版上眾人參考參考此文，不一定需要每個人都接受本文觀點或兵
員人力規劃取向。
→ kuma660224  : 國家不需要追求人人能兵役打仗
→ kuma660224  : 是讓有限裝備武器給國家內最能發揮的族群使用
→ kuma660224  : 讓這些戰士保護大家  大家在後勤生產支持這些戰士
※ 編輯: PTTHappy (101.136.151.115 臺灣), 06/12/2022 19:58:48
→ kuma660224  : 大家盡量做自己擅長的事 而不是無腦喊公平
→ kuma660224  : 我說戰士是含志願役女性 不分性別
→ kuma660224  : 但不該用義務的方式找一堆不太可能合格的
→ kuma660224  : 說要公平，讓他們浪費訓練能量與裝備
→ kuma660224  : 不合理的公平 是讓敵人佔便宜
推 Defence24   : 人力就是不足啊 真的不能硬用 那就納入後勤甚至國
→ Defence24   : 防醫學院的護理役不行嗎？ 為何全部捨棄 台灣直接GD
→ Defence24   : P拉到5% 少蓋蚊子館就有錢了
推 Defence24   : 老人小孩是另外一個議題了 社區演訓 避難路線呢 Kum
→ Defence24   : a說的好啊 要怎麼弄
→ kuma660224  : 女性若體格弱的男性 納護理或長照我是支持
→ kuma660224  : 其實就縫製包裝軍服軍品 也是有用的役
→ Defence24   : 還有後勤啊 重點可以不是兵 但是就是服役 比如做後
→ Defence24   : 勤 每個月打靶 熟悉武器
→ kuma660224  : 烏克蘭內戰很多工廠停產 轉作軍品
→ Defence24   : 這樣真的幫助很大了 想像一年義務役的不用掃廁所
→ Defence24   :  不用煮飯
→ Defence24   : 真的很精實在搞訓練
→ kuma660224  : 戰時烏克蘭拿槍砲的也1%多而已
→ kuma660224  : 重點是其他98%能怎麼不拿槍幫助戰爭
→ kuma660224  : 這才是總體戰的關鍵
→ kuma660224  : 講白了槍械彈藥裝備無法更多
→ kuma660224  : 連抗彈纖維防具都沒的 也不適合送往戰場
→ kuma660224  : 全民動員是支持那些最適合受訓拿槍的
→ kuma660224  : 讓他們無後顧之憂 糧食生產加工配送
→ kuma660224  : 照顧老弱幼 低階軍品的國家隊化...
推 rommel1     : 掃廁所通常早晚各一次,煮飯有伙房在弄,沒佔多少時間
→ kuma660224  : 人人出力維持社會運作不崩潰
→ MaJaeYun    : 不喜歡回饋然後拉NKN下海擋槍,怎不想是自己的問題?
→ rommel1     : 義務役可不是長時間只做這些事
→ kuma660224  : 支援多重要  看俄軍到處討油討糧就知道
→ PTTHappy    : 我有沒有問題-上方各行的各網友們看法也不是跟M某都
→ kuma660224  : 烏克蘭TDP背後也是在地鄉親的物資支持
→ PTTHappy    : 一樣(攤手)~不過我就不奉陪嘴砲下去了~
→ PTTHappy    : 其實涉及一個事實:現有國軍人力到底夠不夠?認為不需
→ kuma660224  : 戰時不是人人拿槍 是讓較有能力的拿有限的槍
→ PTTHappy    : 義務役女兵(寧可放在民防上)的網友想必認為當然夠啊
→ PTTHappy    : 所以邏輯上自然不認為建立女性義務役的必要性~
→ kuma660224  : 國軍平時不動員  戰時會動員
→ kuma660224  : 所以人力有點軍盲假議題
→ PTTHappy    : 但我要指出的是:這些網友看窄了-國軍戰鬥支援單位很
→ PTTHappy    : 的地方其實兵員不足~比如也不少網友知道的導致衛哨
→ kuma660224  : 動員後 真正問題是裝備差的 難有戰力
→ PTTHappy    : 人力不足導致的缺失~這方面則是本文立論有必要之處~
推 Defence24   : 你如果不服役造冊 戰爭時後怎麼動員？
→ kuma660224  : 其實國軍年年新兵訓能也是有限的
→ PTTHappy    : 先在上游建立有女性義務役制度的必要-中游下游的怎
→ PTTHappy    : 增大預算撥給足夠的女兵防護裝備 自然是後續辦理的
→ kuma660224  : 1年大約就10萬出頭人次左右
→ kuma660224  : 講預算問題更大  因為軍費有限
→ kuma660224  : 就跟你的薪水一樣  擠這邊 就是砍那邊
→ kuma660224  : 你可以覺得旅遊很重要多花一點
推 rommel1     : 所以就繼續募兵制   志願役
→ kuma660224  : 但吃穿就受影響
→ PTTHappy    : 漏字:上游(思維)中游下游(思維)-這搭配要增加預算
→ kuma660224  : 而大規模徵用女兵 最可能就挪用陸軍預算
→ kuma660224  : 因為海空軍太重要 沒人敢動
→ PTTHappy    : 本文可沒有說在預算不增的環境下 突然湧進義務女兵
→ kuma660224  : 然後陸軍罵髒話  哪個白癡提議的
→ rommel1     : 不然就像烏克蘭那樣,總動員後才開始訓練民眾
→ PTTHappy    : 結果讓每名國軍個人裝備預算被稀釋成原有1/2也甘願?
→ kuma660224  : 我也沒說我在不加薪情況買帝寶啊
→ PTTHappy    : 我可沒這麼主張!所以當然要搭配增加預算等等作為~
→ kuma660224  : 現實就是預算有限 永遠都有限
→ kuma660224  : 重點是用在哪 最有提升戰力效率
→ kuma660224  : 我也沒這麼主張!所以當然要搭配
→ kuma660224  : 增加薪水等等作為~讓我買帝寶
→ kuma660224  : 預算是更難的問題啊  你要開更大的坑？
推 rommel1     : 常備部隊最有戰力了
→ kuma660224  : 就算要浪費在這 也得先等我們常備裝備世界一流
→ kuma660224  : 有閒錢再來考慮這些有無加分都不確定的
→ barbarian72 : 現在就是只能像烏克蘭一樣被打以後，才能總動員才
→ barbarian72 : 能訓練，就是和平太久過太爽的人太多，搞不清楚狀
→ barbarian72 : 況的人也多，政治需求凌駕軍事需求（軍方內部及政
→ barbarian72 : 府政黨內外部）所以在這講一堆都沒太大用處，有心
→ barbarian72 : 人只能自己想辦法訓練
→ PTTHappy    : 一個客觀事實:兵員不夠 不夠 不夠-如果我的思維已認
→ barbarian72 : 常備本來就比後備有戰力阿，這不是廢話嗎？
→ PTTHappy    : 為兵員"還算夠" 我自然也推論得出"認為女性義務役不
→ kuma660224  : 不夠所以戰時會動員退伍的阿
→ kuma660224  : 講不夠 難道就塞爆到不用動員嗎
→ PTTHappy    : 必要 因為a..b..等原因"的論述-前提是:兵員不夠啊~
→ kuma660224  : 這本末倒置了吧 台海是超高強度的戰場
→ kuma660224  : 不是弄大量竹槍T65大隊就能用
推 Defence24   : 要拉高GDp啊 今年其實差點就要打了 沒緊覺嗎？
→ kuma660224  : 兵員不夠 但更不夠是先進裝備
→ kuma660224  : 烏克蘭示範就算TDF在砲兵火力下也是炮灰
→ kuma660224  : 俄烏戰爭讓有些人對焦土步兵戰有過多幻想
→ kuma660224  : 誤以為烏克蘭是動員人數就能打贏逆推
→ PTTHappy    : 國軍蠻多單位缺員 野戰訓練缺員也就湊合訓練了 衛哨
→ PTTHappy    : 缺員則根本是違規超時硬撐站哨~所謂國軍人數的不夠
→ PTTHappy    : 是要更寬去審視 不是只看戰爭爆發後如何如何~太窄了
→ PTTHappy    : (預算略增而)義務女兵至後勤 原後勤男兵增援戰鬥單
→ barbarian72 : 原後勤男兵去戰鬥單位，你反串啊？
→ PTTHappy    : 位 這就(不僅戰時 甚至平時即)極有防守價值上幫助~
→ PTTHappy    : 指步兵類戰鬥單位(就算專門支援站大門哨都有價值)
→ PTTHappy    : 站大門哨拿步槍外難道還開戰車?而一名士兵不會用槍?
推 rommel1     : 我看台灣的財力跟社會狀況,大概是總動員後才會進一
→ PTTHappy    : 我沒有說把後勤男兵丟去開戰車或開砲~不宜超譯我意
→ rommel1     : 步改~~~
→ PTTHappy    : 思啊~(那些站哨站到天昏地暗的兵會感謝支援站哨者)
→ PTTHappy    : (同時認為那些滿口現在兵員不缺的論點反而才是屁話)
→ PTTHappy    : 站著說話不腰疼-殊不知讓他去每天站6小時哨(當然超
→ PTTHappy    : 出時數規定 但就是缺人啊!所以哨所開天窗不管嗎?)
→ PTTHappy    : 我也可學這類人搖頭晃腦講他那套-反正坎坷的是缺員
→ PTTHappy    : 單位 不是在營外說風涼話大談將來戰爭如何如何者~
推 peterlee97  : 又來了 又在體能有差了
→ peterlee97  :  https://i.imgur.com/7uR0JqP.jpg
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/Ql85yql.jpg
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/bhWi0m1.jpg
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/Z1O8qyb.jpg
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/SznT0MW.jpg
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/XqGxsQB.jpg
→ peterlee97  : 原來這些是女裝男性？ 還是其實你是性別歧視？
→ peterlee97  : 不然可以啊女生真的不要去 就如同前面說未來少子化
→ peterlee97  : 同時自動化有很多人力 然後引進外勞可以填補 那 身
→ peterlee97  : 為妥妥四肢健全的台灣男丁 為了體能有差的女性與工
→ peterlee97  : 作給外勞就好 簽下去 如何？
推 rommel1     : 募兵募不夠,又無法大幅提高薪資,徵兵又只四個月...
→ rommel1     : 無解的問題
→ peterlee97  : 先進裝備不夠→那方面？ 海空軍的裝備不夠先進嗎？
→ peterlee97  :  難道海空軍就不缺人？ 就算現在不缺人 戰損補員不
→ peterlee97  : 用人？ 不要在睜眼說瞎話了
推 peterlee97  : 薪資其實檢討過我們並沒有到很差（當然跟老美比還是
→ peterlee97  : 差很多） 而且退一步來說 在哪喊薪資福利不夠沒辦法
→ peterlee97  : 吸引人 假定現在薪資*2 要不要簽下去？ 信不信等等
→ peterlee97  : 變成檢討訓練與環境有毛病？
推 Silwez      : 不說兵役，自替代役出現後實在沒有理由說女生不服
→ Silwez      : 役不違憲
→ barbarian72 : 一定會檢討到的啊，畢竟這些都是問題XD所以不是單
→ barbarian72 : 單一個女性義務役這麼簡單
→ barbarian72 : 是全方位各面向都有問題
→ kuma660224  : 替代役若用女性多數人覺得沒問題啊
→ Silwez      : 先思考如何從女性替代役開始實施還比較實際
→ Silwez      : 之後可以再逐步升級
→ kuma660224  : 問題是兵役 且拿戰時女性來當範例也不對
→ kuma660224  : 男女平均體能數據是科學  不是歧視
→ kuma660224  : 戰時雖然有什麼用什麼 但平時常備部隊
→ kuma660224  : 當然會選擇最能符合需求的
→ PTTHappy    : 所以我原文有逐級規劃(若以退三步論)舉例護理替代役
→ kuma660224  : 明明能有別的役別  折騰這些是找自己麻煩
→ kuma660224  : 你若講護理替代役我是沒意見的
推 zeumax      : 大部分老一點的軍官肯定都是不支持的，不是看不起女
→ zeumax      : 性辦不到，而是女性在營可沒男性好處理
→ rommel1     : 以前師部有女軍官   就集中在上鎖的寢室裡居住
→ zeumax      : 女性軍官士官就是少，很難控制整批的，長期培養消耗
→ zeumax      : 的資源和時間,要看到成果很難，最多莒光園地秀一下
→ rommel1     : 男性只有參一科長有鑰匙
→ kuma660224  : 軍方不是沒用過女性 也不是完全不能用
→ kuma660224  : 但過去經驗真的麻煩且投資效率有差
→ kuma660224  : 女性從軍意願也明顯低於男性
→ kuma660224  : 從志願役送件比例就知道
推 rommel1     : 對女性的管理有如軍械室  上鎖限制進出
→ kuma660224  : 這跟對自己身體能力的自覺有關
→ kuma660224  : 選擇職業是認為自己能擅長的機率夠大
→ kuma660224  : 有部分女性確實不輸男性 他們較肯簽
→ kuma660224  : 但比例蠻低 不是軍方不收
推 peterlee97  : https://reurl.cc/e37Dvm
→ peterlee97  : https://reurl.cc/55Z12V
→ peterlee97  : https://reurl.cc/WrMGrD
→ peterlee97  : 事實上募兵女性可能還比男性多 男生多很多是留營的
→ peterlee97  :  不要再掰了==
→ kuma660224  : 他那個說法是誇飾法好嗎   之前有數據
→ kuma660224  : 男性比例遠超過女性很多倍
→ kuma660224  : 留營率對男女比例影響沒這麼大
→ kuma660224  : 李傑是希望盡量少用女性 省麻煩 才這樣說
推 zeumax      : 招募站的聊過，女性名額是比較少，通常是超額招收
→ zeumax      : 男性比較多，常常都確認，不算數量來說，女性志願當
→ zeumax      : 兵的確實還挺踴躍，那是大概2010年聊的，似乎現在還
→ zeumax      : 是普遍狀況
→ zeumax      : 女性願意服役的不會算少，但如果是義務役，我覺得狀
→ zeumax      : 況就不同了。首先志願役至今薪水也都是不差的
推 zeumax      : 需要的量寧願用募的就行,沒有缺到需要全送進營區
→ kuma660224  : 2010還沒募兵制 除非募指職
→ kuma660224  : 2012開始 當時女性踴躍 本質是名額超少
推 peterlee97  : 我周圍一群女生 願意簽下去有三四個 男生兩個 只剩
→ peterlee97  : 下一個還在當 實務上是真的女生比例很高== 所以根
→ peterlee97  : 本不是什麼誇飾..
→ kuma660224  : 男生要募上萬  女生數百 所以數百易額滿
→ kuma660224  : 隔年開始提升女性額度 也只有數千
→ kuma660224  : 早期女兵願留營是因為職缺多在後勤
→ kuma660224  : 那本來就是較容易留任的
推 peterlee97  : 早在200X就已經開始募兵了 有種東西叫徵募並行制 新
→ peterlee97  : 聞還找得到
→ peterlee97  : https://new7.storm.mg/article/4147189
→ peterlee97  : 女兵的確名額少但不是他們真的意願有多低 別玩文字
→ peterlee97  : 遊戲混淆
→ kuma660224  : 但總體上男女分母差距好幾倍
推 peterlee97  : 女兵多在後勤那是自動或被動調過去的 然後分母差別
→ peterlee97  : 是累積的 男生還有義務役留營 女生又沒有
推 peterlee97  : 女性留營 基本上什麼科的都差不多 而長官多是男性
→ peterlee97  :  大部分都會把女生丟去非戰鬥單位 戰鬥單位相對少
→ peterlee97  :  留營比例實務上差不多 因為後勤一大堆單位是通信保
→ peterlee97  : 修勤務等等 這些女生也很常當一下就跑掉
→ peterlee97  : 總而言之 女生並沒有不行或不願意 那是你覺得==
推 peterlee97  : 很多戰鬥兵科的女性 後期都會升官被長官轉去當幕僚
→ peterlee97  : 之類的 反而男生都會一直離開 我當兵認識的志願役女
→ peterlee97  : 兵 只有一個退伍 男兵只剩十分之一還在役
推 Wall62      : 推kuma660224
推 frankshyu   : 分析優，但遇到選票就都不用談了
推 awp1ocm     : 其實借鏡部分以色列的做法就很好了，讓女性服義務
→ awp1ocm     : 役，自由選擇是否加入戰鬥部隊，並且制定一套科學
→ awp1ocm     : 和符合實務的篩選機制
→ awp1ocm     : 基本上重點不是性別，只要在提高國防預算和維持募
→ awp1ocm     : 兵的前提下，把人力補在正確位置，服役的不論是男
→ awp1ocm     : 或女都會有助益的
推 awp1ocm     : 試想戰機或甲車的補保人力、各基地的維護人力，隨
→ awp1ocm     : 時保持在極充裕的情況，對國防而言是好事，男或女
→ awp1ocm     : 兵來做都好
→ awp1ocm     : 但我也只是口頭支持徵募並行和女性服各種役，一想
→ awp1ocm     : 到自己外甥女可能要進軍營，那還是算了，就是這麼
→ awp1ocm     : 雙標..
推 zeanmore    : why not
推 jack19931993: 成功嶺記得有全女性的營
→ jack19931993: 擔任什麼位置都是之後的事 主要是硬體設備麻煩啦
→ jack19931993: 大部分東西都是for男生 現在要多一個獨立的寢室
→ jack19931993: 多廁所 多經理裝備
→ jack19931993: 國軍基層窮成這樣 哪來的錢搞這些 XD
推 jack19931993: 電視演習先進裝備很夠啊 但當過兵的哪會覺得夠 XD
→ jack19931993: 一個連一個夜視鏡 放軍械室當神主牌誰沒經歷過 XD
推 Defence24   : 所以整個要配套啊 GDP拉高 役期延長 男女皆服役 訓
→ Defence24   : 練改變
→ Defence24   : 甚至服役是就近通勤上班也可啊
→ kuma660224  : 然後改革的炮灰被炸彈轟死 end
→ kuma660224  : 所謂配套不是金手指秘技 那才是難處
推 bobbytsi    : 這樣國內誰要從事生產呀？即便是二戰的蘇聯也只動
→ bobbytsi    : 員少數女性，國內的工廠和後勤大多由女性負責。
推 bellas      : 只是要訓練出個步兵 又不是要訓練出運動員 運動比賽
→ bellas      : 才要比人的體能極限 那才男女的確有差 就訓練出個正
→ bellas      : 常女士兵 是要她去如舉重破世界紀錄嗎
推 bellas      : 我爸軍人退 他電腦裏就有萬人刺槍術的影片 他很愛看
→ bellas      :  陸軍 要改要蠻久吧
→ bellas      : 以前有次居然說陸軍官校校慶居然新聞沒報
→ bellas      : 我當兵加我爸 我都覺得陸軍軍官腦殘
推 bellas      : 女性有訓練 再怎樣當個ㄧ般士兵不會有問題 工地都有
→ bellas      : 女性了
→ bellas      : 女性上成功嶺就那時吳京突發奇想
→ bellas      : https://youtu.be/MqmMi-9xGNU
→ bellas      : 就那次而以已 還在傳啥連戰挑媳婦 就龐嘉玲 我還有
→ bellas      : 上到成功嶺 是那女大專兵的前一年吧
→ bellas      : https://youtu.be/86P0XVovIP8
→ bellas      : 有人提到 突然看看 歐這才是我印象中的成功嶺 新兵
→ bellas      : 日記時完全變了 新訓在金六節也都變了