[分享] 梅復興的美方對台軍售新政策專文

[chyx741021 (科科科吉拉)]

心得內容：

梅復興此文將拜登政府對台軍售大轉彎的大致脈絡寫得十分詳細
包含了決策基本上是先射箭再畫靶後拉智庫意見背書
不但排除軍方專業意見，還任意推翻美國軍方長期指導評估的建案

也提到決策粗糙倉促、不僅拜登政府內部意見分歧
國會也頗為不滿，兩黨議員接下來都將有動作
當然信不信就由人了

梅也認為政府應當要向美方據理力爭，也不應該隨意表態
先前國防部對美台商會/台美商會致函白宮的事
回應「不受個別軍火商影響」實在是蠻不恰當的


https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/6386551

「不准買、不許賣」？如何正確解讀與應對美國阻台灣軍購案


近幾月來，美國阻遏了多項我國提出或規劃中的軍事採購案，引發國人關注。這些動作包括
美國國務院軍政局助理國務卿路易斯（Jessica Lewis）3月11日致函我國防部副部長告知倘
若台灣正式申購MH-60R反潛直升機將遭否決，國防部長邱國正隨即於3月中旬命令海軍撤案
。

連美方都已正式通知國會批准出售的M109A6自走砲軍購案亦出現變數，因美國在台協會（AI
T）台北安全合作組（顯然經其上層授意）以「採購非現行生產的A6型砲車會顯著增加工業
基礎（生產線）成本並延後交貨期程」為由拒絕簽署台灣取得發價書（Letter of Offer an
d Acceptance/LOA）所需之文件，導致該案延宕、甚至還可能最後胎死腹中，致使我軍方不
得不暫時擱置陸軍身管火砲的更新，改增購HIMARS多管火箭系統。此外，據悉美國務院甚至
還撤銷了E-2D預警機廠商對台灣的輸出許可，意圖藉此遏阻我空軍籌購新一代空中預警兵力
。

可見，美國是祭出「不准（台灣）買、不許（美商）賣」釜底抽薪的手段，強勢執行其新的
對台軍售政策，主導台灣建軍以因應美方認為2027年前就可能發生的台海軍事危機。此外，
拜登政府其實迄今並未批准售台任何可提供新戰力的武器裝備（就任16個月以來唯一正式通
知國會的M109A6案也被技術擱置），而僅是以後勤與技術支援等軍售項目充數，聊表對台灣
的支持。這一切，已令關心美方真正意圖以及我方該當如何因應的聲音四起。

新對台軍售政策的決策過程

2021年初拜登政府上臺後，即開始推動調整對台軍售政策。雖然早在去（2021）年5、6月間
美國安會高層就曾針對我表達應優先籌建魚叉飛彈系統這樣的非對稱戰力，而非MH-60R直升
機等案，但當時仍未形成完整政策或制訂配套執行手段。相關政策的研究工作直至同年夏末
／秋初才正式開始，透過跨部會專家小組（或通稱「老虎隊」/tiger team）研擬。

「老虎隊」由美國國防部印太安全事務首席副助理部長多莉（Amanda Dory）召集，成員包
括聯參情報、作戰、計劃、分析評估等署處的校級軍官、國務院與商務部事務官員及國安會
幕僚各數人。

雖然作業時間緊迫，但背後主導的國務院顯早有預設結論，故各聯參研究結果很自然的就背
書了美國智庫「戰略與預算評估中心」（Center for Strategic and Budgetary Assessmen
t/CSBA）以及「新美國安全中心」（Center for a New American Security/CNAS）之前的
分析結論。

其中，CSBA過去數年來的兵推研究主要針對何種武器裝備能力在中共攻擊下之強韌（resili
ent）或脆弱（vulnerable）性，而其建議純以強化近期戰力為出發點，完全不考慮臺灣該
當如何因應2027年之後中共威脅所需之軍力發展。

經匯整結論，這個政策在2月底、3月初經美國國安會「跨部會政策委員會」（Interagency
Policy Committee/IPC）討論後就拍板定案。隨後，美國國務院主管區域安全的副助理國務
卿芮斯尼克（Mira Resnick）與美國國防廠商召開的會議中宣示了新政策。其主旨為，在「
戰略模糊」不改變的政策前提下，加速交運對台軍售。除加快處理軍售程序與廠商合約執行
外，必要時亦可從美軍戰備庫存中直接撥交軍品予台灣，並盡可能將交運期程目標提前至20
25年。

在售台軍備方面，則以符合符合成本效益、強韌、具殺傷力、具嚇阻力 （cost-effective,
 resilient, lethal, deterrent）之「非對稱戰力」最為優先，並以嚇阻或降低中共入侵
之能力為重點，包括：

-反艦飛彈（anti-ship missiles）
-反艦防禦（anti-ship defense）
-整合式防空與飛彈防禦 （IAMD/Integrated Air and Missile Defense）
-指揮管制系統（Command and Control/C2）
-資料鏈（datalinks）
-具備援能力之通訊系統（redundant communications）
-情監偵系統（ISR）
-電戰能力（Electronic Warfare/EW）

在做法上，美政府將採取積極作法（proactive approach），且雖然無法指示台灣政策，但
可透過「否決來塑形」（shape denials）。

專業異議

此次拜登政府調整對台軍售政策雖前後作業時間近半年，但並未充分參考並協調美軍的專業
意見，且此案僅在美國國安會最低層級的「跨部會政策委員會」（IPC；助理部長階級）就
予定案，似未上到較高的決策層。部分原因可能因當時適逢烏克蘭戰爭爆發，美國國安會與
白宮注意力都另有聚焦。

有意思的是，負責台海作戰的印太司令部以及太平洋艦隊所提供的意見與建議，由於與國務
院預設立場相左，在此次決策過程中基本上遭忽略。事實上，早在一年前印太司令部與五角
大廈就已針對西太平洋的軍事態勢暨部署對策強烈摩擦。

據瞭解，除印太司令部與太平洋艦隊的意見外，三位於過去十年內曾擔任過印太司令或太平
洋艦隊司令、非常熟悉台海安全局勢的前美軍印太區高階指揮官也對拜登政府新政策持有不
同看法。後者認為，非對稱防衛的功效僅限於爆發全面入侵戰事後的作戰（warfighting）
階段，但「嚇阻」（deterrence）與對抗「（軍事）脅迫」（coercion）卻是戰前階段的重
點，也應該是保衛台灣的主旨。

但戰前所需的嚇阻戰力與現在國務院所主導的可能頗有出入。譬如說，去年卸任前率先示警
2027年中共可能犯台的美軍前印太司令戴維森上將（ADM. Philip S. Davidson）在6月7日
接受訪談時就強調了戰前嚇阻為台海安全之至要，並直言他認為非對稱戰力應僅為台灣所需
整體防衛力量之一部分（subset）。

即便被美方新政策列為優先的種能也不見得就毫無爭議，尤其當關鍵能力與高單價載臺重疊
時。譬如，C4ISTAR（指揮、管制、通訊、資訊、情報、監控、目獲、偵察）被所有單位都
認為是關鍵戰力，但可提供整合式、強韌性ISTAR監偵目獲能力的E-2D先進預警機與MH-60R
海軍直升機卻都遭打槍，就令許多美方專家與高級退將表示難以認同。

譬如說，他們認為，台灣無論在戰前還是戰時，傳統作戰還是非對稱作戰，都會高度需要有
效的ISTAR能力，而像空中預警機這樣、可以有效掌握遠程空域、甚至匿蹤目標以及海上目
標的資產就極為重要、對於台海的整體防衛（包括整合式防空暨飛彈防禦以及對海上目標作
戰）不可或缺。

在美國戰略模糊政策不願明確承諾戰時將提供充分即時ISTAR能量給國軍的前提下，台灣只
能自己籌建這種關鍵戰力。否則，除非美政府確有計劃在戰時提供這種軍事援助（並已與台
灣正式化此協議），在邏輯上美方實無立場阻礙台灣這種合理的建軍需求。

「非對稱戰力」

美方對於台灣近一年多來在國防議題上的積極立場非常肯定，包括蔡政府對於優先全額採購
「魚叉岸防飛彈系統」（HCDS）以及在「非對稱能力」（asymmetric capabilities）等議
題上的支持。 然而，美方對「非對稱戰力」的定義模糊，且近來一系列動作的強勢與獨斷
，均令我政府和輿論深感困惑。

「非對稱」的概念乃以小搏大、以己之強攻敵之弱，但在具體執行上不同個人或單位都可能
有不同的見解和立場。譬如說，美國國防部、各軍種、印太司令部、國務院（國務院內部不
同單位和層級還經常觀點不同）、國安會等都經常對台灣的國防需要有不同的認知與主張。
因為這涉及軍事專業，所以並非總是較高層機關（如： 國務院或國安會）可以獨斷決定，
而需相當時間跨部會協調。

這也就是為什麼美國政府雖早在2月間就已擬定新軍售政策方針並開始出重手阻遏台灣的軍
購案，但直到5月中旬，美政府各部會都還尚未就其建議台灣優先採購的具體項目清單與排
序等達成共識。

是以，美方最早可能跟我國正式討論優先軍售項目的時機就是本（6）月20日開始的美台（
「蒙特瑞會談」暨另一高層）對話了。也就是，美國在強制取消我方所提之建軍投資項目前
，其實並無完整、具體、內部已取得共識的替代方案。而取消了這些台美雙方投入了多年的
時間、溝通與作業才完成的建案，勢須根據美方的建議重點重起爐灶。

但能否就因而達成美方所欲的「加速運交軍備給台灣」目標？在優先項目溝通、報價與建案
審察程序均仍付闕如的情況下，新的軍購案最快也要等到2024年度預算才可能開始推動執行
。這明顯會與美方希望藉由此新政策促成的2025年交運期程相牴觸。

最後，這個政策拍板定案的時點（2022年2月底）正是烏克蘭戰爭剛爆發前後。也就是說，
所有針對台海戰爭的研究都是基於假設與模擬的結果，而非基於烏克蘭的實戰經驗。況且，
美國與北約對於烏克蘭所提供的許多軍事援助與作戰協助（如：情報、即時戰情圖像/COP、
目標獲得等），都未向台灣正式承諾。

更重要的是，非對稱作戰在俄烏戰爭所獲致的成果是烏克蘭付出極大代價（生命、國土摧殘
）換得的，且因地理與作戰環境等限制未見得全然適用於台海。蓋台海嚇阻不能僅仰賴制阻
（deterrence by denial），更需考慮如何防止或減低中共摧毀我兵力戰力與關鍵基礎設施
。

嚇阻戰爭與消耗作戰所需兵力戰力之明顯不同以及該當如何均衡構建排序，或許才是烏克蘭
戰爭最有價值的教訓以及台美諮商所最應該聚焦的重點。

如何應對美方政策的新現實

美國這次的重大政策調整事先並未與我國諮商。去年9月（蒙特利會談）與11月（國防政策
會議）的兩次會談雖有涉及相關議題，但基本上僅屬單向知會性質，而非戰略伙伴間所應有
的協商。且拜登政府的新政策恣意推翻了台灣多年來、依照美方指導嚴謹分析評估的戰力需
求，是否另有深層目的，非常值得進一步瞭解。

況且，台海軍力失衡問題不完全因為台灣不重視或未優先購建所謂的非對稱戰力，而也是美
國長期拒絕提供其他區域盟邦都能正常獲得的作戰能力、美方軍售體系的效率偏低且其軍工
產業因產能與成本而近年來經常無法在合理期程內運交我方所需之武器裝備之故。美方務須
正視並盡速解決此問題。否則，即便迫使台灣完全改弦易轍，也不可能達成2025或2027年前
完成交貨形成戰力的目標。

曾與行政部門深入溝通、瞭解內情的美國國會人士表示，由於對台新軍售政策倉促成形、內
部意見匯整溝通不周延、其實在美國政府內部多有爭議，故可能還有調整彈性，並非板上釘
釘。尤其，美國政府高層其實對此政策看法分歧，且國會支持台灣的力量也對新政策的粗糙
性頗為不滿，兩黨議員的反應動作正蓄勢待發。故台灣應該堅持自己的立場，絕不可輕易放
棄對自己真正關鍵的國防需求，並需擬妥邏輯一致、專業上可恃的論述來跟美方高層溝通。

而針對新政策將「完全拒絕載臺性武器裝備」的認知，那也不儘然。就有負責協調的美方官
員私下透露，倘若台灣能先針對一些美國認為應屬最優先的方面（如： 妥善率、彈藥、後
勤、訓練、後備部隊裝備、國土自衛隊籌建、非對稱作戰能力、C4ISTAR等）做出指標性投
資，那一年後再重新檢討採購載臺性裝備，甚至包括目前被阻絕的項目，美方屆時應該是會
願意討論的。

有鑒於美方本身對此政策仍有異議，我方的反應就需格外審慎與適切，不宜對可能不利我國
家利益的美方爭議性做法過早、過於積極的擁抱，甚至對美方友我勢力試圖結合國會協助斡
旋的努力做出不恰當的評價。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.171.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655184815.A.A2D.html
推 saccharomyce: 未看先猜有人說聯合報不可信
推 rommel1     : 外購充滿不確定性,中長期的武器研發就國X國造
→ rommel1     : ,短期只能買熱艦.二手武器跟彈藥了....
→ rommel1     : 外購中長期的大型軍購都會被美方打槍
推 patrickleeee: 時間短的本來就只有這些選項 沒壓力慢慢國造無所謂
→ patrickleeee: 後面那段就是要你先把短期解決 在把中長期解鎖
→ chyx741021  : 問題是美國也沒有解決軍售效率低落的問題，那些短
→ chyx741021  : 期形成戰力的武器實際上一點都不短期
推 shi0520     : 文中說的美國戰略到不如說是民主黨戰略
推 patrickleeee: 但是還是比長期的快一些XD 長期的是2030之後了
→ shi0520     : 而且拜登只剩兩年 年底期中選完後還會有人鳥 不如現
→ shi0520     : 在去跟佛州州長溝通
→ patrickleeee: 至少你買了 他幫你丟還有藉口 LOL
※ 編輯: chyx741021 (42.79.171.118 臺灣), 06/14/2022 13:49:19
推 JCrawford   : 美方根本不考慮2027後問題 2027後就不用打仗?
→ scotch      : 因為短期是個笑話，波音根本還沒開發系統只是宣傳他
→ scotch      : 們有這個概念而已。
→ scotch      : https://bit.ly/3mN1LBE
→ scotch      : 波音在Saint charles開了不少魚叉相關的研發職缺，
→ scotch      : 而且是5月底才剛開
推 SAsong319   : 拜登政府只顧著2027 如果2027之後中共才入侵呢？
→ SAsong319   :  原本該補上的裝備都被砍沒了 屆時是不是又要怪臺灣
→ SAsong319   : 不建構傳統武力啊？ 拜登政府根本在挖洞給臺灣跳 居
→ SAsong319   : 心叵測
→ scotch      : 台灣過2027年會有滿滿船艦和戰鬥機要換，現在不研發
→ scotch      : 、測試，至少海軍一定不夠船換
推 bobbytsi    : 希望未來五代機可以出售，看沒有空優的烏克蘭打的
→ bobbytsi    : 多吃力，而且五代機不是憑我們自己就能生得出來的
→ bobbytsi    : 東西，至於飛彈火箭當然多多益善，我們自產的速度
→ bobbytsi    : 也不夠，另外，重炮坦克還是需要的吧！有M1A2共方
→ bobbytsi    : 就多一層擔憂與準備，而且成軍不用太久，怎麼會不
→ bobbytsi    : 算不對稱作戰的武器呢？
推 st89702     : 現在就是政府要堅定立場去跟美方談
→ chyx741021  : 陸基魚叉一開始塞給台灣是說2025就可以形成戰力，
→ chyx741021  : 現在已經拖到2030才能交付完，也還不知道會不會繼
→ chyx741021  : 續再延
推 JCrawford   : 美國就一堆自打臉的說法
推 ckbling     : 由國務院主導整個矯枉過正 就等之後國會拿法案壓著
→ ckbling     : 國務院務實一點
→ chyx741021  : 反而F-16V和M1A2T的交貨期程還正常些
推 apple123773 : 目前來說2027後 大概老共的經濟 以及人力看起來要是
→ JCrawford   : f16v能早點交機就很感謝了 5代機不敢奢望
→ apple123773 : 沒有適當的結構性調整 大概就未富先衰了
→ apple123773 : 但沒人能算得那麼準就是了...
推 bobbytsi    : 另外，值得一提的是台灣的工兵建置夠不夠戰時使用
→ bobbytsi    : ，進行城鎮戰時炸橋是在所難免，防守花東更是必要
→ bobbytsi    : ，花東不少地方山高水深，炸了橋要渡河非常不容易
→ bobbytsi    : ，但反攻時我們需要強大的工兵支援，而且進階的建
→ bobbytsi    : 造技術不是短期可以訓練完成。
推 FishJagor   : 魚叉拖到2030？這樣的話美國真的有重視2025-27的窗
→ FishJagor   : 口嗎？
推 andrew1357  : 我們提的軍購需求目標不就是在不依靠美國的情況下
→ andrew1357  : 獨立作戰嗎，給美國機會不用流血打台海戰爭卻又不
→ andrew1357  : 願意賣我們要的武器，到底是在衝三小，如果台灣今
→ andrew1357  : 天擁有的武器跟南韓差不多，五代機、神盾艦、潛艦
→ andrew1357  : 一樣不少的話中國根本不可能敢發動戰爭
→ kuma660224  : 魚叉交貨已經提前了
→ kuma660224  : 去年報導是軍方原規劃是逐年分散採購
→ kuma660224  : 2030前完成，但應台海情勢需要
→ kuma660224  : 已協調出貨未來3年內先出貨半數以上
→ kuma660224  : 原本是想拉長時間 晚付款 分批少量
推 Sianan      : 關於E2D的部分 完全贊同
→ kuma660224  : 因為軍方還想籌錢在別的排隊的案子
推 rommel1     : 印象中   工兵裝備反而沒有軍售限制,德國都能出口~
推 victoryman  : E-D翻掉真的莫名奇妙
→ chyx741021  : 魚叉軍方協調是希望2025年前到貨一半、不要每年平
→ chyx741021  : 均，一樣是2030年才會全部交完
推 victoryman  : E-2D
推 JCrawford   : 增加戰場感知能力本來就沒太多選項 哪來的便宜可撿.
推 patrickleeee: E2D本來就是先跟團 你的預警機的受限其實還沒到
推 FishJagor   : 原來如此感謝解釋~ 還以為是逐年平均交付拖到2030
→ JCrawford   : 嫌太貴 不符合不對稱 真的是莫名其妙
→ kuma660224  : 魚叉先交貨一半就是要先付款的問題而已
→ kuma660224  : 主要是我們預算仍有排擠 問題
→ patrickleeee: 因為說最後加點了要關產線了 所以先去排隊 但是你才
→ kuma660224  : 不是生產要這麼久  先出一半就折衷
→ patrickleeee: 剛升級你的預警機 壽命還很長阿
→ chyx741021  : E-2D是到時候2028開始交付時，最老的E-2T也差不多
→ chyx741021  : 可以退了
→ patrickleeee: 台灣沒有老美這麼操+不是船艦上操作 壽命可以算長點
推 xc091832    : E-2T那個「升級」的經費，看起來只是先把維護零件買
→ xc091832    : 起來放而已
推 patrickleeee: 是升E2K那個吧
推 g9122xj     : 很專業的說法欸
推 kidolin     : 難得推聯合報
→ labell      : F16v 幫忙台灣組隊
推 frank983612 : 專業文推
※ 編輯: chyx741021 (42.79.171.118 臺灣), 06/14/2022 14:26:59
※ 編輯: chyx741021 (42.79.171.118 臺灣), 06/14/2022 14:32:50
推 super1315566: 這是梅復興大哥的撰文，又不是洪姓記者的文，差很多
推 blue155305  : 我是覺得台灣也不用掙扎了 直接全裸問老美我該穿哪
→ blue155305  : 件 從內褲開始挑
※ 編輯: chyx741021 (42.79.171.118 臺灣), 06/14/2022 14:46:39
→ dz01h       : 這就是在說米國都還在吵灣娘該穿死庫水還是比基尼吧
推 rtwodtwo    : 怕是內褲都男用的 沒女用
→ tim910282   : 直接統一算了，美國這麼不甘不脆......
推 grandwar    : 早就說了，現在就是躺平或等美政黨輪替，但是長期
→ grandwar    : 來看美國自己內部戰略分岐問題不解決，輪替個100次
→ grandwar    : 問題還是在那裡
→ arnold3     : 說真的統一總比給美國交保護費好
→ grandwar    : 如果二月那時基輔被打下來，三月習皇東征那這些問
→ grandwar    : 題都解決了
推 TWSDFRY     : 你是指統一後變抗美最前線？
→ Sirctal     : 某人就別來這邊一直帶風向了拉 之前被水桶的帳號
→ Sirctal     : 一個一個又出現了耶
→ grandwar    : 就可惜司機太強又不夠強，現在局面變得尷尬無比
推 okah        : 當初看到國防部的評論就覺得很火，對幫忙講話的朋
→ okah        : 友潑冷水不知道在搞什麼
→ dz01h       : 講統一的連中國都不敢面對，是哪來的勇氣面對米國？
推 kenned      : 台灣就大兩大中間  慘
推 kendiv      : 還是川普好..賣了一堆武器
推 ryannieh    : 國防部沒有潑冷水啊！是要避免被人潑髒水
推 bhdbhd      : 換句話說就是老共太廢，一切不急?
推 holysong    : 統一後換美機美艦24小時繞台
推 beargood718 : 推，之前就有聽說拜登政府重視國務院大於國防部。真
→ beargood718 : 的是四年都要空轉浪費掉了
推 tombstone   : 侵略就侵略, 什麼統一?
推 driver0811  : 反正俗說上班不過是在演戲，美國官員在演戲就陪他演
→ driver0811  : 。繞路找其他供應商，不要總貪圖方便。
推 bobbytsi    : 怎麼又在統一啦？侵略就是侵略，遠的不講，光最近
→ bobbytsi    : 的上海封城就知道中國的領導階層可以為了虛名不管
→ bobbytsi    : 底下的死活，老百姓被關三個月又沒有收入，然後各
→ bobbytsi    : 種帳單一直來！？更不要說一些強迫復工的店家連本
→ bobbytsi    : 都沒了還不開店面不行，真的統一比較好嗎？假如台
→ bobbytsi    : 灣是鬼島中國就是十八層地獄的存在，而且這是媒體
→ bobbytsi    : 被管制被粉飾下的中國，管他中國人多有錢我也不想
→ bobbytsi    : 讓我的下一代過這樣的生活，被性侵的彭帥還要先被
→ bobbytsi    : 消失被看管，連對外發言還要被人盯然後笑著澄清一
→ bobbytsi    : 切安好，不是地獄是什麼？
推 ym7834      : 手段目的搞混才在那邊保護費，整個過程都是在建立
→ ym7834      : 防衛的實力，對美的軍購那也是對國外軍購中較有機
→ ym7834      : 會的選項之一，有很好，沒有也只能說別人沒義務要
→ ym7834      : 賣，自立自強是本來就該做的
推 nn1975      : 自立自強才是王道
推 sexyboy5566 : 樓上講統一的你X啦統一
推 parissky01  : https://i.imgur.com/eg6SqcT.jpg
→ parissky01  : https://i.imgur.com/1SImczS.jpg
→ parissky01  : 拜託不要配合敵國把被侵略洗成內政問題
推 awhat       : 民主黨就是爛
※ 編輯: chyx741021 (114.136.1.177 臺灣), 06/15/2022 11:49:33
推 a5mg4n      : 既然如此,以後稍具雛型的國產貨似乎是更好的選擇
→ a5mg4n      : 花的這幾年比起M109,把卡車砲改改後量產還比較保險