→ piggybill : 連這篇他也說我這個無法證實那個無法證實 版友還要 06/23 04:14
→ piggybill : 求俄方消息都要有清楚實據 要不要也要求這個智庫一 06/23 04:14
→ piggybill : 下 06/23 04:14
智庫原文可是都有提出消息來源連結的,無法獨立證實的意思並不是智庫沒根據亂說,
而是智庫沒有看到其他多方佐證能肯定那個消息的真實性,不管是親俄還是親烏來源。
這和板上許多人憑空造謠提不出來源是不一樣的。
推 muncheberg : 感覺烏軍好缺乏動態的攻擊和防守啊!這樣好嗎.. 06/23 04:19
→ piggybill : 樓上 當然不好啊 烏克蘭就應該把主力堆在南方推進 06/23 04:23
→ piggybill : 赫爾松才能建立政治甚至戰略優勢阿 在口袋裡面跟別 06/23 04:23
→ piggybill : 人打自己一定死比較快 06/23 04:23
建議是不必幫烏克蘭瞎操心,或是任命自己為烏軍總司令指揮他們怎麼做 XD
我們看到的只有公開情報,參謀本部對敵方和己方知道的事都遠比我們多得多。
※ 編輯: Schottky (111.250.10.67 臺灣), 06/23/2022 04:31:46
推 dennis99 : : 06/23 04:40
推 GaryMatthews: 智庫只能分析公開情報吧 就算他們看得到五角大廈內 06/23 04:47
→ GaryMatthews: 部的簡報也不能拿出來亂講 06/23 04:48
→ piggybill : 討論板不就是大家就事實好好討論嗎 不然難道這個 06/23 04:48
→ piggybill : 版就貼文賺p幣 下面只能推獸人必須死 這樣比較好嗎 06/23 04:48
→ sas1942 : 某樓你這種邏輯好像跟板上那些俄粉有什麼區別..... 06/23 05:01
推 NewCop : 烏克蘭不是台灣,主力南調這種事不是說做就做的 06/23 05:09
→ NewCop : 俄國空天軍的表現雖然不如預期,打移動中的部隊還是 06/23 05:11
→ NewCop : 有辦法的 06/23 05:11
→ piggybill : 謝謝樓上的分享 我只是在想有沒有剛好的做法而已 06/23 05:46
→ piggybill : 更好的做法 剛剛錯字抱歉 06/23 05:47
→ piggybill : 我一直在想這邊到底是討論板還是中共政治委員會 先 06/23 05:51
→ piggybill : 選邊站隊 跟你意見不一樣就貼標籤鬥臭鬥倒 這樣的 06/23 05:51
→ piggybill : 風氣是被統一以後適應比較快嗎 06/23 05:51
推 sppray : 樓上在講什麼東西聽不懂 06/23 07:05
推 HenryLin123 : 從一開始就不知所云,要講什麼講出來喇。 06/23 07:22
→ HenryLin123 : 去八卦就能看到你所謂的風氣喇。 06/23 07:22
推 kwht : 回 piggy 第一段, isw 說某消息「無法證實」意思是 06/23 07:31
→ kwht : 此消息不一定可信, 版友請版友說明消息來源, 是因 06/23 07:31
→ kwht : 為提出消息的版友不但自己相信, 也覺得別人應該相信 06/23 07:31
→ kwht : , 既然這麼肯定, 一分證據說一分話, 而不是 0 證據 06/23 07:31
→ kwht : 說十分話。 06/23 07:31
推 rzao : 別人也只是在討論 跳出來說被針對?這那招 06/23 07:32
→ piggybill : 謝謝kwht大的看法 有點道理 06/23 07:35
→ AKSN74 : 部份推文真的不少像kw大講的了 06/23 07:36
→ AKSN74 : 個人就算分享額外資訊,有些不確定的也會說未確認 06/23 07:39
→ AKSN74 : 如果第一段後面改成「這兩個的差別在哪」就不會有這 06/23 07:40
→ AKSN74 : 麼大的誤會 06/23 07:40
推 eupa1973 : 謝情報整理 06/23 07:41
推 marco4014 : 推整理 Davydiv brid被奪回去了QQ不知道烏軍戰力有 06/23 08:12
→ marco4014 : 沒有成功撤退保留 06/23 08:12
推 aeoleron : 俄國人有不酗酒的嗎xd 06/23 08:17
→ aeoleron : 布丁仔妳要肅清將領 最少也找個像樣藉口吧 06/23 08:17
推 mekiael : 俄軍從伊久姆抽調兵力轉進北頓是什麼神奇操作……對 06/23 08:19
→ mekiael : 這一線防守這麼有自信嗎… 06/23 08:19
推 LeMirage2000: 做情報交叉比對吧,沒有強力證據話都不說滿,大概 06/23 08:44
→ LeMirage2000: 是這種感覺吧。 06/23 08:44
推 hsinchuman : S大辛苦了,那麼晚還沒睡. 今天的ISW戰報也出來了~ 06/23 08:47
推 hsinchuman : 關於心得第1點,伊久姆GLOC那個水庫和北頓河,很有趣 06/23 08:50
→ hsinchuman : 的是在親俄地圖上,烏軍是已渡河在霍季姆利亞有橋頭 06/23 08:51
→ hsinchuman : 堡(見昨天的新俄戰報),還佔了東岸滿大一塊. 但親烏 06/23 08:51
→ hsinchuman : 地圖上反而沒有 06/23 08:52
→ hsinchuman : 親烏的地圖好像只有jomini的有這樣標示. 06/23 08:53
推 hsinchuman : 另marco大,Brid城被俄軍推回去應該兩週了,當時ISW是 06/23 08:55
→ hsinchuman : 說有爭議無法驗證(只有俄方消息).其實現在也還是無 06/23 08:56
→ hsinchuman : 法驗證,只是推測.然後改一下地圖填色. 06/23 08:56
→ hsinchuman : 北頓看來想all-in了嗎?上週才從哈北抽一堆去,現在又 06/23 08:58
→ hsinchuman : 再抽伊久姆的 06/23 08:58
→ AKSN74 : 抽伊久姆的過去就某方面來說也證實俄軍非常缺人 06/23 09:01
推 ohya3838 : 推 06/23 09:01
推 LI40 : 布丁是不是一直在玩HOI4 圈起來按B戰略轉移過去 XD 06/23 09:04
推 hsinchuman : 英國那篇好像又要歪樓了,繼續回在這好了.烏軍昨天有 06/23 09:04
推 SGshinji : 大概了解一樓說的什麼 同樣是無法證實,烏方角度的 06/23 09:05
→ SGshinji : 比較不會被訕笑或是會被正面討論 俄方角度的就是 吹 06/23 09:05
→ SGshinji : 阿 嘴阿的各種被挑戰。當有人想要挑戰無法證實的烏 06/23 09:05
→ SGshinji : 方角度或西方角度的時候,常常被圍攻 06/23 09:05
→ hsinchuman : 紮波羅熱那邊反攻的消息,馬立波那方向也往南推,不知 06/23 09:05
推 GaryMatthews: 阿可是今天英國軍情局又說俄軍準備了一堆後備部隊 06/23 09:05
→ GaryMatthews: 這樣不是很矛盾嗎 有後備还要挖東牆補西牆 06/23 09:05
→ hsinchuman : 是不是被逼進攻牽制?還是真的是準備好大反攻? 06/23 09:06
推 SGshinji : 當然 俄方的消息不會跟你說他有沒有證實了或是證據 06/23 09:06
→ SGshinji : ,只是有些烏方角度無法證實的消息在後面還是會被 06/23 09:06
→ SGshinji : 當成已經發生了拿出來討論 06/23 09:06
推 marco4014 : 謝謝樓上hsin大說明 看來南方戰線局勢還是不明朗 06/23 09:12
→ AKSN74 : 說真的,沒人說不能去質疑,烏方的一些消息底下也有 06/23 09:16
→ AKSN74 : 推文或討論真偽性,之前討論一個加拿大烏克蘭志願者 06/23 09:17
→ AKSN74 : 的推特內容有造假嫌疑不是? 06/23 09:17
推 kongsj : 真的假不了,無論哪方,再怎麼吹也無法把已經打下 06/23 09:17
→ kongsj : 的地方吹回去。 太過誇張的戰報看看就好 06/23 09:17
推 EYESOFDARKKE: 光譜不是兩極而是一個圓,走過頭就跟對方一樣了, 06/23 09:21
→ EYESOFDARKKE: 只是你們陣營的稱呼不同。烏方在台灣終究是比較被 06/23 09:21
→ EYESOFDARKKE: 同情及站邊的一方,但也不該因此完全相信不懷疑, 06/23 09:21
→ EYESOFDARKKE: 就跟基輔幽靈該事件一樣。 06/23 09:21
推 smartken : 講沒頭沒尾的消息,跟附加但書說目前難證實是兩回事 06/23 09:33
→ smartken : ISW對烏方俄方目前是用同樣標準在評估兩方釋出訊息 06/23 09:34
推 toyakoyosu : 推! 06/23 09:53
推 ashrum : 哈爾科夫方向北頓河東岸的火點是2週前的事,合理推 06/23 10:21
→ ashrum : 測橋頭堡沒建成吧? 06/23 10:21
→ DrLisaSu : ISW是Neo-Con成立,並受到雷神、洛馬、通用動力資助 06/23 12:00
→ DrLisaSu : 的智庫 06/23 12:00
→ LI40 : 所以呢? 06/23 12:00
推 Nexdous : 機械化部隊在哪呢 造謠不成現在改沒isw 06/23 12:00
→ Nexdous : 抹 06/23 12:00
→ Nexdous : 維基就可以找到的資料 就你在當寶 06/23 12:01
推 d8613518 : 幹嘛挑這麼明XD,這樣會不好假裝它很中立 06/23 12:01
推 DrLisaSu : Neo-Con是什麼貨色,透過推動伊拉克阿富汗戰爭,賺 06/23 12:02
→ DrLisaSu : 了不少戰爭財。 06/23 12:02
→ LI40 : 如果一直只想用幾句話跟幾個不知道幹嘛用的東西 06/23 12:02
→ LI40 : 想花式否定人家的權威性的話 只會變成笑話 06/23 12:02
→ Nexdous : 那大魚中立嗎 06/23 12:02
→ LI40 : 而且證明 某群根本沒在看戰報 06/23 12:02
→ DrLisaSu : Twitter搜尋ISW propaganda 很有趣的 06/23 12:03
→ David4160 : ISW有資料出處,比其他奇奇怪怪的資訊來源相對有信 06/23 12:03
→ David4160 : 賴價值,有問題嗎 06/23 12:03
→ Nexdous : 想抹人之前先找出大魚跟消失的機械化部隊啦 一搭一 06/23 12:03
→ Nexdous : 唱互相取暖? 06/23 12:03
→ LI40 : 我也覺得你們現在想盡辦法要搞笑否定別人的權威也 06/23 12:04
→ LI40 : 很有趣 06/23 12:04
→ Nexdous : 兩個造謠咖好意思抹人 06/23 12:04
推 ashrum : 呃…鴿子封包?.........美國“智庫”,就是利益團 06/23 12:04
→ ashrum : 體,像CSIS,蘭德公司,ISW比較多軍校教授,學術論 06/23 12:04
→ ashrum : 理強制他們客觀,所以大家愛看啊? 06/23 12:04
→ LI40 : ISW在基於合理狀況評估24-72小時總攻預測的時候 你 06/23 12:05
→ LI40 : 們哪個有出來質疑人家權威? 06/23 12:05
推 David4160 : 有被警告過還沒警覺那下一個吃板規就是進水桶反省 06/23 12:08
→ David4160 : 清楚嗎?不過不戒潔身自愛這就沒辦法 06/23 12:08
→ LI40 : 還不用談基於多方消息報導符合狀況的戰況報告 06/23 12:08
→ LI40 : 總想靠著幾句跳針就想否定人家權威 想太美好了吧 06/23 12:08
推 ashrum : 開戰要120日了,言論的credit靠被打臉次數決定啊 06/23 12:09
→ David4160 : 還是想被翻成其他語言放到推特上去讓大家看看pro R 06/23 12:10
→ David4160 : ussian的素質大約像什麼樣子 06/23 12:10
→ David4160 : Pro Russian 06/23 12:10
推 nanozako : 每個國家的智庫都是靠拉贊助來養下面的學者 06/23 12:17
→ nanozako : 至於發言內容真實性如何、受贊助立場影響的程度為何 06/23 12:17
→ nanozako : 每個機構各不相同,需要一一檢視,本就不能盡信 06/23 12:17
→ nanozako : ISW的戰報從開戰以來已經有快四個月的資訊量 06/23 12:17
→ nanozako : 上面推文覺得ISW不可信的,可回去檢視其過往情資 06/23 12:17
→ nanozako : 與後來的戰況發展,找出相異之處並對之進行反駁 06/23 12:17
→ nanozako : 這才是證明ISW的立場偏頗的方法,不是丟張圖就落跑 06/23 12:17
推 David4160 : Nano大大,最後三段太要求人家了,有的事情做不到 06/23 12:19
→ David4160 : 就是…做不到,或者更糟:不想做 06/23 12:19
推 Nexdous : 呵呵 那兩隻先看看自己多愛唬爛再說吧 06/23 12:25
→ Nexdous : 還好意思質疑isw可信度 哪來的臉啊 06/23 12:25
→ Nexdous : 大魚哥就是一如既往的沒膽量面對自己的言論 06/23 12:26
→ Nexdous : 跟打地鼠一樣 被噹就縮回去 再找時機出來噁心人 06/23 12:27
推 Iamtitlehgm : 一方是無法證實就明說和一方是無法證實卻說的好像 06/23 12:29
→ Iamtitlehgm : 是真的一樣,這兩種也能類比? 06/23 12:29
推 mekiael : 跟對岸小粉紅一樣,先抹立場然後說不可信,然後自己 06/23 12:38
→ mekiael : 的資訊都沒立場100%可信唷,然後自己又不會交叉比對 06/23 12:38
→ mekiael : 跟對岸小粉紅一樣,先抹立場然後說不可信,然後自己 06/23 12:38
→ mekiael : 的資訊都沒立場100%可信唷,然後自己又不會交叉比對 06/23 12:38
→ mekiael : 檢證資訊來源,只能一直吃左岸的3手資訊還奉為圭臬 06/23 12:38
→ mekiael : 重複發到訊息sorry 06/23 12:39
推 ZackRyo : 烏軍這樣下去,8月反攻可能不太樂觀,烏東被大幅推 06/23 13:27
→ ZackRyo : 進,烏南又被推回去 暈 06/23 13:27
推 james386190 : 推 06/23 14:10
推 cloudfour : 好喔 天材俄粉又出來秀下限,跟伊拉克戰爭有關不可 06/23 15:20
→ cloudfour : 信。那俄國20年內發動3次侵略戰爭,俄方相關資訊不 06/23 15:20
→ cloudfour : 是更不可信.... 06/23 15:20
推 inewnew : ISW戰報那麼久了,連裡面無法單獨證實的意思都不懂 06/23 15:53
→ inewnew : 好意思跟別人說該怎麼做?? 06/23 15:53
推 mark0204 : 習慣性裝傻裝瞎不針對問題回答的咖,真愛耍寶勒~~~ 06/23 16:37
→ mark0204 : 大魚跟消失的機械化部隊才是可信的戰報,笑死我了啦 06/23 16:38
→ ja23072008 : DrLisaSu引用邱世卿的說法唷XD。如果ISW智庫受軍工 06/23 23:09
→ ja23072008 : 產業公司資助,所以不可信。那領國家薪水的俄羅斯 06/23 23:09
→ ja23072008 : 國防部戰報該怎麼辦呢。 06/23 23:09
→ ja23072008 : 回頭來審視開戰四個月來的預測跟判斷,究竟又是誰在 06/23 23:09
→ ja23072008 : 無限翻車? 06/23 23:09