→ kuma660224 : 這感想腦補過頭 誰都知道全肥閃養不起這麼多 07/13 13:18
→ kuma660224 : 4代機沒拉皮的 又不可能用到世界末日 07/13 13:19
→ kuma660224 : 連北美土豪自己都在想要不要搞拉皮4.5高低配 07/13 13:20
→ kuma660224 : 地處前緣盟國的缺口更嚴重 因為有灰色衝突 07/13 13:21
→ kuma660224 : 飛機太少的話 照三餐幾十架來踩線就搞定你空軍 07/13 13:22
→ kuma660224 : 搞拉皮輔助機也是有實際需要 不只是為了弄肥閃的藉 07/13 13:24
→ kuma660224 : 口 07/13 13:24
推 victoryman : 創未來與漢翔合作的AESA雷達還有譜嗎?? 已經2022 07/13 13:27
→ victoryman : 過一半了 07/13 13:27
→ moonrain : 搞自製4.5代機 也是為了要延續國產飛彈的能量 07/13 13:28
→ moonrain : 不然全換F16v 後勤更省事 07/13 13:29
→ kuma660224 : F16V沒拉皮且單垂尾只是即戰力 沒未來性了 07/13 13:30
推 IronSkull : 不能全部交給F16V吧 不然技術傳承真的會斷光 07/13 13:30
→ kuma660224 : 搞新機或購肥閃都是為了2030年代以後 07/13 13:30
→ kuma660224 : 戰力能夠延續 而不是斷層 07/13 13:31
推 opengaydoor : F-16V定位有點像當初的F-20 還是要提前想下一步 07/13 13:32
→ moonrain : IDF 和幻象 真的要撐到2030喔 07/13 13:32
→ kuma660224 : 時間流動是殘酷的 F16V只是讓 07/13 13:33
→ kuma660224 : 乘風破浪的熟女重返舞台榮耀一下 07/13 13:33
推 BigLargeBoss: Idf硬撐的可能性很高啊 國產彈藥也要有載台 07/13 13:33
→ kuma660224 : 但他之後還是會更過時 且沒法救 07/13 13:34
→ kuma660224 : 需要二轉拉皮砍掉重練 才能應付下個世代 07/13 13:34
推 opengaydoor : 希望T-5練兵完 可以儘早開始搞下一代IDF 07/13 13:35
→ opengaydoor : 目前看來拉皮版F/A-18E/F可能是不錯的方向 07/13 13:35
→ kuma660224 : 應該會拉的更像KFX 因為反正氣動要改 07/13 13:38
→ kuma660224 : 沒理由只改一半.... 07/13 13:38
→ kuma660224 : 超蟲原本只是短期方案 時程風險考量 07/13 13:39
→ moonrain : 如果是要為下一世代準備 至少也要像kfx 那樣 猴版 07/13 13:40
→ moonrain : 肥閃？ 07/13 13:40
→ kuma660224 : 而且還要騙元老院只是升級型號 07/13 13:40
→ kuma660224 : 台灣需求比較像KFX, 擺明就是下代載台 07/13 13:41
→ kuma660224 : 都高速電腦運算了 直接徹底全機拉皮 07/13 13:41
→ opengaydoor : 我猜佈局還是會很接近放大+低可視版IDF 07/13 13:41
→ opengaydoor : 然後就會長得有點像匿蹤版超蟲XD 07/13 13:41
推 overno : 台灣沒有先進發動機技術，主要還是看美國爸爸，最 07/13 13:48
→ overno : 近美國軍售就是拒絕給載台，但給飛彈與彈藥，這樣 07/13 13:48
→ overno : 的情況下，要怎麼要到載台專用的發動機 07/13 13:48
→ overno : 而且台灣自己搞一套孤兒系統後續很難戰力升級，看 07/13 13:48
→ overno : 歐洲的颱風 07/13 13:48
→ moonrain : 不過KFX沒有內置彈艙也很妙 都全新構型了為什麼不一 07/13 13:49
→ moonrain : 起設計 07/13 13:49
→ overno : 美國願意搞F35se最好，不然就F35+F16 07/13 13:49
→ overno : 台灣就是追隨美國 07/13 13:50
→ moonrain : 外型很酷像F22 結果武器全外掛 07/13 13:50
推 idunhav1 : 最後大概變TFX 07/13 13:56
→ kuma660224 : 對拉皮4.87代來說 彈艙也是呆重啊 07/13 13:56
→ kuma660224 : 因為你就算做小小彈艙 只塞很少 仍要外掛 07/13 13:57
→ kuma660224 : 而且光電電戰也外掛 小彈艙意義就不大了 07/13 13:57
→ moonrain : 又回到引擎不夠暴力上了 唉 07/13 13:57
→ kuma660224 : 乾脆半埋最輕巧 把推力重量用在酬載 07/13 13:58
→ kuma660224 : 不全是引擎之力問題 還有產品定位 07/13 13:59
→ kuma660224 : 你想想KFX是要取代肥閃 還是輔助肥閃？ 07/13 13:59
→ kuma660224 : 你加價弄到太高檔 幹嘛不多買肥閃還比較省 07/13 14:00
推 bla : 內置彈艙技術難度挺高的，殲20都還沒釋出過內置彈 07/13 14:02
→ bla : 艙發射的影片的樣子 07/13 14:02
→ kuma660224 : 天朝用2顆RD93也示範可做扁平小彈艙 07/13 14:02
→ kuma660224 : 但彈艙太小 要多用途還是要外掛 07/13 14:03
→ kuma660224 : 但彈艙自己有重量 反而減少推重比 07/13 14:04
→ moonrain : 問題在於全外掛的情況下 匿蹤構型的效果剩下多少 07/13 14:04
→ moonrain : 還是當做過渡時期練功用 07/13 14:05
→ moonrain : 反正早晚要往這個方向發展 07/13 14:05
→ kuma660224 : KFX早期概念有半埋加蓋子的設計 07/13 14:07
→ kuma660224 : 所以類似丐版內置彈艙 07/13 14:08
→ kuma660224 : 台灣可能可考慮同樣概念 螺旋升級 07/13 14:08
→ kuma660224 : 第一版量產連機首IFF天線都是凸出來的 07/13 14:10
→ kuma660224 : 所以有沒有彈艙根本沒差 07/13 14:11
→ kuma660224 : 初版就是4.87類5代輔助機 高低配用 07/13 14:11
→ kuma660224 : 壓低RCS仍然有助於遠距生存性 07/13 14:12
→ kuma660224 : 你自己訊號越小 ECM電戰效果越好 07/13 14:12
推 ryannieh : 這裡有人可能有誤解：KFX沒有內置彈艙不是韓國人做 07/13 14:13
→ ryannieh : 不了或是推重比的問題（兩具F414還推力不夠？）， 07/13 14:13
→ ryannieh : 而是搭載的武器要測到好太花時間 07/13 14:13
→ kuma660224 : 依地形低飛也更容易隱藏在地表雜訊中 07/13 14:13
噓 rtwodtwo : 看id就知道心得一定亂寫 07/13 14:21
推 a27783322 : 出來了再講 07/13 14:52
→ MOONRAKER : 很爽喔 貼一貼寫垃圾心得打混 07/13 15:09
推 kuso0516 : 類匿蹤 07/13 15:15
推 helicer : 先研發匿蹤無人機，一樣能養人才，成本與風險也低些 07/13 15:15
→ kuma660224 : 無人機目前不太能爭空優空戰 07/13 15:18
→ kuma660224 : 而且4.87代拉皮其實比所謂匿蹤無人機簡單 07/13 15:19
→ kuma660224 : 因為像KFX可能連塗料都不用上 07/13 15:19
推 rtwodtwo : 無人機能爭空優空戰 要電影或動畫裡才有 07/13 15:38
→ kuma660224 : 目前頂多無人僚機 Aka自殺開圖與飛行掛架 07/13 15:42
→ kuma660224 : 而且也不太匿蹤 因為真匿蹤不好養 07/13 15:42
推 warchiefdodo: 痾,........台灣不是地處前緣的盟國？？？？ 07/13 15:48
→ warchiefdodo: 而且灰色衝突，共機繞台應該算灰色衝突吧@@ 07/13 15:49
推 LaHu : 既然產品都跟KFX八成像了，不如....可惜韓國不敢 07/13 15:50
→ LaHu : 不然早就找我們攤了，還是要自己弄 07/13 15:50
→ opengaydoor : 以我國買韓國火車的經驗 還是離韓國貨遠一點吧 07/13 15:53
推 st89702 : 能不能買到f35沒有可預期時間表就是需要繼續跑國造 07/13 15:58
→ st89702 : 當備案 而且台灣也需要低配機 07/13 15:58
→ Rinehot : 與其搞匿蹤無人機，不如先搞匿蹤反艦飛彈。 07/13 15:59
→ LI40 : 心得在寫啥 自製爭取外購只是其中一個目的而已 07/13 16:03
→ a123454698 : F35能否買到還真不好說，私以為最好方法是F110*2+彈 07/13 16:15
→ a123454698 : 倉 07/13 16:15
推 Ryohatan : 好奇問一下 像這類拉皮版不具備全匿蹤的戰機 出門也 07/13 16:16
→ Ryohatan : 是要掛龍勃透鏡嗎？ 07/13 16:16
推 f26724309 : 蘇又不是研發單位，講這個有點怪 07/13 16:21
→ kuma660224 : 低可視度不用掛龍柏透鏡 但你覺得很潮也可以掛 07/13 16:48
推 fatcat0423 : 其實就是電腦輔助設計方便去修正匿蹤構型對飛行性 07/13 17:48
→ fatcat0423 : 能的不利因素 只要不要太極限那拉個皮難度比80年代 07/13 17:48
→ fatcat0423 : 大幅下降 07/13 17:48
→ mmmimi11tw : 不需要掛 07/13 18:00
推 JoSue : 請問第二段是指我們其實可以全部都自己做，但有45% 07/13 18:01
→ JoSue : 的零件還是買國外的比較划算嗎？ 07/13 18:01
→ kuma660224 : 應該是沒法全自製 但也沒有必要 07/13 18:24
→ kuma660224 : 有些東西是成本效益問題 像彈射椅不難買 07/13 18:24
→ kuma660224 : 就算能山寨 也不要不該這麼做 07/13 18:25
推 alecgood : 有人真的把無人機想成可以空優空戰...會不會想太多 07/13 18:25
→ kuma660224 : KFX也只有52%韓製 另有10%印尼負責 07/13 18:28
→ kuma660224 : 其他歐美航太供應鏈能買也不貴 07/13 18:29
→ kuma660224 : 畢竟商品化還是要考慮成本競爭力 07/13 18:29
→ kuma660224 : 甚至品質 有些東西明顯自製比較差... 07/13 18:30
推 sd2567 : 自由世界的特色就是能外購就外購 07/13 18:33
推 taiwanstrike: 應該是說有些東西就是做不出來 你只能跟別人買 07/13 18:36
推 aquarius360 : 我也覺得可以先發展好飛彈的匿蹤構型，然後再回頭 07/13 18:39
→ aquarius360 : 弄戰機的。 07/13 18:39
→ kuma660224 : 飛彈並不急著匿蹤 變成課金彈反而量少 07/13 18:50
→ kuma660224 : 而且航空所不讓他們搞飛機 也不會去做飛彈 07/13 18:51
推 aquarius360 : 如果主要只需要外型調整，成本差異也不會太大的話 07/13 18:56
→ aquarius360 : ，我是覺得可以考慮先往這個方面發展看看。 07/13 18:56
推 aquarius360 : 另外是說其他條件不確定性還很高的話，不知道先從 07/13 18:58
→ aquarius360 : 匿蹤無人機發展看看是不是可行，例如用TF-1042視需 07/13 18:58
→ aquarius360 : 要搭小型輕量化機體，先驗證機體匿蹤構型跟飛行性 07/13 18:58
→ aquarius360 : 能去累積開發經驗，日後再配合拿到的大推力引擎去 07/13 18:58
→ aquarius360 : 放大機體結構。 07/13 18:58
推 aquarius360 : 甚至不見得要模仿F-22，也可以考慮直接驗證更新的 07/13 19:02
→ aquarius360 : 構型，反正美歐好像也已經開始在嘗試開發再下一代 07/13 19:02
→ aquarius360 : 的戰機了。 07/13 19:02
→ fatcat0423 : 戰機和飛彈匿蹤側重的點不一樣 到最後結果其實是有 07/13 19:10
→ fatcat0423 : 些區隔的 07/13 19:10
→ fatcat0423 : 而且飛彈即使不匿蹤 也已經是傳統定義的低rcs目標 07/13 19:11
→ fatcat0423 : 了 07/13 19:11
→ helicer : 把無人機分成載雷達與載飛彈兩種，來個A射B導不行嗎 07/13 19:24
→ helicer : 台灣飛行員比飛機還珍貴，走無人機路線才能撐更久。 07/13 19:26
→ helicer : 攔截越界共機這種和平時期任務有F-16V就夠了。 07/13 19:30
→ helicer : 美國連F-35都不肯賣，更慢的自主研發想必更不支持。 07/13 19:38
推 kira925 : 你知道A射B導比匿蹤還難嗎.... 07/13 19:40
→ helicer : 我不認為沒有美國顧問支援台灣能搞出載人匿蹤戰機。 07/13 19:41
推 aquarius360 : 其實我只是覺得在我們飛彈現在還沒走到匿蹤構型前 07/13 19:42
→ aquarius360 : ，多少可以彼此經驗交流一下。而開發飛彈匿蹤構型 07/13 19:42
→ aquarius360 : 或許也比戰機來得單純，應該是能在戰機之前做出來 07/13 19:42
→ aquarius360 : 。 07/13 19:42
推 kira925 : 問題是 匿蹤飛彈的效應很低阿 07/13 19:44
→ kira925 : 載台匿蹤才能確保飛彈能丟出去 而丟出去的飛彈 07/13 19:45
→ kira925 : 最有效的不是匿蹤 而是速度跟機動性 07/13 19:45
→ kira925 : 匿蹤飛彈有用的情境是打 自衛能力好但是機動性不足 07/13 19:46
→ kira925 : 譬如 船艦、地面目標 這個才需要匿蹤去突防 07/13 19:46
→ helicer : 私自模仿搞不好還會被告專利侵權咧.... 07/13 19:46
推 kira925 : 而我們追求匿蹤戰機 比起對地可能對空更優先... 07/13 19:49
→ fantasyhorse: 沒老美顧問就做得出無人匿蹤？？？ 07/13 19:50
推 aquarius360 : 然後這些驗證用的無人機將來若是成熟到可以上雷達 07/13 19:50
→ aquarius360 : 掛彈，或許也能分攤一些巡弋攔截的工作，讓飛官與 07/13 19:50
→ aquarius360 : 飛機可以把更多時數跟損耗點在訓練上。甚或是進一 07/13 19:50
→ aquarius360 : 步能用來協助飛官訓練。 07/13 19:50
推 a186361 : 你不管做啥都要老美幫忙啊 07/13 19:50
→ helicer : 至於A射B導有多難...至少台灣自製雷達跟飛彈有實績 07/13 19:51
推 kira925 : 恩 你想多了 你講的這些可見的未來無人機都辦不到 07/13 19:51
→ helicer : 匿蹤就... 07/13 19:51
→ a186361 : 將來是多久？50年後？ 07/13 19:51
→ kira925 : 大哥 我先問你好了 美國人的A射B導 現在成熟了嗎? 07/13 19:52
→ a186361 : 能掛雷達導彈自主巡弋的戰鬥機美國自己都搞不出來 07/13 19:52
→ a186361 : A射B導有人就夠難的了，還要無人？ 07/13 19:52
→ fantasyhorse: 灰色衝突派無人機上去等著被玩 07/13 19:54
→ a186361 : 攔截敵機就是最好的訓練，然後你不讓飛官上去攔 07/13 19:54
→ aquarius360 : 我自己優先看的是地對海、地對空，所以載台匿蹤倒 07/13 19:58
→ aquarius360 : 不是太在意。雖然印象之前好像有版友提供的消息說 07/13 19:58
→ aquarius360 : 匿蹤反艦飛彈的匿蹤效果不好，不過若是成本差異不 07/13 19:58
→ aquarius360 : 大，而且看美國近年也開發了一些匿蹤反艦飛彈，所 07/13 19:58
→ aquarius360 : 以或許多少還是有效吧。 07/13 19:58
推 kira925 : 匿蹤對艦當然有效 但是我們戰機真的需求是空對空 07/13 20:00
→ kira925 : 對艦還有高速突穿的路子可以走 07/13 20:01
→ kira925 : 你要壓縮對方防禦時間 1)用匿蹤讓他晚發現 07/13 20:01
→ kira925 : 2) 高速突穿 3) 低空突穿躲在海平面反射波 07/13 20:01
→ kira925 : 並不是只有匿蹤這條路 而且效應還沒那麼大 07/13 20:02
→ kira925 : 這是因為飛彈的雷達波其實沒那麼大 反而載具匿蹤 07/13 20:02
→ kira925 : 更能達到減緩被發現的可能性 07/13 20:02
→ kira925 : 而且 匿蹤的載具 帶什麼都匿蹤阿 07/13 20:03
→ kira925 : 花大力氣開發匿蹤飛彈 結果載台不匿蹤 那就還要射程 07/13 20:04
推 a186361 : 沒有喔，如果飛彈塞不進去彈艙就不匿蹤了 07/13 20:05
→ a186361 : 地對空地對海是一回事，空對空空對海是另一回事啊 07/13 20:06
→ a186361 : 扯在一起講幹嘛 07/13 20:06
→ kira925 : 你在戰機串裡面講地對空地對海? 07/13 20:07
→ aquarius360 : 沒有不讓他上去攔咩，只是可以視情況分攤一些啊。 07/13 20:10
→ aquarius360 : 例如無人機cover一些日常巡弋，有人來又沒其他在空 07/13 20:10
→ aquarius360 : 機的時候就先頂一下，空軍再去緊急升空。只是說如 07/13 20:10
→ aquarius360 : 果人家只是偶爾來一下，也許無人機能加減協助節省 07/13 20:10
→ aquarius360 : 空軍一些平時巡弋的飛行時數。 07/13 20:10
推 kira925 : 那跟現行的差異是什麼? 07/13 20:14
→ kira925 : CAP機還是真人戰機在跑 無人機無法取代因為沒彈性 07/13 20:14
→ kira925 : 然後你的無人機真的有狀態還是要靠緊急升空 07/13 20:15
→ kira925 : 那毫無實用性阿 有什麼情況無人機伴飛人家會怕? 07/13 20:15
→ peterlee97 : 畫圖的能量嗎== 自嗨過度了 台灣可能有部分區域的 07/13 20:23
→ peterlee97 : 能力 但搞出一台戰機 人家韓國人花兩千億台幣 台灣 07/13 20:23
→ peterlee97 : 要多少== 07/13 20:23
→ peterlee97 : 這種高潮法...早點睡 夢裡全都有== 07/13 20:25
推 ejsizmmy : F16V新購的是作為銜接F5，意義上很明確了吧？ 07/13 20:27
→ fantasyhorse: 搞IDF那年代大約花了100億美金（印象中） 07/13 20:34
推 a186361 : 都要緊急升空了那請問你的無人機要幹嘛 07/13 20:39
→ a186361 : 然後平時在空訓練的時候就算是巡弋了，你現在要減 07/13 20:41
→ a186361 : 少巡弋時數請問是想砍訓練時數嗎 07/13 20:41
推 a186361 : 還是你以為戰機平時升空就是繞兩圈回去啥也不幹 07/13 20:45
噓 edieedie : 研發能量 意思是？ 07/13 21:09
→ aquarius360 : 就只是多一個協助的用途，而且其實也不用對方怕， 07/13 21:10
→ aquarius360 : 然後對方真的會願意用打下我一架驗證機來跟我宣戰 07/13 21:10
→ aquarius360 : 嗎？所以也許不見得每次都得要緊急升空吧。當然你 07/13 21:10
→ aquarius360 : 願意我也沒意見。 07/13 21:10
推 helicer : 沒人說不要有人機呀，美國不賣F35就繼續飛F16。 07/13 21:10
→ kuma660224 : KFX2000多億美元是含量產與後勤補保 07/13 21:11
→ kuma660224 : 2000多億台幣 07/13 21:11
→ kuma660224 : 包括產業提升生產線設備投資 07/13 21:12
→ kuma660224 : 研發相關是造6架原型機與測試費用 07/13 21:15
→ kuma660224 : 其實只幾億美元 因為是4.5代+外購引擎 07/13 21:15
→ kira925 : 錯了 他把你飛機打了你要反應還是不反應 07/13 21:16
→ kira925 : 你要不要把他當宣戰行為？ 07/13 21:16
→ kira925 : 球是我們要接 不是對方 07/13 21:17
推 aquarius360 : 請問那跟我們MQ-9或騰雲被打下來有什麼分別？ 07/13 21:22
推 kira925 : 海洋巡邏的跟CAP能比？ 07/13 21:25
→ aquarius360 : 我個人的話是防空飛彈就直接上去了，100%不會客氣 07/13 21:35
→ aquarius360 : 。我們家飛官不發第一擊，也是有類似風險的，所以 07/13 21:35
→ aquarius360 : 這個是一定要相挺的，這個第二擊100%不會客氣。只 07/13 21:35
→ aquarius360 : 不過如果是無人機被打的話，可以有一點殺必死，也 07/13 21:35
→ aquarius360 : 許先通知一聲再打，他可以先跳傘，我也可以派船去 07/13 21:35
→ aquarius360 : 幫救。如果他有自信要閃閃看那就後果自負，反正1彈 07/13 21:35
→ aquarius360 : 換1彈，我就是會有1顆飛彈上去就對了，要怎樣他自 07/13 21:35
→ aquarius360 : 己看著辦。 07/13 21:35
推 aquarius360 : 我是認為飛官很寶貴，所以如果可行的話不排斥有些 07/13 21:52
→ aquarius360 : 階段用遙控無人機來驗證，萬一摔機也比較沒那麼痛 07/13 21:52
→ aquarius360 : ，而且在開發過程的逐代演進下，應該會留下一些試 07/13 21:52
→ aquarius360 : 驗機，所以會想看看若是可以找到一些可以有效分擔 07/13 21:52
→ aquarius360 : 的任務，或許是能額外發揮一些剩餘價值，也許像夜 07/13 21:52
→ aquarius360 : 間CAP之類的。畢竟我們小家碧玉，不比人家財大氣粗 07/13 21:52
→ aquarius360 : 。 07/13 21:52
推 kira925 : 你想要的東西只有財大氣粗的美帝能玩 07/13 22:02
→ kira925 : 所以不要再凹了 07/13 22:03
→ aquarius360 : 另外再重申一次請注意我上面有說了，讓飛官可以點 07/13 22:04
→ aquarius360 : 更多時數在訓練上，所以完完全全沒有要砍訓練時數 07/13 22:04
→ aquarius360 : 的意思，謝謝。（for a186361） 07/13 22:04
推 aquarius360 : 如果你認為我們直攻有人匿蹤戰機可行，那也ok。我 07/13 22:24
→ aquarius360 : 個人是認為不確定因素還很多，所以先小轉個方向從 07/13 22:24
→ aquarius360 : 確定性高的開始累積無妨，而且這樣的開發路徑是可 07/13 22:24
→ aquarius360 : 以持續運用下去的，所以建立這個體系也有價值。至 07/13 22:24
→ aquarius360 : 於凹什麼東西？我是不覺得有，不過你如果不同意那 07/13 22:24
→ aquarius360 : 就算了。 07/13 22:24
→ fantasyhorse: 請問無人機你要做到那種等級的？ 07/13 22:32
→ kuma660224 : 沒直攻有人匿蹤戰機啊 KFX等級就4代機拉皮而已 07/13 22:33
→ kuma660224 : 台灣本來就做過4代機 是拉皮換航電引擎 07/13 22:34
→ kuma660224 : 自己沒做的就外購 重點是拉皮 07/13 22:34
→ fantasyhorse: 要能上去玩灰色衝突的，連老美都沒把握，你覺得簡 07/13 22:34
→ fantasyhorse: 單？ 07/13 22:34
→ henryyeh5566: 可以具有戰術功能跟匿蹤剛好是飛行器的兩個超大門 07/13 22:34
→ henryyeh5566: 檻，美帝俄帝習帝都玩的2266的東西竟然你覺得台灣 07/13 22:34
→ henryyeh5566: 是''可以從這裏起步'' 我都不知道這雖是好大口氣還 07/13 22:34
→ henryyeh5566: 是不知天高地厚 07/13 22:34
→ kuma660224 : 至於啥匿蹤口號嘛 反正定義是客戶自訂 07/13 22:35
→ ja23072008 : 長航時UAV比較能cover的不是戰機CAP任務，而是P-3C 07/13 22:35
→ ja23072008 : 或船艦的海空情監偵。CAP就需要有擊落敵機的作戰能 07/13 22:35
→ ja23072008 : 力，而不是當金絲雀。 07/13 22:35
→ henryyeh5566: UAV CAP先別說被打，被拐走的話多難看啊XDD 07/13 22:40
→ kuma660224 : 多數無人機連RWR都沒有 不知要機動閃躲 07/13 22:51
→ kuma660224 : 就算叫TopGun教官來操作 也是不知如何空戰 07/13 22:56
→ kuma660224 : 根本沒有足夠SA訊息 若要補強這塊 07/13 22:56
→ kuma660224 : 又牽涉更多頻寬 以及傳輸延遲 07/13 22:57
→ aquarius360 : 主目標是要驗證構型的氣動性能的話，大概不見得需 07/14 00:12
→ aquarius360 : 要到能直接空戰啦，這樣也可以降低一些傳輸需求。 07/14 00:12
→ aquarius360 : 如果可以進一步搭配自主防碰閃避邏輯，加上解除9G 07/14 00:12
→ aquarius360 : 機動限制，也許對地面教官操作這類場景上會有幫助 07/14 00:12
→ aquarius360 : 吧。另外如果做CAP伴飛對訓練上沒提供很好的效果的 07/14 00:12
→ aquarius360 : 話，也許無人機也不見得不適合。當然希望不被拐跑 07/14 00:12
→ aquarius360 : 啦，要不然騰雲這些恐怕也很危險了。 07/14 00:12
→ huckerbying : 9G限制是靈長類不只是體能極限，同時也是視力極限 07/14 00:39
→ huckerbying : F-16拉到8G以上的場合是小半徑連續迴旋，在地面上沒 07/14 00:43
→ huckerbying : 有體感認知的情況下，你光看螢幕你就會開始想吐了 07/14 00:43
→ huckerbying : 視覺上的錯覺以及快速方向變換，只靠視覺會跟不上 07/14 00:45
推 aquarius360 : 抱歉因為沒在玩飛行模擬遊戲，所以不是很能體會就 07/14 00:57
→ aquarius360 : 是。不過剛想一下，如果是我的話，看到無人機跑來 07/14 00:57
→ aquarius360 : 伴飛，我可能反而會比較想躲遠一點，免得等一下萬 07/14 00:57
→ aquarius360 : 一不幸A下去，需要跳傘待救的會是我而不是它。我自 07/14 00:57
→ aquarius360 : 認我膽量肯定沒有無人機大。 07/14 00:57
→ aquarius360 : 從這個角度來看的話，也許可以考慮海峽中線以外打 07/14 01:23
→ aquarius360 : 開自動閃避功能；而如果對方越線了，就關閉自動閃 07/14 01:23
→ aquarius360 : 避功能。好為對方保留這個機會，可以讓他們拿自己 07/14 01:23
→ aquarius360 : 的命去跟一架無人機拼看看灰色衝突。 07/14 01:23
推 a186361 : 自動閃避功能是三小，不要自創一個沒人聽過的詞彙過 07/14 01:50
→ a186361 : 來好嗎 07/14 01:50
推 a186361 : 還有，無人機做不到伴飛，我是不知道你哪來的突發奇 07/14 01:52
→ a186361 : 想，但如果你真的想了解無人機，去多爬一點文，了 07/14 01:52
→ a186361 : 解無人機的發展 07/14 01:52
推 a186361 : 還有直接面對敵機是最寶貴的訓練，結果你說要讓給無 07/14 02:03
→ a186361 : 人機讓自家飛官多點訓練時間 07/14 02:03
推 alecgood : 美國都搞不定 台灣需要浪費這麼多時間和金錢去做嗎? 07/14 08:57
→ kuma660224 : 連RWR/MAW都沒有 就別想啥自主閃避邏輯 07/14 10:31
→ kuma660224 : 沒有SA 就沒反應 啥反應邏輯都得基於情報 07/14 10:31
→ kuma660224 : 不是創造一個名詞就解決問題 07/14 10:32
→ kuma660224 : 最後你會發現打造高SA高機動高AI的空戰UAV 07/14 10:34
→ kuma660224 : 跟打造有人機其實差不多 甚至難度更大 07/14 10:34
→ kuma660224 : 有人機已有的設備 都要有 07/14 10:35
→ kuma660224 : 有人機沒有的設備 也要有 07/14 10:35
→ kuma660224 : 最後金主就會說欸 那務實一點 07/14 10:35
→ kuma660224 : 我們先造有人機 再升級讓他有人無人兩用 07/14 10:36
→ kuma660224 : 一開始先做有人空優多用途機 比較可行 07/14 10:36
→ kuma660224 : 那什麼超低延遲 高解析 大頻寬的 07/14 10:39
→ kuma660224 : 全向用光電融合AI辨識... 07/14 10:39
→ kuma660224 : 我們先用生理雲台+生理傳感器代替 07/14 10:39
→ kuma660224 : 就是訓練有素的靈長類.... 07/14 10:39
→ kuma660224 : 不管後續怎樣延伸 要先有個傳統戰機平台 07/14 10:41
→ huckerbying : 如果想體會的話，你可以試著找有4k畫質的demofligh 07/14 13:23
→ huckerbying : t cockpit POV的影片，前提是你電腦硬體跟螢幕能順 07/14 13:23
→ huckerbying : 跑 07/14 13:23
→ aquarius360 : kuma大開的規格遠遠超過我預期的囉。不怕撞的話， 07/14 19:25
→ aquarius360 : 其實笨笨飛也沒關係，只是台單純驗證機也不怕被對 07/14 19:25
→ aquarius360 : 方打下來；要稍微聰明一點也就能偵測對方，能判斷 07/14 19:25
→ aquarius360 : 保持距離飛就夠，相信這比飛控、地貌飛行、路上自 07/14 19:25
→ aquarius360 : 駕車的程式簡單多了。中科院有意的話，目前的騰雲 07/14 19:25
→ aquarius360 : 應該就能擔當驗證平台試做自動保持距離，比如2~3台 07/14 19:25
→ aquarius360 : 開上去來個1v1或1v2之類的測測伴飛。傳輸延遲的部 07/14 19:25
→ aquarius360 : 分，如果做持續的加減速、爬升、迴轉、滾轉等基本 07/14 19:25
→ aquarius360 : 動作能取得有用的性能數據，也許能減少傳輸延遲的 07/14 19:25
→ aquarius360 : 影響。當然如果我們設計單位其實已經可以不用做這 07/14 19:25
→ aquarius360 : 類構型驗證去累積經驗或參數就能直接開發新機型， 07/14 19:25
→ aquarius360 : 那抱歉是我想太多了，他們功力其實不是問題。 07/14 19:25
→ fantasyhorse: 你講的騰雲就已經在做了啊？ 脫褲子放屁？？ 07/15 14:07
→ fantasyhorse: 還是嫌手動操控不夠潮要全自動？ 不好意思 台灣軟 07/15 14:09
→ fantasyhorse: 體方面爛的程度遠超你想像 07/15 14:09
→ fantasyhorse: 什麼叫被打下來也沒關係？以為能在灰色衝突伴飛敵 07/15 14:11
→ fantasyhorse: 方戰機的是便宜貨嗎.. 07/15 14:11