推 fragmentwing: 之前是說三枚獵一艘艦? 07/27 19:46
→ fragmentwing: 啊好像不是這個 07/27 19:46
→ munchlax : AIM是空對空飛彈 07/27 19:52
推 rommel1 : 台灣團購好了 反正拜登現在只賣彈藥 07/27 19:54
推 colorghost : 為何有C8還要買C7?飛彈不是買新不買舊？ 07/27 19:56
推 jetzake : 估計是F-15J改裝起來坑很大 乾脆直接用舊型號 07/27 19:58
→ huckerbying : 臺灣有買AIM-120C7給F-16用 07/27 20:00
→ huckerbying : 話說日本現在才有AIM-120，之前都只有麻雀而已 07/27 20:01
推 chyx741021 : 台灣是C5和C7，其實也該增購了 07/27 20:04
→ maplefff : 這樣台灣空軍戰力是不是其實比日本空軍還強啊 07/27 20:19
推 FlynnZhang : 欸 我也要 07/27 20:23
推 chyx741021 : 台灣2000年後大概有好幾年時間是東亞空軍最強沒錯 07/27 20:24
→ huckerbying : 不過也不好說，日本的F-15J/DJ是看得遠飛得遠，只是 07/27 20:26
→ huckerbying : 手有點無力，我們的F-16是手夠力但看不算遠飛也不遠 07/27 20:27
推 rommel1 : 拿到幻象.MICA時就很強了 07/27 20:28
推 Sianan : AIM120D會賣我們嗎？ 07/27 20:30
推 rommel1 : 會吧? 只是增購.彈藥.不對稱.可立即形成戰力的~~~ 07/27 20:31
→ huckerbying : AIM-120D的特點是超長程，可A射B導的彈藥 07/27 20:35
推 ejsizmmy : 臺灣缺的是流星，爭取一下 07/27 20:35
→ huckerbying : 台灣還沒有A射B導的能力跟需求，估計空軍也不會下單 07/27 20:35
→ huckerbying : 流星你是要裝在哪？ 07/27 20:36
→ ejsizmmy : A射B導有需求啊，艦艇當前觀 07/27 20:36
推 LoveCraft : 台灣要流星幹嘛，又沒有飛機能射= = 07/27 20:38
→ huckerbying : 前個鳥....A機射B艦導是要你艦上火控雷達導引 07/27 20:38
推 ejsizmmy : 啊當然沒載台啊，要跟F35一起申請 07/27 20:41
→ ejsizmmy : 又不是說沒載台就不用規劃不用申請 07/27 20:41
→ ejsizmmy : 然後那位前個鳥的版友可能不知道，艦上的雷達性能 07/27 20:42
→ ejsizmmy : 跟噸位比飛機大這件事。 07/27 20:42
→ huckerbying : 我們哪級艦艇有NIFC-CA的？ 07/27 20:43
→ colorghost : 艦艇當前觀…哪來對只想搞4500噸震海的鬼島海軍這 07/27 20:43
→ colorghost : 麼有信心？ 07/27 20:43
→ ejsizmmy : 如果只活在過去或現在不規劃未來，2025 2035的仗其 07/27 20:43
→ ejsizmmy : 實不用打。 07/27 20:43
推 rommel1 : 流星射程也沒比較長 動態射程比較好而已 07/27 20:43
→ huckerbying : 問題在於哪級艦艇可以跟F-16V玩A射B導啊？ 07/27 20:44
→ ja23072008 : F-35能取得的話，AIM-120D也不會是問題，流星意義在 07/27 20:44
→ ja23072008 : 哪？ 07/27 20:44
推 kira925 : 你是以為CEC用喊的就有歐 CEC也沒有F-16支援阿 07/27 20:44
→ ejsizmmy : h你是要打2020的戰爭還是2025 2030 2035阿？ 07/27 20:44
→ ejsizmmy : 現在沒有等於沒有需求不必規劃，解放軍真的很歡迎 07/27 20:45
→ ejsizmmy : 這種想法 07/27 20:45
→ huckerbying : 夢想是很美，但現實看都沒 07/27 20:45
→ kira925 : 憑什麼八字都沒一撇的 然後隨便兜個歐洲貨說要CEC 07/27 20:46
→ kira925 : 流星就有CEC嗎? 07/27 20:46
→ ja23072008 : 而且A射B導竟然用艦當前觀？不是應該反過來戰機幫 07/27 20:46
→ ja23072008 : 防空艦當前觀嗎？ 07/27 20:46
推 Sianan : APG83極限可以探測到370km 怎麼不能導？ 07/27 20:46
→ huckerbying : 問題是你要AIM-120D玩超長程接力導引就只有跟美國要 07/27 20:46
→ kira925 : 你說飛機幫SM-6導還是回事 幫流星到底什麼鬼 07/27 20:47
→ huckerbying : 具有NIFC-CA的系統才能玩，但是你有拿到嗎？ 07/27 20:47
→ kira925 : 還是你要考慮空軍自己接力 那也一樣不包含流星阿 07/27 20:47
→ ja23072008 : 地球曲率的問題早在你之前鬧灘岸AESA高塔笑話時就 07/27 20:48
→ ja23072008 : 講過了，現在又來一次？ 07/27 20:48
→ ejsizmmy : L波段雷達當火控Ja你還要再提一次嗎？ 07/27 20:48
→ ejsizmmy : 你是認真還要再講一次？ 07/27 20:49
→ huckerbying : 最長探測距離是說APG-83最遠可以辨識敵機的距離，但 07/27 20:49
→ ejsizmmy : 鬧那麼大笑話的是誰 07/27 20:49
→ huckerbying : 是要打準沒辦法 07/27 20:49
→ ejsizmmy : 而且後來我也證明了海軍老早就插了一堆塔 07/27 20:49
推 kira925 : 探測跟火控還是不一樣的事情 07/27 20:49
→ huckerbying : L波段火控不是你提的嗎？你是要賴給誰 07/27 20:50
→ kira925 : 至於瞎吹歐洲貨 美國人:你當我傻阿? 07/27 20:50
推 rommel1 : 搞衝壓,不是想在高速下拉一點射程?,結果射程沒多好 07/27 20:50
→ ja23072008 : 反正你這副軍盲跳針，死豬不怕開水燙、說錯反賴他人 07/27 20:53
→ ja23072008 : 頭上的表現，這麼多年也沒改，這輩子我看也不會變了 07/27 20:53
→ ja23072008 : 。 07/27 20:53
推 ejsizmmy : 不意外，只會跟別人吵架挖別人洞還有人身攻擊，然 07/27 20:56
→ ejsizmmy : 後一點有要討論的感覺也沒有就是來吵架的 07/27 20:56
→ ejsizmmy : 我也不期望你會討論出什麼東西了。 07/27 20:56
→ ejsizmmy : 別人在討論CEC的可能性，你跑來講AESA雷達插塔歪樓 07/27 20:57
→ ejsizmmy : 引戰，你除了講這個還講了什麼？沒了 07/27 20:57
→ huckerbying : 問題是你提的東西現在就是沒戲唱啊 07/27 20:58
→ ejsizmmy : 臺灣不需要反電子干擾飛彈嗎？ 07/27 20:58
→ ejsizmmy : 臺灣不需要CEC能力嗎？ 07/27 20:58
→ ejsizmmy : 要打的可是2025 2030的戰爭不是2023喔。 07/27 20:58
→ ejsizmmy : 喔沒戲唱就不用規劃，那我是不是也可以說C7 C8也沒 07/27 20:59
→ ejsizmmy : 戲唱，同樣的理由F35一模一樣 07/27 20:59
→ huckerbying : AIM-120D就只吃NIFC-CA的協定而已，要玩請找美國要 07/27 20:59
→ ejsizmmy : 怎麼沒見h你跳出來說F35個鳥 07/27 20:59
推 patrickleeee: 又發作了 我怎麼會說又呢!? 07/27 21:00
→ huckerbying : 沒這子系統，不好意思你買120D跟買120C5/C7也差不多 07/27 21:00
推 ejsizmmy : 痾，沒有就先規劃呀？ 07/27 21:01
→ ejsizmmy : 是沒錯呀C7 C8差不多，那為甚麼不一起爭取 07/27 21:02
→ ejsizmmy : 這就是我的意思阿，臺灣現況本來就是能爭取的都爭 07/27 21:02
→ ejsizmmy : 取 07/27 21:02
→ ejsizmmy : 不是說喔現在沒有或是沒載台就甚麼都不必做 07/27 21:03
→ huckerbying : 人家是先爭取子系統再去爭取彈藥，你是反過來爭取彈 07/27 21:04
→ huckerbying : 藥再想子系統.... 07/27 21:04
→ ejsizmmy : 一整套，好嗎~？ 07/27 21:04
→ ja23072008 : 我是認為沒看清楚論文就胡亂引用資料跟數據，結果被 07/27 21:04
→ ja23072008 : 對方看完論文後反殺，不能叫做被對方挖洞，而是自己 07/27 21:04
→ ja23072008 : 送頭才對。 07/27 21:04
→ ejsizmmy : 我可沒說只爭取彈藥 07/27 21:04
→ huckerbying : 沒辦法完全發揮的武器你是要買來當倉庫王喔 07/27 21:06
→ ejsizmmy : 子系統是跟彈藥一起規劃的，下一代臺灣的戰機跟艦 07/27 21:06
→ ejsizmmy : 艇都在煩惱 07/27 21:06
→ ja23072008 : 退一萬步來架空，能取得A射B導裝備跟權限，那麼非得 07/27 21:06
→ ja23072008 : 用流星，而不用AIM-120D的邏輯在哪裡？ 07/27 21:06
→ ejsizmmy : 你不爭取，要討論的等有載台沒彈藥了 07/27 21:06
→ huckerbying : 那我說我們沒NIFC-CA，你買AIM-120D是要幹嘛？ 07/27 21:07
→ ejsizmmy : 不可能吧？ 07/27 21:07
→ ejsizmmy : 下一代艦艇給戰機都是規劃至少二十年的事 07/27 21:07
→ ejsizmmy : 沒有就不規劃嗎？ 07/27 21:07
→ ejsizmmy : 還有，AIM120D的CEC能力討論是跟要不要爭取流星是 07/27 21:10
→ ejsizmmy : 兩件事不要搞論 07/27 21:10
→ ejsizmmy : 搞混 07/27 21:10
→ huckerbying : 沒有NIFC-CA的話，你120D的A射B導能力就是空談 07/27 21:10
→ ejsizmmy : 我就說了是爭取整套系統包括NIFC-CAi呀 07/27 21:10
→ ejsizmmy : i多打的 07/27 21:11
→ huckerbying : 想談想規劃，很好，先把具NIFC-CA協定載台搞到手 07/27 21:11
→ huckerbying : 不然你自己搞新系統跟新的A射B導彈藥 07/27 21:11
→ huckerbying : 而且就目前而言，空軍還沒有A射B導的需求，請搞清楚 07/27 21:14
→ huckerbying : "還沒有"三個字 07/27 21:14
→ huckerbying : 然後你現在就要空軍買AIM-120D彈藥，那其實也浪費其 07/27 21:15
→ huckerbying : 能力，那還不如跟團買C7就夠 07/27 21:16
推 ejsizmmy : 只能說如果，我是說如果，神盾系統真的進得來台灣 07/27 21:18
→ ejsizmmy : ，組建接近或弱化版目前美軍CEC能力的是有可能的 07/27 21:18
→ ejsizmmy : 包括F35也是正在爭取的案子 07/27 21:18
→ ejsizmmy : 另外，做為傳感器的E2D，臺灣是有的 07/27 21:20
→ huckerbying : 如果就是等之後再說再研究吧....比起A射B導，神盾系 07/27 21:20
→ huckerbying : 統的引進還比較急迫 07/27 21:21
→ ejsizmmy : 還有我不是說「現在就要AIM120D」而是說臺灣是有這 07/27 21:21
→ ejsizmmy : 個需求的，不要誤解了 07/27 21:21
→ huckerbying : 再者，370公里以上的距離已經到中國內陸，真的有必 07/27 21:22
→ huckerbying : 要打到這麼遠？ 07/27 21:22
推 idunhav1 : AIM120數量還是太少 07/27 21:23
→ huckerbying : 那你要不要看上面有人說要跟團買120D/C8？ 07/27 21:24
推 ja23072008 : 流星飛彈效益和可行性很低，因為跟ESSM一樣，出口要 07/27 21:25
→ ja23072008 : 經過德、法、義。而且還沒整合到F-16上，有這個錢出 07/27 21:25
→ ja23072008 : 整合授權費，不如多買幾枚120D。 07/27 21:26
→ ja23072008 : ROCAF哪有E-2D，不要連這個都能瞎掰。 07/27 21:26
推 kira925 : 從神盾變成CEC你是不是把CEC這USN最終必殺當大白菜? 07/27 21:27
→ kira925 : 用喊的呢 有神盾就可以升級CEC 07/27 21:27
→ ja23072008 : CEC機敏性跟神盾戰系比只高不低，哪來幻想以為給神 07/27 21:28
→ ja23072008 : 盾就會順便給CEC? 07/27 21:28
→ ejsizmmy : 美國人連其他國家都沒外銷，現在更不可能輪到臺灣 07/27 21:31
→ ejsizmmy : 能買 07/27 21:31
→ ejsizmmy : 有了神盾當然不是代表能升級CEC，但是就是剛剛說的 07/27 21:32
→ ejsizmmy : ，要先有基礎載台 07/27 21:32
→ ejsizmmy : 如果現在都不規劃都不做，怎麼打得起十年後的戰爭 07/27 21:32
→ huckerbying : 既然你都這樣說了，那幹嘛要120D的CEC？ 07/27 21:33
→ ejsizmmy : 戰爭可不是用信心喊話說「我們能用2020的飛彈贏」 07/27 21:33
→ ejsizmmy : 就真的贏的了得 07/27 21:33
推 kira925 : 你要不要先看下CEC整個系統多少東西? 07/27 21:33
→ kira925 : 說穿了 我們根本用不起也沒必要做到那樣 07/27 21:33
→ ejsizmmy : 當初F16升級AESA的時候，也只剩臺灣空軍一個在投資 07/27 21:34
→ kira925 : 至於A射B導 你先想下為什麼前提是什麼吧 07/27 21:34
→ huckerbying : 問題是關鍵子系統都沒有，你硬要玩120D的CEC是玩得 07/27 21:34
→ huckerbying : 起來？ 07/27 21:34
→ ejsizmmy : 你要說不可能、沒人用，那所有東西都不必去想 07/27 21:34
→ kira925 : 而USNavy為什麼六代機很奇怪的直接喊出 匿蹤非第一 07/27 21:34
→ huckerbying : 這樣你還不如自己弄自己的CEC，就別再管NIFC-CA跟 07/27 21:34
→ kira925 : 必要性 對，你大概都沒想過為什麼 什麼潮就要什麼 07/27 21:35
→ huckerbying : AIM-120D了 07/27 21:35
→ ejsizmmy : 下一代艦艇跟飛機老實說，你也不用想多好了，條件 07/27 21:35
→ ejsizmmy : 限制設這麼高都不必規劃 07/27 21:35
→ ejsizmmy : 我可沒說什麼潮就要什麼，我只有說臺灣的確需要CEC 07/27 21:36
→ ejsizmmy : 能力，我也沒說現在就需要 07/27 21:36
→ ja23072008 : 又再胡扯，CEC早就外銷給日本、澳洲了。 07/27 21:36
→ ejsizmmy : 我是說臺灣「需要」，但不是說臺灣「現在就要」 07/27 21:37
推 kira925 : 所以為什麼要A射B導 為什麼要CEC 你先說阿 07/27 21:37
→ kira925 : 需求到底是什麼? 07/27 21:37
→ huckerbying : 那我也說了現在空軍"還沒有"需求要弄CEC啊，也沒其 07/27 21:37
→ kira925 : 你現在要規畫這個 結果後面一整大套都沒有 07/27 21:37
→ huckerbying : 急迫性，那你又跳進來說我沒前瞻性是怎麼回事？ 07/27 21:38
→ kira925 : 也講不出來為什麼這個很急 那大家炮你不是自然? 07/27 21:38
→ ejsizmmy : 為什麼？臺灣的飛機是腿長？ 07/27 21:38
→ ejsizmmy : 這件事不用我說吧，還是你要告訴我說，嗯，今天臺 07/27 21:39
→ ejsizmmy : 灣的飛機可以飛很遠 07/27 21:39
→ ejsizmmy : 或是說臺灣的艦艇單一投射能力都是300公里起跳 07/27 21:39
→ huckerbying : 而且你搞了一套射程超過370公里的導彈系統是要打什 07/27 21:39
→ huckerbying : 麼？ 07/27 21:39
→ ejsizmmy : 如果真的是這樣，很可以，臺灣不需要CEC 07/27 21:39
→ ja23072008 : 你被集火吐槽完全是自業自得，連基礎常識都錯誤百出 07/27 21:39
→ ja23072008 : ，就能夸夸其談，謬論張嘴就來。 07/27 21:39
→ huckerbying : 問題是你要打到甚麼目標，要打到哪去？ 07/27 21:40
→ kira925 : 原來CEC是為了滿足"長程投射" wwwwwwww 07/27 21:40
→ ejsizmmy : h你明明是在講說沒有載台... 07/27 21:41
→ ejsizmmy : 你說沒有載台我才說本來就要規劃欸 07/27 21:41
→ ejsizmmy : 我是說沒有載台不代表不需要規劃，請不要誤會我說 07/27 21:42
→ ejsizmmy : 你「現在沒有急迫性」 07/27 21:42
→ ejsizmmy : 這件事情不會很難理解也很清楚吧 07/27 21:42
→ ejsizmmy : CEC也並不是只有長程投射一途啦，只是臺灣南北貫穿 07/27 21:43
→ ejsizmmy : 縱深三百公里，還是要想一下吧 07/27 21:43
→ huckerbying : 你只是因為南北貫穿，那還不如叫志航基地的戰機起飛 07/27 21:47
→ huckerbying : 迎擊還比較快 07/27 21:47
推 ejsizmmy : 嗯，你說的很對啊，志航基地這麼萬能的話戰爭靠志 07/27 21:49
→ ejsizmmy : 航基地一個就能贏，是吧？？ 07/27 21:49
→ huckerbying : 就是真的沒有載台，然後載台該有的子系統你也弄不到 07/27 21:49
→ ejsizmmy : 啊當然是沒有載台呀，我同意啊 07/27 21:49
→ ejsizmmy : 但是你說沒有就不必規劃嗎？國外都在做了喔 07/27 21:50
→ huckerbying : 那你一直執著120D是要幹嘛？ 07/27 21:50
→ huckerbying : 國外都在做，但他們是有取得子系統啊 07/27 21:50
→ ejsizmmy : 我只是說臺灣有CEC需求呀，還是你要否認2030，2035 07/27 21:51
→ ejsizmmy : 的時候有需求 07/27 21:51
→ huckerbying : 我們這種沒拿到，然後你又想跟人團購120D是要幹嘛？ 07/27 21:51
→ ejsizmmy : 不要迴避我的問題呀，臺灣2030 2035的時候有沒有CE 07/27 21:52
→ ejsizmmy : C作戰的需求 07/27 21:52
→ huckerbying : 而且最重點是這篇文章是在討論人家日本買了120C8/D 07/27 21:52
→ ejsizmmy : 不要說沒有載台呀，臺灣沒有的東西很多，從神盾到 07/27 21:52
→ ejsizmmy : 戰系到雷達，F35本身也沒有 07/27 21:52
→ huckerbying : 你直接衝進來劈頭就說我們有需求是要跟著日本一起團 07/27 21:53
→ ejsizmmy : 我重點也只是說臺灣有這需求而已，你扯這麼遠... 07/27 21:53
→ ejsizmmy : 我哪裡有說一起團購？ 07/27 21:53
→ huckerbying : 購嗎？我們買了有能力射嗎？ 07/27 21:53
→ ejsizmmy : 我哪裡有說要一起團購？ 07/27 21:53
→ ejsizmmy : 我是說臺灣的確有這需求而已 07/27 21:54
→ ejsizmmy : 說要團購的ID也不是我。 07/27 21:54
→ huckerbying : 那你進來就瞎說我們有需求是要幹嘛？ 07/27 21:54
→ ejsizmmy : 這哪是瞎說 07/27 21:54
→ ejsizmmy : 下一代戰機跟艦艇都在規劃 07/27 21:54
→ ejsizmmy : 你要說他們只打這五年的仗 07/27 21:55
→ ejsizmmy : 是這意思嗎？ 07/27 21:55
→ ejsizmmy : 不然我這樣反問你好了，下一代戰機跟艦艇能實戰預 07/27 21:56
→ ejsizmmy : 計什麼時候出來 07/27 21:56
→ ejsizmmy : 你不要跟我說2025喔 07/27 21:56
→ huckerbying : 那確定ADF跟新艦艇是有NIFC-CA的能力嗎？ 07/27 21:56
→ ejsizmmy : 我不能確定，這是當然的 07/27 21:56
→ ejsizmmy : 但是我會很明確的告訴你臺灣有這個需求 07/27 21:57
→ huckerbying : 我甚至可以大膽的說，ADF就算做出來，第一批也不會 07/27 21:57
→ huckerbying : 上A射B導的能力 07/27 21:57
→ ejsizmmy : 行啊，我同意呀，也許第一批真的沒能力 07/27 21:57
→ ejsizmmy : 那二、三、四、五批呢 07/27 21:58
→ ejsizmmy : 我只是說有這個需求而已，並沒有說臺灣現在就有這 07/27 21:58
→ ejsizmmy : 個能力實裝，甚至是載台。 07/27 21:58
→ huckerbying : 能達到近乎5代機的能力基本上就是大獲成功 07/27 21:59
→ huckerbying : 其他的真的無所求，真的 07/27 21:59
→ huckerbying : 那我上面也講得很明確，空軍就"還沒有" 07/27 22:00
→ ejsizmmy : 那不衝突，不是嗎？ 07/27 22:00
→ ejsizmmy : 我講的是有需求而已，你講現在沒載台、還沒有，那 07/27 22:00
→ ejsizmmy : 我同意啊 07/27 22:00
→ huckerbying : 對啊，那你是在盧甚麼？ 07/27 22:01
→ huckerbying : 搞不清我一開始講啥，直接就插進來說我們有需求 07/27 22:02
→ huckerbying : 這邊是日本已經簽了，DSCA也發布會賣 07/27 22:02
推 ejsizmmy : 是你盧我吧？我說有需求而已，我有說要團購嗎？ 07/27 22:03
→ ejsizmmy : 日本有簽就有簽新聞擺在這 07/27 22:03
→ huckerbying : 你現在插進來說我們有需求，意思是我們現在要買？ 07/27 22:03
→ ejsizmmy : 我也只說臺灣有需求而已 07/27 22:03
→ ejsizmmy : 你說沒需求阿 07/27 22:04
→ ejsizmmy : 「臺灣還沒有A射B導的能力跟需求」是你說的欸 07/27 22:04
→ ejsizmmy : 能力我同意，需求我不同意。 07/27 22:05
→ huckerbying : 我說的是還沒有需求，要我重複多少次了？ 07/27 22:05
→ ejsizmmy : 一直都有需求。 07/27 22:05
→ ejsizmmy : 是你覺得沒有需求而已 07/27 22:05
→ huckerbying : 還是說我要教你國文？ 07/27 22:05
→ huckerbying : 為什麼我要再沒有前面加個"還"字？ 07/27 22:06
→ ejsizmmy : 還沒有需求我不同意阿？ 07/27 22:06
→ ejsizmmy : 一直都有需求 07/27 22:06
→ ejsizmmy : 如果臺灣有A射B導的能力，空軍的壓力會減輕很多。 07/27 22:07
→ huckerbying : 一直都有需求，那幹嘛空軍不下單120D啊？ 07/27 22:07
→ ejsizmmy : 事實上海軍更是。 07/27 22:07
→ ejsizmmy : 下不了阿，臺灣地位又不是日本澳洲 07/27 22:08
→ ejsizmmy : 有能力早就F35跟小神盾都取得了 07/27 22:08
→ huckerbying : 目前CEC能力不會減輕空軍壓力，是加重空軍壓力 07/27 22:09
→ ejsizmmy : 甚至你說的CEC系統跟你現在提的Aim120D購買 07/27 22:09
→ huckerbying : CEC的主軸是F-35出去偵蒐並標定目標，然後叫後面射 07/27 22:09
→ ejsizmmy : 怎麼不會減輕？ 07/27 22:10
→ ejsizmmy : F35前導後面F16美國人都演示過了 07/27 22:10
→ huckerbying : 飛彈給F-35導引 07/27 22:10
→ ejsizmmy : 是阿。 07/27 22:10
→ ejsizmmy : 能取得的前提事實上F35等載台也會一同過來 07/27 22:10
→ huckerbying : 那F-35是誰在管轄？ 07/27 22:11
→ ejsizmmy : 你也知道啊，那怎麼不會減輕呢 07/27 22:11
→ ejsizmmy : 能取得的前提不就是F35也過來？ 07/27 22:11
→ ejsizmmy : 不然我要AIM120D做什麼 07/27 22:11
→ huckerbying : 我是知道日本F-35是"空自"在管啦 07/27 22:11
→ ejsizmmy : 或是說神盾系統？ 07/27 22:11
→ huckerbying : 問題是F-35是誰在管轄？ 07/27 22:12
→ huckerbying : 真的來台是誰在管？ 07/27 22:12
→ ejsizmmy : 我一直有跟你強調是整套系統的概念，並不是單一一 07/27 22:12
→ ejsizmmy : 個飛彈過來這麼簡單 07/27 22:12
→ ejsizmmy : F35過來當然是臺灣買過來 07/27 22:12
→ huckerbying : 如果你說F-35是"海軍"來管，那的確會減輕空軍壓力 07/27 22:13
→ ejsizmmy : 不然還會是土耳其幫我們出錢嗎？ 07/27 22:13
→ ejsizmmy : 這我就不知道會是什麼規劃 07/27 22:13
→ ejsizmmy : 但是有整套CEC體系過來的話，防衛壓力會真的少很多 07/27 22:13
→ huckerbying : 這個也不可能會減壓多少.... 07/27 22:15
→ huckerbying : 因為你也只是把艦艇的防衛壓力轉嫁給五代機身上而已 07/27 22:15
→ huckerbying : 而且可以預期的是五代機在台灣的數量不會太多，也不 07/27 22:17
→ ejsizmmy : 去年底的新聞 07/27 22:17
→ huckerbying : 夠分給全台各基地部屬 07/27 22:17
→ ejsizmmy : 當然你可以說這種新聞是芭樂的，我沒意見 07/27 22:17
→ huckerbying : 的確芭樂啊，問題在於他只比較最大射程的差異 07/27 22:19
推 ejsizmmy : 據性報導我只能說有這新聞存在，真實性只有空軍自 07/27 22:19
→ ejsizmmy : 己清楚 07/27 22:19
→ ejsizmmy : 但是新聞在這裡 07/27 22:20
→ huckerbying : 實際上單機射120並不會把射程拉到這麼滿 07/27 22:20
→ huckerbying : 版上有文章說射AMRAAM實際上也就75公里內有效 07/27 22:22
→ huckerbying : 拉再遠會降低命中率 07/27 22:22
→ ja23072008 : 最大射程跟NEZ是兩回事，而且NEZ會因為各種不同條 07/27 22:26
→ ja23072008 : 件、環境動態增減。 07/27 22:26
推 papapalapa : 中程AAM的射程跟載機的高度速度也有相關，高度高速 07/27 23:30
→ papapalapa : 度快AAM才能打個更遠 07/27 23:30
→ kuma660224 : A射B導需要的頻寬 目前不實際 07/27 23:33
→ kuma660224 : Link16頻寬達不到良好A射B導要求 07/27 23:34
→ kuma660224 : CEC的AN/USG3太大，無法裝戰機 07/27 23:35
→ kuma660224 : CEC重點是大頻寬資料鏈能傳輸Raw資料 07/27 23:36
→ kuma660224 : 載台去抓其他載台的資料 跟自己不交叉分析 07/27 23:37
→ kuma660224 : 沒有不 07/27 23:37
→ kuma660224 : 但台灣不用意淫 因為CEC衍生的NIFC-CA 07/27 23:40
→ kuma660224 : 是配合神盾艦那種載台與SM6那種巨彈 07/27 23:40
→ kuma660224 : 以及E2那種空間去酬載CEC設備 07/27 23:41
→ kuma660224 : 台灣自己卡在4530心結 台灣神盾胎死腹中 07/27 23:42
→ kuma660224 : 也就不用不用多想別的了 07/27 23:42
→ kuma660224 : 你沒船能裝那設備 也沒大顆主動導引彈 07/27 23:43
→ kuma660224 : 你只有標一標二 C什麼C都是浮雲 07/27 23:44
→ kuma660224 : E2D導控的誤差大 是靠SM6大顆主動導引頭彌補 07/27 23:45
推 Hurricaneger: 美國阿爸給日本阿尼基的玩具都比較新 07/28 00:17
推 ejsizmmy : 你說E2D導控誤差大，但人家美國是把E2D的傳感裝F35 07/28 12:07
→ ejsizmmy : 去玩CEC的。 07/28 12:07
→ ejsizmmy : 還是你是說他只是拿來做SM6的用途，AIM120D是用另 07/28 12:08
→ ejsizmmy : 一種方式導控？ 07/28 12:08
→ ejsizmmy : 載台同樣是F35 07/28 12:09
推 chyx741021 : 吵這麼久，台灣自研衝壓長程對空飛彈都好過去買什 07/28 12:23
→ chyx741021 : 麼流星飛彈啦 07/28 12:23
→ huckerbying : 上次的AIM-120D是由F-35射，E-2D中繼引導 07/28 13:10
→ huckerbying : 所以裝備還是在E-2D身上，並沒有裝在F-35裡面 07/28 13:11
→ huckerbying : F-35僅有取得與CEC設備的連線權限 07/28 13:14
推 kuma660224 : CEC那空基設備像一顆直徑1M的球 07/28 14:08
→ kuma660224 : 目前戰機還載不了 除非下代設備縮小 07/28 14:13
→ kuma660224 : 像冷戰末期的早期Link16也裝預警機 07/28 14:15
→ kuma660224 : 因為體積大且耗電 不利於戰機用 07/28 14:15
→ kuma660224 : 2000年後靠電子科技微縮 低體量終端 07/28 14:16
→ kuma660224 : 才真正讓戰機裝Link16實用並普及化 07/28 14:17
推 JOHN117 : 最要緊的其實是啟動天劍三型的研發案 07/28 16:33
→ huckerbying : 天劍三看空軍需求要多開什麼，不然也是淪為天劍二 07/28 16:37
→ huckerbying : 的小改版而已 07/28 16:37
推 ejsizmmy : 臺灣自製長程對空飛彈有電子反制能力？ 07/28 19:10
推 huckerbying : …電子反制，你是要在飛彈上裝ECM嘛 07/28 19:38
→ mmmimi11tw : 是抗干擾能力吧 07/28 20:04
→ huckerbying : 飛彈導引頭如果有持續精進的話，抗干擾能力其實也 07/28 21:06
→ huckerbying : 會越來越好 07/28 21:06
推 ejsizmmy : 不好意思我打字太快，沒說清楚，是「抗」電子反制 07/29 07:54
→ ejsizmmy : 能力才對沒錯 07/29 07:54
→ ejsizmmy : 也就是抗干擾 07/29 07:55
→ kuma660224 : 一直都有抗干擾 只是持續燒錢精進問題 07/29 09:59
→ kuma660224 : 若沒抗干擾連作戰評測都過不了 07/29 10:00
→ kuma660224 : 之前蜂眼評測也有出動戰機載電戰去測試它 07/29 10:01
→ kuma660224 : 但終究機率問題 沒絕對能干擾或絕對抗干擾 07/29 10:03
→ kuma660224 : 就是持續升級電子系統 別想用古董省錢 07/29 10:04
→ kuma660224 : 像幻象的雷達與電戰與彈藥就都沒升級 07/29 10:05
→ kuma660224 : 這沒辦法 就是發揮剩餘價值 07/29 10:05
→ kuma660224 : 先求有 再求好 07/29 10:06
→ ejsizmmy : 換個方式問好了，研發那東西會跟流星一樣或同級抗 07/29 19:57
→ ejsizmmy : 干擾能力嗎？ 07/29 19:57
→ huckerbying : 天劍二C不就已經有抗干擾能力了.... 07/29 20:21
→ huckerbying : 而且流星跟TC2C都沒實際實戰的資料，請問你要怎麼比 07/29 20:22