[提問] 防空飛彈可以拿來打船嗎?

[huipo ( )]

台灣海岸線好像佈滿了防空飛彈

請問防 飛彈 的飛彈

跟防船的飛彈

跟防飛機的飛彈 通用嗎?

台灣最多的又是什麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.71.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659806946.A.255.html
→ emptie      : 殺傷的機制跟彈頭的大小差蠻多的
推 melzard     : 應該...不完全通用吧?
推 LaPass      : 差最多的是彈頭，打船的要破甲後在內部引爆。防空的
→ melzard     : 打船的飛彈和打飛機的飛彈需求差很多耶
→ emptie      : 獲取目標的方式跟飛彈性能的取向也天差地別
→ huckerbying : 標二有所謂的反艦模式
→ melzard     : 飛機只要輕微損傷就可能失能 穿甲力需求遠低於
那台灣海岸佈滿的又是什麼? 打飛機 還是打船 還是打飛彈? 感覺都很需要阿
※ 編輯: huipo (1.173.71.161 臺灣), 08/07/2022 01:31:57
→ melzard     : 命中率 而打船如果穿甲力不足只能造成有限表面傷害
推 LaPass      : 是接近後爆炸用噴出去的金屬彈丸殺傷
→ huckerbying : 但殺傷力僅讓艦橋破洞而已
推 chyx741021  : #1YstVWBZ (Military)
→ chyx741021  : 有實戰結果
推 WaterFrog   : 勉強可以，參照美軍在1980年代在伊朗附近海域的軍
→ WaterFrog   : 事行動
→ LaPass      : 是說打飛機的防空飛彈跟反彈道的防空飛彈有差嗎？
推 rtwodtwo    : 美帝有測試過標6打船
→ LaPass      : 末端無動力的彈道飛彈被彈丸打幾個洞感覺沒差別耶
推 king9122    : 可以，但火力很差，打飛機只要讓他失去動力墜機即可
→ lintim79023 : 這應該可以先孤狗吧....
→ king9122    : 但同樣的火力打在船身只會有一個很小的洞
推 chyx741021  : 打飛機會用破片(破片擊殺）、打彈道飛彈的會用撞擊
→ chyx741021  : （動能擊殺）
推 RUSSIAN22   : 兩伊戰爭美軍似乎有用標1打過快艇
→ RUSSIAN22   : 前提是雷達要先抓的到
推 andyken     : S300可以對地
推 swatseal    : 標三那種動能彈打船應該很有效，但比一般反艦飛彈貴
→ swatseal    : 太多了XD
推 wahaha99    : 只要雷達鎖的到就可以 只是殺傷力大概僅限局部
→ wahaha99    : 打沉不太可能
→ wahaha99    : 除非是很小的船
推 jess730612  : 美帝想用標六當海基萬金油 終究破壞力還是有限
→ wahaha99    : 不過雷達鎖的到這件事其實讓我滿驚訝的
→ wahaha99    : 畢竟反射條件、環境差滿多的
→ jess730612  : 應急可以啦 船一大像撓癢癢
推 birdy590    : 效果不好 一般不會這樣浪費錢 橋歸橋路歸路
推 cwjchris    : 標1標2標6可以算是美製超音速反艦飛彈www
→ birdy590    : 要傷到軍艦很難 相對之下天上飛的隨便破片就要命了
→ baozi       : 台灣海防現在主要堤防的是中國上千上萬由漁船喬裝的
→ baozi       : 海上民兵 美國也警告過這點
→ birdy590    : 我們的標準很簡單 一定是繼續維持住中線
→ birdy590    : 海上民兵只要沒法簡單靠近岸邊就等於沒用
噓 allpafighter: 打飛機打船打飛彈的都有機動飛彈車在跑
推 FATBAMBOO   : 雄三已經為你示範過一次了
→ c41231717   : 彈頭不一樣 而且也要看打什麼船
→ patentshit  : 標準系列的彈頭跟反艦彈比小很多，但是真的可以打
→ patentshit  : 海面目標
推 gunng       : 先瞭解一下防空飛彈跟反艦飛彈作用的方向
推 LaPass      : 那有沒有用反艦飛彈打飛機的紀錄？
→ gunng       : 就結果來說 可以 但沒必要不值得這麼做
推 c33uviiip0cp: 對噸位大的船艦，效果並不好，美國用退役的佩里級護
→ c33uviiip0cp: 衛艦當把船測試武器，打了半天，最後還是用魚雷才將
→ c33uviiip0cp: 其擊沉。
噓 b10036088   : 可以先去找資料嗎？
推 mouz        : 其實美軍有在測試
推 Bf109G6     : 打飛機追求類似二戰VT那樣能夠破壞氣動性能就可以了
→ Bf109G6     : ，但是打穿需要類似APCBC那樣穿了又炸的能力(?)
→ Bf109G6     : *但是打船
推 anoreader   : 戰鬥部應該差很多
推 AetherG     : 標六，但台灣沒有
→ hahabis     : 你要拿美工刀切西瓜也可以阿
推 Joannashinn : 劏房跟帝寶都是房，你會說他一樣嗎？
推 johnny3     : 防空飛彈是用碎片打飛機 打船的話殺傷力不夠吧
→ CODDDD      : 就想像用高爆彈炸船，那樣頂多只能癱瘓船艦上層建
→ CODDDD      : 築但要擊沉還差的遠
→ CODDDD      : HEAT反艦效果對大船而言也不佳，畢竟船隻本身多層
→ CODDDD      : 房間隔艙就是最佳的中空裝甲
推 kixer2005   : 可以喔  連步槍也可以打船  只是沒什麼效果而已
推 MartianIT   : 雄三可以算是可重複使用超音速反艦飛彈了吧
推 idunhav1    : 標1標2標6都行
推 ayaneru     : 防空飛彈的優點就是速度比反艦飛彈快很多
→ satheni     : 我們有雄三為啥要用防空炮打船...
推 kira925     : 可以打 可是破壞力有限
→ mmmimi11tw  : 標準三型實際上只有反彈道飛彈（和衛星）的能力，他
→ mmmimi11tw  : 實際上沒有辦法攻擊一般的航空器目標，更無論是高度
→ mmmimi11tw  : 更低的軍艦了
推 mutom       : 螳螂行動打過 https://youtu.be/5ihmIxZtMBQ
→ bozhi0720   : 共軍這次軍演是在偷看岸置配置點
推 keither1009 : 標六：你叫我？
→ Rinehot     : 台灣手上的雄二雄三跟魚叉應該有600多枚，不太需要
→ Rinehot     : 防空飛彈來反艦。
推 z1288       : 雄三可以打漁船阿
→ chitaco     : 雷達seeker對空和對海不一樣啊，會失準
推 x86t        : 魚叉還沒到手
推 t72312      : 其實標六換標三火箭引擎後 反艦效果只會更好
→ t72312      : 以後不能笑老美只會在船上插幾根魚叉
推 beerking    : 要拿來打也不是不行 但就沒有對症下藥很浪費
推 junkuo      : 要有概念是，反艦飛彈也沒辦法幾顆就擊沈一條船，
→ junkuo      : 船有各種艙室、有的甚至有裝甲，損管得宜不殉爆基
→ junkuo      : 本上很難沉，求的是讓船失能。所以防空飛彈使用的
→ junkuo      : 破片殺傷、低裝藥量，對於船體通常沒有致命損害
→ mackulkov   : 打得到 但效益不好
推 doris202    : 防空是破片吧...
推 EXlikeim5   : 如果是反坦克的才比較可以拿來反艦吧 防空跟反艦差
→ EXlikeim5   : 這麼多…
推 lwei781     : 反坦的效果也不好