推 rommel1 : 看他當總長時就知道了 08/10 12:41
推 rommel1 : 海軍司令想造水面艦跟潛艦，總長想搞微型飛彈艇 08/10 12:43
→ kuma660224 : 其實我對飛彈艇沒啥意見 當時沒魚叉車 08/10 12:43
→ kuma660224 : 也沒海巡沱江 中科院車載版又產能極慢 08/10 12:43
→ kuma660224 : 以當時來說飛彈艇 算短期可執行方案 08/10 12:44
→ kuma660224 : 後來海巡沱江用法其實取代了突擊艇 08/10 12:45
→ kuma660224 : 是要有可機動的管子 載台讓海巡養 更省錢 08/10 12:46
→ kuma660224 : 海巡用法一樣是輸入座標 就盲射方格 08/10 12:47
→ kuma660224 : 所以你罵突擊艇 等於罵海巡裝管子 08/10 12:48
→ kuma660224 : 人非先知 當時不知海巡會建案且交艦這麼順 08/10 12:49
→ kuma660224 : 若是先知 它可能也不叫海軍自養浮動管子 08/10 12:50
→ iloveDuncan : 現階段有什麼資料就做什麼評論啊 沒道理他上節目了 08/10 12:50
→ iloveDuncan : 還要等他出書才能評論吧 出書之後改變評價是那時候 08/10 12:50
→ iloveDuncan : 的事情 08/10 12:50
→ kuma660224 : 讓內政部幫養載台養人事 成本0元最不對稱 08/10 12:50
→ kuma660224 : 我其實沒批評李喜明意思 是批評極端不對稱派 08/10 12:51
→ aaalagon : 這時空背景還真不是用來嘴的，相信將軍也沒想到 08/10 12:56
推 afv : 台灣談不對稱戰法，主要針對敵人發動登陸攻勢徹底 08/10 12:58
→ afv : 拿下本島這一行動，如果是灰色地帶衝突跟封鎖行動， 08/10 12:58
→ afv : 前述的不對稱戰法成效就有限 08/10 12:58
→ afv : 如果現在跟美日有正式安保條約的話，國軍徹底走向 08/10 13:00
→ afv : 不對稱，僅保留少部分傳統機艦兵力也有可能（參考波 08/10 13:00
→ afv : 海三小國） 08/10 13:00
→ afv : 波海三小國面對俄國軍機的伴飛驅離，是由其他北約 08/10 13:01
→ afv : 國家空軍進駐執行 08/10 13:01
→ rommel1 : 日韓是簽約國有變成這樣嗎? 08/10 13:08
※ 編輯: Seadolphin (1.160.39.245 臺灣), 08/10/2022 13:11:56
推 chyx741021 : 他和吳怡農也是一直找外媒去採訪、推銷他們要搞的 08/10 13:11
→ chyx741021 : 城市民兵游擊戰 08/10 13:11
推 brabra : 不是不能不對稱，而是該怎麼做，全民才有共同參與的 08/10 13:14
→ brabra : 可行性，這也是需要時間組織起來的 08/10 13:14
推 bbeck : 李將軍能用不對稱戰法 解決當下面對的灰色衝突？？ 08/10 13:16
→ huckerbying : 日本跟臺灣的戰鬥機數互相比較的話，你會發現日本 08/10 13:17
→ huckerbying : 的戰機跟臺灣的數量其實一樣 08/10 13:17
→ huckerbying : 但是兩者國土幅員差很多 08/10 13:18
推 chyx741021 : 有注意一些外媒採訪李喜明吳怡農他們在推廣城鎮戰 08/10 13:22
→ chyx741021 : 的新聞就可以發現，他們一直在傳達「台灣政府不重 08/10 13:22
→ chyx741021 : 視不對稱作戰」，跟先前微型突擊艇被砍、搞到美方 08/10 13:22
→ chyx741021 : 都覺得台灣在抗拒不對稱如出一轍 08/10 13:22
推 afv : 韓國的假想敵是北韓為主，而日本的國力本身足以在 08/10 13:25
→ afv : 遠東地區挑大樑（日本GDP2%用在國防預算，就會變成 08/10 13:25
→ afv : 世界第三大軍費支出國，僅次美中） 08/10 13:25
→ Iamtitlehgm : 不對稱作戰的缺點就是灰色衝突完全無法對稱應對吧 08/10 13:32
→ Iamtitlehgm : 對稱應對灰色衝突只是打腫臉充胖子去爭面子 08/10 13:34
噓 ryannieh : 不用拿無疑農來背書，就是這種前美國人才可疑好嗎 08/10 13:42
→ ryannieh : ？ 08/10 13:42
→ kuma660224 : 吳宜農問題更大 他沒軍官素養或軍事研究 08/10 13:45
→ kuma660224 : 只是熱血回來當兵 但軍備什麼的 不能只知道當兵 08/10 13:46
→ kuma660224 : 他步兵出身 只想到全國步槍兵打法 08/10 13:47
→ kuma660224 : 看了真是三條斜線.... 08/10 13:47
→ huckerbying : 用通俗的話來說，極端不對稱建軍可以允許你在家裡 08/10 13:48
→ huckerbying : 玄關架固定式機槍塔來射殺入侵強盜或小偷，但是這 08/10 13:48
→ huckerbying : 種做法沒辦法防惡鄰居在你家門口撇條小便 08/10 13:48
→ kuma660224 : 我是覺得李將軍還是別太配合吳宜農觀點 08/10 13:48
推 miname : 三樓護航太明顯，蚊子艇和車載都是雄二，當時不缺載 08/10 13:49
→ miname : 台缺的是飛彈 08/10 13:49
推 a186361 : 李喜明光是推微型導彈艇就已經蠢到喪失公信力了 08/10 13:51
→ kuma660224 : 突擊艇的問題是李訂的規格太特殊 08/10 13:53
→ kuma660224 : 導致沒有現貨 需要重新驗證 08/10 13:53
推 a186361 : 弄一堆天氣差就得趴窩的小船叫做不對稱喔 08/10 13:54
→ kuma660224 : 他也沒有關注造船現狀 08/10 13:54
推 a186361 : 既然是要躲在漁港偷打，那裝在車上不是更好 08/10 13:55
→ kuma660224 : 它2018提45噸吃水1.5米時 08/10 13:57
→ kuma660224 : 龍德已有雙體100多噸金烈之星 08/10 13:57
→ kuma660224 : 以及中科院星之榮光實驗船 吃水更淺 08/10 13:57
→ kuma660224 : 李捨棄已驗證服役現貨 要特規45噸 08/10 13:57
推 a186361 : 裝在車上豈止躲漁港，愛在哪射就在哪射，而且射完就 08/10 13:58
→ a186361 : 可以跑，比那個啥微型艇更靈活更便宜更不對稱 08/10 13:58
→ kuma660224 : 反正導致案子時程快不了 容易死掉 08/10 13:58
→ kuma660224 : 他要的東西 其實就吃水淺的光六後代就差不多 08/10 13:59
→ kuma660224 : 根本也不必堅持45噸 08/10 13:59
→ kuma660224 : 大一點用雙體也能吃水淺 還能取代光六 08/10 14:00
推 miname : 他蠢是那一台船造價可以買兩台車加彈，而生存性沒有 08/10 14:00
→ miname : *2，小學生會算的東西他因為本位主義故意不考慮 08/10 14:00
→ kuma660224 : 200噸以下都是很小 08/10 14:00
→ kuma660224 : 甚至星之榮光 早就有軍備驗證 現貨設計 08/10 14:02
推 chyx741021 : 李喜明現在就是和吳怡農在推廣全民玉碎城鎮戰 08/10 14:03
→ kuma660224 : 長寬比它突擊艇大一點又沒差 08/10 14:03
推 b777300 : 微型飛彈艇本來就是快速填補不對稱戰力的選擇之一 08/10 14:05
→ chyx741021 : 雖然李喜明講不對稱和常規6:4，看似沒那麼極端，但 08/10 14:05
→ chyx741021 : 他對常規武器載台的想法就是不要買也不要升級、延 08/10 14:05
→ chyx741021 : 壽撐著用就好，跟極端不對稱也是相差仿佛 08/10 14:05
推 b777300 : 當初的構想應該是用1大2~4小搭配形成飽和攻擊 08/10 14:06
→ kuma660224 : 星之榮光 吃水線只到1.2M 還低於突擊艇 08/10 14:07
→ b777300 : 主要還是卡在錢 08/10 14:07
推 a186361 : 於是在他眼裡「不重視」不對稱戰力的台灣選擇了更靈 08/10 14:07
→ a186361 : 活 更機動 更便宜陸射魚叉 08/10 14:07
→ b777300 : 畢竟武器不是光生產出來而已，後續還要一筆不小的養 08/10 14:08
→ b777300 : 護費用 08/10 14:08
→ kuma660224 : 很多人不知道其實光六進不了中小漁港 08/10 14:09
→ kuma660224 : 因為單體構型過度武裝 吃水很深 08/10 14:10
推 chyx741021 : 更糟糕的是他的微型艇被砍，卻導致美方認為台灣在 08/10 14:14
→ chyx741021 : 抗拒不對稱，只能說他確實很會推銷自己 08/10 14:14
推 miname : 當時背景是剛買了80台飛彈發射車，一台能裝四顆飛彈 08/10 14:14
→ miname : ，根本不缺載台，只愁沒320顆飛彈裝。李喜明想加買5 08/10 14:14
→ miname : 0艘蚊子艇，一台只能裝兩發就是腦殘不用護航 08/10 14:14
推 afv : 吳怡農的協會推的東西偏向民防，應該不算不合宜， 08/10 14:19
→ afv : 不管對不對稱，都有推的價值 08/10 14:19
→ afv : 城鎮戰的部份，陸地單位還是要練，畢竟我們也沒把 08/10 14:21
→ afv : 戰車、機步跟後備都轉成岸置飛彈中隊 08/10 14:21
→ kuma660224 : 推民防的話 不要過度強調戰鬥訓練 08/10 14:25
→ kuma660224 : 維持秩序後勤運輸支援才是民防本業 08/10 14:26
推 a186361 : 所以李喜明就是腦殘無誤，不需要洗白 08/10 14:36
→ zmax : 一堆後見之明的傢伙在嘲笑先驅者，把沒說過的話塞到 08/10 15:14
→ zmax : 到對方嘴裏，這樣有比較高尚？ 08/10 15:14
推 ashrum : 李這麼好的將領也要嫌...真搞蚊子艇現在也生出來了 08/10 15:21
推 a186361 : 我就問你50噸級的船戰時要開到哪裡 08/10 15:35
→ a186361 : 有辦法跟著其他船一起疏散到東部外海 08/10 15:36
推 a186361 : 養一堆只能在近岸操的船，那幹嘛不乾脆用飛彈發射 08/10 15:44
→ a186361 : 車？更靈活 更便宜 這才是真的不對稱不是嗎 08/10 15:44
推 dobu : 可以在訪問中問李關於自製小神盾的看法嗎？ 08/10 16:01
推 ja23072008 : 微型飛彈艇概念雖無法苟同，但加強TDF跟步兵戰力的 08/10 16:10
→ ja23072008 : 部分是認同的。海軍引進108具刺針除了給快艇用，還 08/10 16:10
→ ja23072008 : 會普及下放陸戰隊各營連及防警單位。 08/10 16:10
→ ja23072008 : 吳宜農真正在推的其實是民防跟TDF，反而不是被媒體 08/10 16:12
→ ja23072008 : 曲解放大的城鎮民兵不對稱作戰 08/10 16:12
推 afv : 如果是”無人”微型飛彈快艇，還可以由一級艦搭載 08/10 16:14
→ afv : 指揮，那應該有價值（有殺傷力的誘餌） 08/10 16:14
噓 mark0204 : 推文大多論述比本文更有價值與內容啊! 08/10 16:18
推 mackulkov : 城市游擊戰的研究有必要 但不該是唯一方法 當過總 08/10 16:20
→ mackulkov : 長的想法不能這麼極端 08/10 16:20
推 rommel1 : 台灣四面環海，海空軍優先，打什麼城市游擊戰? 08/10 17:46
→ kuma660224 : 反滲透破壞反縱隊反機降 應該是有必要 08/10 18:01
→ kuma660224 : 兩棲大船團不易隱藏 但快艇偷渡 08/10 18:02
→ kuma660224 : 或小量低飛特戰機降，多少還是有 08/10 18:02
→ kuma660224 : 像敖德薩沒被登陸 但仍有抓縱隊抓滲透 08/10 18:03
→ kuma660224 : 同時也不能排除VDV式輕裝自殺突襲 08/10 18:03