→ bilibala : glad850, 你在 DSLR 的舉例用的都是 80-85 焦段，但 08/11 17:04
→ bilibala : 但我認為應該是長焦段，不然圖看到的山景會更寬。 08/11 17:08
→ bilibala : 更長的焦段就會超出船寬 17 米了，至少要 28 米。 08/11 17:11
→ bilibala : 另外中國一直宣稱在六海里外實在蠻唬爛，應該是在12 08/11 17:14
→ bilibala : 海里外。如果中國膽敢進入 12 海里內國軍還不攻擊， 08/11 17:14
→ bilibala : 那國軍包袱可以收一收走人了。 08/11 17:15
→ glad850 : bili我都實例用等效88拍的給你看了，要長焦的晚點 08/11 17:51
→ glad850 : 我找到再貼好了 08/11 17:51
推 skycat2216 : 那個找到照片了嗎？ 08/12 15:43
圖比較多編輯原本那篇會很亂所以只好回自己文重PO一篇
上次忘記有個好東西可以用，其實很簡單，推文的countingtls有提到海平面視距問題
其實也有網站可以算。bili提到的長焦軍艦照有拍到朋友所以就不PO了
先PO一個長焦這照片印證一下下面用到的網頁是否準確。
https://www.scantips.com/lights/subjectdistance.html
這網頁可以靠照片推估焦段或距離
我先挑一張去年在蛇頭山拍1108的照片試試看
https://i.imgur.com/60ELPeb.jpeg
→ jobli : 三信心還是會噓你 08/12 23:05
→ LPJ723 : 其實我覺得應該測後面雲端南湖群峰的高度，要不就是 08/12 23:18
→ glad850 : j兄你行行好，放過我這篇吧!!!我打好久 08/12 23:18
→ LPJ723 : 和平電廠旁邊那座標高1200座山，電廠煙囪太短，誤差 08/12 23:18
→ glad850 : LPJ我有試著量，不過我不認識那是什麼峰...... 08/12 23:19
→ LPJ723 : 可能很大。要不就測電廠旁兩座山山頭的距離。 08/12 23:19
→ glad850 : 比較麻煩的是沒有明顯的山頭，網友說露出雲端的是 08/12 23:21
→ glad850 : 南胡東北峰，我很難判別是不是山頭或哪個山頭 08/12 23:21
推 assanges : FC查核給推 08/12 23:24
→ LPJ723 : 那邊看的到最高的大概是南湖主和東，3742、3689。 08/12 23:27
→ LPJ723 : 應該就在電廠的後方，只是他雲修成這樣也是挺難抓。 08/12 23:28
→ miname : mm可以同時把4米外和十幾公里外的東西拍清楚的鏡頭 08/12 23:38
→ miname : ，物理上並不存在，所以一定是合成照 08/12 23:38
推 xc091832 : 推計算，話說照這篇算法也是沒進12海浬 08/12 23:38
推 x86t : 南湖主到和平電廠33.2k 加上你推出來的大概是27.7k 08/12 23:40
→ x86t : 大概是61km外看3700m在照片上有多高就可以了 不過只 08/12 23:40
→ x86t : 是假設南湖 對岸船在同一條線上.. 08/12 23:40
推 ja23072008 : 認真查證推 08/12 23:46
→ glad850 : 只是忘記貼這張就會有跳針景深的，這貼第三次了 08/12 23:47
→ glad850 : 景深觀念在最小模糊圈，5公里10公里就算在景深裡 08/12 23:49
→ glad850 : 你也不能期望他跟近距離一樣清晰銳利 08/12 23:49
噓 miname : 你這張100mm拍的嗎 08/12 23:51
噓 x86t : 會用景深計算器怎麼會不知道泛焦..... 08/12 23:53
噓 ggeneration : 基本上 你講再多 那張圖就是P的 通篇廢文 08/12 23:54
噓 miname : 你知道100mm要搞泛焦多困難嗎？都拉到F22算給你看了 08/12 23:55
噓 ggeneration : 廢話再多也沒辦法解釋照片三個物品壓縮比不同 08/12 23:58
→ glad850 : gg你前一篇怎麼我貼出濟陽艦航行中主桅後面旗幟照片 08/13 00:02
噓 ggeneration : jobli可以請你解釋一下為何一張照片有三種壓縮比嗎 08/13 00:02
→ glad850 : 你就中離，這篇又不找P壞證據了? 08/13 00:02
推 Croy : 光影的時間和真正的時間對不上 08/13 00:03
→ Croy : 會相信這張沒修過的 一定是被洗腦了 08/13 00:03
→ ggeneration : 那船在跑沒有艦首浪 旗幟飄起 那篇我就點你一次了 08/13 00:03
→ glad850 : 然後gg你貼這個講ELA，是不是前一篇你沒跟到DSLR版 08/13 00:04
→ ggeneration : 船在跑 可以拍到弦側接近船底漆位置卻沒半點浪花 08/13 00:05
→ glad850 : Croy衛星圖跟這張照片的關聯是什麼? 08/13 00:06
→ glad850 : 又中離了，還是在找P圖破綻? 08/13 00:14
→ glad850 : x86t兄你說到miname的問題了 08/13 00:18
→ LPJ723 : 這個yotuber我有點懷疑他真的懂ELA，比如說字幕那張 08/13 00:24
→ LPJ723 : 真正的問題是字幕的底色ELA結果是黑的。跟邊緣無關 08/13 00:24
推 jansan : 推 感謝用心研究 08/13 00:25
推 Jasonchen415: 我第一天就說了啊 12海里外面一點點 約2X公里 08/13 00:27
推 Jasonchen415: 所以軍艦實際位置就是領海外面一點點的鄰接區 08/13 00:28
→ Jasonchen415: 推技術分析～ 08/13 00:29
→ LPJ723 : 因為無論有沒白噪，對比強的邊ELA分析原本就會稍高 08/13 00:32
→ LPJ723 : 只是強邊和弱邊ELA亮度不能差太多而已。 08/13 00:33
→ glad850 : 我看到gg沾沾自喜貼那個ELA也不知道是要打誰臉 08/13 00:34
→ glad850 : 真的印證只要我自己不尷尬那麼尷尬的就是別人了 08/13 00:34
→ x86t : 算兜的出來(？ XD 08/13 00:36
→ glad850 : 如果貼個希尼顧俊我可能還會看一下小姐姐， 08/13 00:37
→ glad850 : 但希尼奶爸? 08/13 00:37
→ glad850 : 且不說全幅啦，看到miname推文可能安瑟亞當斯都要 08/13 00:39
→ glad850 : 自我懷疑自己用的是什麼外星鏡頭了 08/13 00:39
→ glad850 : 當然他那個泛焦超焦距還有用到移軸特異功能就是 08/13 00:40
→ LI40 : 之前講那麼多跟別人一堆質疑舉證一堆也懶得再講 08/13 00:57
→ LI40 : 一次 我只想問另一張為什麼都沒有那些質疑的問 08/13 00:57
→ LI40 : 題 就這張剛好中國拿去吹噓的圖這麼特別 找了那 08/13 00:57
→ LI40 : 麼多照片沒有半張長的像那張各種奇特違和感 08/13 00:57
→ LI40 : 最簡單的 請問海浪要怎麼拍才能拍出那種奇特樣子 08/13 00:58
推 reich3 : 人是真，海是真，山是真，船是真但這些「素材」用Ph 08/13 01:16
→ reich3 : otoshop合在一起就是假，工本費五毛錢一張，有啥好 08/13 01:16
→ reich3 : 討論攝影技術問題？除非別有用心的壞，半瓶水的傻， 08/13 01:16
→ reich3 : 還是又傻又壞？ 08/13 01:16
→ reich3 : 難道要工資五毛錢的拿出PSD檔打臉才心甘情願嗎？ 08/13 01:17
推 miname : 貼f32的計算結果的先說說哪隻鏡頭有F32光圈的，另 08/13 01:17
→ miname : 外知道開F32之後在海上防手震是無效的，抓安全快門 08/13 01:17
→ miname : 要1/100秒以下，iso要拉多高嗎？ 08/13 01:17
※ 編輯: glad850 (175.98.18.38 臺灣), 08/13/2022 01:20:38
→ glad850 : LI40你除了形容詞能不能講些實際一點的?哪裡怪好歹 08/13 01:22
→ glad850 : 用點科學詞彙讓我明白一下才能討論啊 08/13 01:22
→ LI40 : 光海浪那麼奇怪還需要特別點出來嗎？ 08/13 01:24
→ LI40 : 還是要解釋一下蘭陽號為什麼在那麼遠？ 08/13 01:24
→ glad850 : 當然你不知道這隻暱稱小白，而且還有IS也不意外 08/13 01:26
→ glad850 : 海浪哪裡奇怪?你不喜歡這種海浪? 08/13 01:26
→ glad850 : 蘭陽號在那個距離有什麼問題? 08/13 01:26
→ LI40 : 當然是指那個被質疑的圖的海浪 08/13 01:27
→ miname : 2800了，這程度已經會滿天噪點了，你還想拉到F32? 08/13 01:27
→ glad850 : 你在幾篇裡面唯一的論點就是很怪，怪在哪裡講不出來 08/13 01:27
→ LI40 : 那這張照片的蘭陽號覺得很近還是很遠？ 08/13 01:27
→ glad850 : 我笑了miname，你拿室內什麼照度來幫範例 08/13 01:28
→ LI40 : 退一萬步沒P只修圖好了 那這張為何不需要修？ 08/13 01:28
→ glad850 : LI40你知不知道有有種東西叫變焦鏡? 08/13 01:29
→ glad850 : 然後海上船艦有規定距離不能變?! 08/13 01:29
→ test23786 : 好啦 你可以繼續原文吵你的論點，而是不是想要繼 08/13 01:29
→ test23786 : 續刷新文章堅持說圖是真的 08/13 01:29
→ glad850 : 我相信國軍不會刻意逼近啦 08/13 01:30
→ timeriver235: 兩張照片為何正面照船編模糊，偏右航行照片反而清 08/13 01:30
→ timeriver235: 楚 08/13 01:30
→ LI40 : 是是 總有理由解釋 要不要順便介紹一下兩張的欄杆 08/13 01:30
→ LI40 : 分別在哪個位置拍的 08/13 01:30
→ timeriver235: 再來照片跟影片雲朵對照也不太一致 08/13 01:30
→ glad850 : 給你在海上連續拍兩張照片你能保證張張準焦? 08/13 01:30
→ test23786 : 說沒規定距離不能變那就沒意義了 08/13 01:31
→ glad850 : 我笑了，雲朵有固定形狀這我第一次聽到 08/13 01:31
→ timeriver235: 欄杆跟軍艦有比例拉伸，人物比例卻正常 08/13 01:31
→ glad850 : 要反駁拜託動一下腦鄉想合理性再打字好嗎 08/13 01:31
→ LI40 : 我的邏輯很簡單啊 既然蘭陽號會在另一張照片這 08/13 01:31
→ LI40 : 麼接近監視 怎麼被質疑的圖裡的蘭陽號離岸邊較 08/13 01:31
→ LI40 : 近卻離比較遠 合理的照片還沒啥修圖勒 08/13 01:31
→ test23786 : 我猜看看下禮拜還會有新的一篇繼續在同樣問題打轉 08/13 01:32
→ timeriver235: 你以為軍艦掉頭很容易喔 08/13 01:32
→ glad850 : timeriver235: 欄杆跟軍艦有比例拉伸，人物比例卻 08/13 01:32
→ glad850 : 你說哪一張? 08/13 01:32
→ timeriver235: 還是你認為軍艦在海上航行要並行跟車子一樣簡單 08/13 01:33
→ glad850 : 海上加油咧?分列式咧? 08/13 01:33
→ LI40 : 再者 既然g大也認為有修圖的可能 那總該有原本的 08/13 01:33
→ LI40 : 照片吧 為何至今沒看到那張原始照片？原始未經 08/13 01:33
→ LI40 : 過任何修邊裁剪縮放修圖的照片拿出來 我就承認 08/13 01:33
→ LI40 : 那張望遠鏡圖沒問題囉 08/13 01:33
→ glad850 : 這種有敵意的當然不會配合你保持距離並行 08/13 01:34
→ glad850 : LI40你這就沒格調強詞奪理了，國軍原圖呢? 08/13 01:34
→ LI40 : 我剛吐嘈過了 請問你我他那一堆照片 有哪張長的 08/13 01:35
→ LI40 : 像被質疑的圖那樣特效嗎？ 08/13 01:35
→ glad850 : 艦長翹腳原圖有公布嗎? 08/13 01:35
→ glad850 : 我就問你特效在哪裡? 08/13 01:35
→ LI40 : 那既然這樣另一張照片為何不需修圖 08/13 01:35
→ glad850 : 然後你一直再幫老共背書另一張沒修，你看不出來吧 08/13 01:36
→ glad850 : 來了，馬上就來~~我就問你那張怎麼證明沒修 08/13 01:36
→ LI40 : 艦長翹腳圖有誰覺得那是修圖的？要不要順便質疑另 08/13 01:37
→ LI40 : 一張中國拍的照片也是修圖？ 08/13 01:37
→ glad850 : 搞不好還裁圖把那個擺拍水兵避掉咧 08/13 01:37
→ glad850 : 是啊，換你來證明老共另一張沒修圖好了 08/13 01:37
→ glad850 : 我看你表演，請開始 08/13 01:38
→ test23786 : 扯到艦長翹腳不就好笑，你乾脆說拍阿帕契內部駕駛 08/13 01:38
→ test23786 : 員如何操控阿帕契算了 08/13 01:38
→ LI40 : 那你先證明翹腳的是跟中國那張被質疑的望遠鏡圖一 08/13 01:38
→ LI40 : 樣是修圖囉 08/13 01:38
→ glad850 : 我先整理一下你的論點，另一張共軍照沒修圖 08/13 01:38
→ glad850 : 請證明啊 08/13 01:38
→ LI40 : 我倒是可沒質疑另一張照片有什麼大問題 08/13 01:39
→ LI40 : 這種辯詞說我強詞奪理 哈 08/13 01:39
→ glad850 : test你搞清楚是LI40說沒公布原圖都算造假 08/13 01:39
→ glad850 : 我請問大家誰看過艦長翹腳原圖了 08/13 01:39
→ LI40 : 那解釋阿 為何那張需要修到海浪長的這麼奇特 08/13 01:39
→ LI40 : 望遠鏡看那邊就不講了 反正一堆理由嘛 08/13 01:40
→ glad850 : 沒關係啦，我前一篇就說過了，跟LI兄討論不出什麼 08/13 01:40
→ glad850 : 你跟gg有你們的信仰我不強迫要認同我的分析啦 08/13 01:41
→ test23786 : 額 那圖有問題總有原圖可以拿出來吧？另外一張又沒 08/13 01:41
→ test23786 : 什麼問題 08/13 01:41
→ glad850 : 還在跳針海浪，我就問你海浪哪裡奇特?你還沒說ㄟ 08/13 01:41
→ LI40 : 是喔 果然辯不贏就套信仰帽子螞蟻很行 08/13 01:41
→ glad850 : test你也在幫另一張背書沒有問題喔? 08/13 01:42
→ test23786 : 不 人家跟你爭論不扯信仰拉，很像吵不贏就開大絕一 08/13 01:42
→ test23786 : 樣 08/13 01:42
推 miname : 另外嘴有防手震的知道相機與船上水兵一起被海浪震 08/13 01:42
→ miname : 動的情況開防手震做動後照片反而會糊掉嗎？ 08/13 01:42
→ LI40 : 很好啊 所以我剛不就問了請問海浪要怎麼拍才能拍出 08/13 01:43
→ LI40 : 那種效果 08/13 01:43
→ glad850 : 坦白說啦，有料沒料自己心裡有底，這裡爭辯沒啥好處 08/13 01:43
→ LI40 : 沒錯 有沒有邏輯也是辯了才請楚 08/13 01:43
→ glad850 : 要看海浪我找找吧，現在客戶真難搞 08/13 01:44
→ LI40 : 喔看起來光源應該是上方或是中國士兵背面呢 然後可 08/13 01:44
→ LI40 : 以拍出那種海浪還是海面 請賜教 08/13 01:44
→ test23786 : 人家提出自己論點然後你一句信仰就結束了，反正講 08/13 01:44
→ test23786 : 到最後就一句別人的信仰 那真的沒跟你爭論價值 08/13 01:44
→ test23786 : 容我尊稱你為信仰大師，別人跟你論述你談信仰 08/13 01:46
→ x86t : 的進光量啦 08/13 01:51
→ test23786 : 誰有料不好說，但有料的人不會吵到最後扯人信仰什 08/13 01:51
→ test23786 : 麼XD 08/13 01:51
→ x86t : f13 1/1000 iso640 下午多雲的海上 08/13 01:56
→ LI40 : 沒事 只是想到還有這影片可以看看真實海面整啥樣 08/13 01:57
→ x86t : 換成F32 1/250差不多 再多兩級 iso3200搞定 08/13 01:59
→ miname : 貼的圖，景深從5.28米到無限大，然後原po算那個人4 08/13 02:03
→ miname : .6米遠，得證F32也拍不出來 08/13 02:03
→ LPJ723 : 其實既然大家都覺得LR有修圖，接觸攝影的人就不會 08/13 02:05
→ LPJ723 : 考慮陽光或者海浪真不真實這類問題。連銀河這麼誇張 08/13 02:06
→ LPJ723 : 都修的出來啊 XD 08/13 02:06
→ LPJ723 : 4.6m+100mm 我也覺得不太可能這麼清晰 08/13 02:08
推 miname : 望遠端能夠手持泛焦我就不用扛腳架去拍櫻花了 08/13 02:11
→ LPJ723 : 如果距離分析沒錯，我覺得船、山、塔都真。人存疑 08/13 02:12
推 c41231717 : 美軍很雞巴 有提供原圖供人下載 嗯 中國好像沒有 08/13 02:13
推 c41231717 : 連什麼相機 什麼鏡頭 攝影條件都有 在美國海軍網站 08/13 02:15
→ c41231717 : 作業自己做 08/13 02:15
→ c41231717 : 看來是只看中文資料的朋友 那會抓著這種論點不意外 08/13 02:16
噓 miname : 回推的拍攝諸元就很奇怪啊，x大自己就證明F32都拍 08/13 02:17
→ miname : 不出來了。我出家為尼多年，已經習慣G鏡的F22了QQ 08/13 02:17
→ LPJ723 : 原PO這分析還是有貢獻啦，算出人距4.6假如無誤 08/13 02:21
→ LPJ723 : 人應該不只是這種程度的模糊，之前版有推估要站到 08/13 02:22
→ LPJ723 : 船寬17m 幾乎最末端。 08/13 02:22
推 Erichartman : 那種海面不難啦 角度夠低就可以拍的出來 08/13 02:23
推 x86t : 真的要槓精一點可以說非恆定光圈EF望遠可以到F45 08/13 02:25
→ x86t : 不過我手邊沒有Canon就.... 08/13 02:25
噓 miname : 望遠到F45不代表100mm能F45啊，建議可以去dxo 找一 08/13 02:28
→ miname : 下，剛剛翻了幾隻是都沒有100mm超過F32的 08/13 02:28
→ glad850 : 那個海浪頂多就比較類似這個樣子而已實在沒啥稀奇的 08/13 02:29
→ glad850 : 東岸水深夠深只要不要刮風出現這種浪不稀奇y 08/13 02:29
→ glad850 : LI40貼的影片是小琉球對吧?可比性?天候一樣? 08/13 02:30
→ miname : 還是跟70mm差不多，可能要找低價鏡看看 08/13 02:32
→ Erichartman : 我這都東海岸拍的 離岸約10公里 08/13 02:33
→ glad850 : 早知道Erichartman兄幫忙找到我就不用翻硬碟了~~~ 08/13 02:34
→ LI40 : 我是很想貼上面各路照片直接放一起比較 不過這 08/13 02:35
→ LI40 : 樣太佔用推文版面了w 08/13 02:35
→ glad850 : 我就覺得奇怪生活經歷有多貧乏到對那種浪大驚小怪 08/13 02:35
→ LI40 : 看那麼多包含本樓層的照片 的確是沒看過有哪張 08/13 02:38
推 Jasonchen415: 那區是可以滑獨木舟的 海象狀況其實蠻好的 08/13 02:38
→ LI40 : 長的接近被質疑的圖的海面就是 08/13 02:38
→ glad850 : LI40和幾位網友都幫這張照片背書沒有修圖 08/13 02:40
→ glad850 : 拜託找一下有沒有不同比例的同樣照片 08/13 02:41
→ LI40 : ？現在跳針去別張照片了嗎 呵 08/13 02:41
→ glad850 : 我找到的全都是1:1，這意味著啥? 08/13 02:41
→ glad850 : 我討論你貼說沒修圖的照片叫跳針喔?你確定要這樣講 08/13 02:42
→ LI40 : 這張照片也跟被質疑的圖也長得不一樣呢 蘭陽艦 08/13 02:42
→ LI40 : 真接近啊 欄杆也不知道是哪區的 比例看起來倒是 08/13 02:42
→ LI40 : 跟被質疑的圖欄杆類似呢 08/13 02:42
→ LI40 : 我也不知道用邏輯討論為何要被稱“信仰”呢 08/13 02:43
→ glad850 : 我是說整張圖檔的幾何比例 08/13 02:43
→ glad850 : 我想不只你啦，test跟timeriver應該都不知道我幹嘛 08/13 02:45
推 countingtls : 我想補充一下那個網頁計算水平跟垂直要分開選 08/13 02:46
→ LI40 : 因為我不知道為何要被說是背書 有誰質疑過這張 08/13 02:46
→ LI40 : 照片真實性嗎？ 08/13 02:46
推 Erichartman : 下次包船出去好了 還真的沒去那邊往回拍過 08/13 02:46
→ glad850 : 提照片圖檔比例，但是x86t和Erichartman肯定知道 08/13 02:47
→ countingtls : Horizontally跟Vertically會因為視角比例關係有差別 08/13 02:47
→ glad850 : count你說的沒錯，方向會有差 08/13 02:48
→ countingtls : 另外還要計算Foreshortening但我們不知道Tilted角度 08/13 02:48
推 x86t : 低價也不會更下去啦 除了Canon誰搞那麼小的光圈 08/13 02:49
→ countingtls : 最後是這個是估計,距離遠的東西可以逼近弧度,很近的 08/13 02:49
→ glad850 : 所以沒人質疑那張圖真實性，你也不質疑對吧 08/13 02:49
→ LI40 : 所以你想表示什麼？表示這張照片跟那張被質疑的 08/13 02:50
→ LI40 : 圖差異甚大嗎？ 08/13 02:50
→ countingtls : 因為視角是一個圓球面向外扭曲會很大,有另外公式 08/13 02:50
→ glad850 : 不逗你了，我前面就講過了，你沒能力理解而已 08/13 02:51
→ LI40 : 是是 你講的都對(攤手 08/13 02:51
→ glad850 : 你覺得沒人質疑那張才是罪證確鑿的修圖 08/13 02:51
→ glad850 : 為什麼?因為比例1:1 08/13 02:52
→ glad850 : 如果不是裁圖，你想解放軍拿哪台相機上船拍? 08/13 02:53
→ Erichartman : N的小小黑也有F32 我找找有沒類似的 08/13 02:53
→ glad850 : 看你們是不是要重新定義裁圖不算修圖啦 08/13 02:53
→ countingtls : 尤其越近越偏離中央視野的物體,但差距其實沒太巨大 08/13 02:54
→ LI40 : 裁圖我可以理解阿 那不就更有趣了 那兩張的欄杆 08/13 02:57
→ LI40 : 分別在哪個位置呢？ 08/13 02:57
→ glad850 : LI你在版上的定位就是推文嗆小粉紅，已經做得很好 08/13 02:59
→ glad850 : 像這種有點需要專業的討論還是交給別人吧 08/13 03:00
→ LI40 : 所以請回答我的問題 那兩張圖的護欄分別在船艦上的 08/13 03:00
→ LI40 : 哪個位置 08/13 03:00
→ LI40 : 要不然我也可以再質疑護欄比例怎麼這麼接近 人 08/13 03:01
→ LI40 : 的比例卻長那樣 08/13 03:01
→ LI40 : 還有那個被質疑圖的蘭陽謎之很黑到看不到的舷號 08/13 03:02
→ glad850 : 兩張照片欄杆分別在哪個位子?你是真的不知道還是裝 08/13 03:02
→ glad850 : 蘭陽艦舷號昨天Erichartman兄還是哪位就已經貼了 08/13 03:03
→ LI40 : 你知道的話可以回答阿 要不然要討論什麼 討論你擅 08/13 03:03
→ LI40 : 自給人的定位嗎？ 08/13 03:03
→ glad850 : 你是不是都不看別人推文只顧講自己想講的啊? 08/13 03:03
→ glad850 : 推 Erichartman : 舷號其實在 看大圖就有 08/13 03:05
→ LI40 : 你是不是沒看懂我的問題？ 08/13 03:06
→ LI40 : 我問的是兩張欄杆或者是叫做護欄的位置 08/13 03:06
→ LI40 : 那看來是我用錯用詞被誤會了 那我致歉 所以用 08/13 03:07
→ LI40 : “護欄”應該知道我在問啥了吧 08/13 03:07
→ glad850 : 我真的看不懂LI你的問題，不好意思 08/13 03:07
→ glad850 : 你說那個欄杆跟人還有船哪裡不對勁? 08/13 03:08
→ Erichartman : 中間右邊是鶯子嶺 海拔943m 距離16公里 08/13 03:09
→ glad850 : Erichartman兄你這個龜尾焦段用多少拍的? 08/13 03:10
→ glad850 : 啊，我大概知道LI40你的問題在哪裡了!! 08/13 03:11
→ LI40 : 我指著是兩張拍攝者的位置前方的中艦護欄 還有就算 08/13 03:12
→ LI40 : 勉強能看到的舷號也暗到不行 08/13 03:12
→ glad850 : 先前你不懂景深，現在我確定你也不知道透視這回事 08/13 03:12
→ glad850 : 難怪一直沒辦法準確描述你的疑問 08/13 03:12
→ Erichartman : 小廣角 33mm F4 在想有沒可能是中焦段+裁圖 08/13 03:12
→ glad850 : 舷號那個問題我昨天就有講，艦艏舷號位置那時候在 08/13 03:13
→ glad850 : 陰影處，大多數船不像朱瓦特級 08/13 03:13
→ timeriver235: 找了一下新聞。兩張照片不同船隻上拍攝的 08/13 03:14
→ glad850 : LI40 : 我指著是兩張拍攝者的位置前方的中艦護欄 08/13 03:15
→ glad850 : 這個差異就是透視，用相同焦段鏡頭站不同位置拍 08/13 03:15
→ glad850 : 畫面中前景中景遠景的相對位置和比例就會變 08/13 03:16
→ glad850 : timeriver235: 找了一下新聞。兩張照片不同船隻上拍 08/13 03:16
→ glad850 : 剛剛是哪位問我為什麼距離不一樣?!我忘了 08/13 03:17
→ LI40 : 嗯？哪篇新聞有提到當時蘭陽艦對峙的有另一艘船 08/13 03:18
→ LI40 : 艦在？ 08/13 03:18
→ glad850 : timer說的，我沒去找 08/13 03:20
→ timeriver235: 一開始看到照片兩艘船的距離跟航行角度覺得不太正常 08/13 03:20
→ timeriver235: 如果是由兩艘船分別拍出來的才合理 08/13 03:21
→ glad850 : miname :5.28米所以4.6米遠，得證F32也拍不出來 08/13 03:23
→ glad850 : 這個忘記回，昨天我也有講，那個人沒在景深內啊 08/13 03:24
→ glad850 : 其實這個說不準，當天有雲光線隨時在變航向也在變 08/13 03:25
→ glad850 : 共艦不會那麼乖跟你等速並行而且維持航向 08/13 03:26
→ glad850 : 那照片欄杆上尼龍繩還比擺拍模特頭髮脖子清楚 08/13 03:27
→ glad850 : 表示欄杆應該在焦內，人已經在焦外 08/13 03:28
→ glad850 : 其實真的要拍也不一定用100mm,就像miname問中央社 08/13 04:32
→ glad850 : 那張照片是用100mm拍的嗎？還真的不需要，用50mm光 08/13 04:32
→ glad850 : 圈f16對焦在10米處，景深範圍就從3.44米到無限遠了 08/13 04:32
→ glad850 : ，然後咧，裁圖裁成等效100mm就好，那個透視是一樣 08/13 04:32
→ glad850 : 的只是視角變窄。中央社照片前景人物中景圍欄和後 08/13 04:32
→ glad850 : 面船艦遠方山脈都比老共那照片清楚，應該是廣角28 08/13 04:32
→ glad850 : 到35左右焦段，裁圖就可以得到類似的視角望遠效果 08/13 04:32
→ glad850 : ，如果老共也是這樣搞，那還是修圖無誤 08/13 04:32
→ glad850 : 推 c41231717 : 美軍很雞巴 有提供原圖供人下載 08/13 04:34
→ glad850 : 嗯 中國好像沒有 >>多謝告知，我舉的爛例子還真的 08/13 04:34
→ glad850 : 有原圖可以證明 08/13 04:34
→ zhugejin : 之前我在某版有po模擬圖,我直接講我的答案,照片左 08/13 04:42
→ zhugejin : 右两邊水平視角約9.5度,相機與蘭陽艦距離約3.2km, 08/13 04:42
→ zhugejin : 相機與水兵相距9.5米,中短焦段拍攝後,進ps局部裁切 08/13 04:42
→ zhugejin : +自動色階 08/13 04:42
→ jkids : 不懂攝影，不過有個疑問，以中國的戰狼性格，會被 08/13 05:24
→ jkids : 嘲笑p圖還不出來反駁嗎？ 08/13 05:24
推 jobli : 我根本沒說話啊,不是我不放過你,是你無法用專業說服 08/13 05:29
→ jobli : 三信心的 08/13 05:29
噓 miname : 裁圖裁成等效100mm 24MP, 原圖要多大? 08/13 06:35
噓 miname : 船跟欄杆在焦內 海浪不在焦內 08/13 06:39
噓 miname : 現在真的有96MP的相機可以讓你裁嗎? 08/13 06:42
推 Bf109G6 : 推討論 08/13 08:30
→ glad850 : Mina me是不是忘記海面會動？你自己才說過這時候i 08/13 09:29
→ glad850 : s沒用？再說你怎麼看出來海面不在焦內的？還有你要 08/13 09:29
→ glad850 : 問相機喔？gfx100了解一下，或者三星小米的手機， 08/13 09:29
→ glad850 : 再不然，裁完插補點怎樣？再或者誰跟你說他原圖多 08/13 09:29
→ glad850 : 大來裁的？ 08/13 09:29
→ glad850 : jkids你這個問題前面LI40一直在強調，還說這個叫邏 08/13 09:37
→ glad850 : 輯，我說這個問題叫做邏輯死去，如果這張沒變造合 08/13 09:37
→ glad850 : 成，你叫他去哪裡生一張所謂的原圖來給你看？如果 08/13 09:37
→ glad850 : 這張有變造合成？你叫他自證己罪？ 08/13 09:37
→ glad850 : jobli兄我開始理解你了，你要撐住 08/13 09:39
→ glad850 : 100mm的最大光圈還是跟70差不多>>>>你是不是看 08/13 09:44
→ glad850 : 不懂那個圖在表示什麼？ 08/13 09:44
※ 編輯: glad850 (175.98.18.38 臺灣), 08/13/2022 09:46:21
→ pemit : 不是不可能.不過要調成這樣這不用後製這是前製加P 08/13 09:46
→ pemit : 圖. 另外這種壓縮過得圖一律都是修過才放出來的. 08/13 09:46
→ pemit : 只是看和平電廠的不只修還有P. 總之就是要有原PO這 08/13 09:46
→ pemit : 樣的人才槓的起來. 最後結論就是對岸要你們槓. 這 08/13 09:46
→ pemit : 樣目地就達成了. 08/13 09:46
→ jkids : 如果不是變造合成，一定有組圖可以放來打臉證明。 08/13 09:58
→ jkids : 如果是變造合成，安靜的確是最好做法，反正都內宣 08/13 09:58
→ jkids : 完畢了，假的又如何？ 08/13 09:58
→ kuma660224 : 台灣人就天真 志願幫對岸宣傳 以為是求真 08/13 09:59
→ kuma660224 : 其實只是被利用 08/13 09:59
→ kuma660224 : 所以我懶得討論這種蠢議題 08/13 09:59
→ kuma660224 : 專業的要P是可以弄的你絕對分不出來 08/13 10:00
→ kuma660224 : 吵這沒有意義 浪費自己時間 08/13 10:01
推 Croy : 攝影就是光影的科學 連這都不懂 談攝影？ 08/13 10:05
→ Croy : 好吧 我私下偷偷地笑就好 08/13 10:06
→ glad850 : kuma你還是忍不住推文了啊，身體是不是很誠實？ 08/13 10:07
→ glad850 : Cory你是不是根本不知道自己貼那個所謂衛星影像的 08/13 10:08
→ glad850 : 時間硬套到那個照片的問題？ 08/13 10:08
→ glad850 : 是誰跟你說網傳衛星照拍到的是照片裏面的兩艘船？ 08/13 10:10
→ glad850 : 那在12浬內欸 08/13 10:10
→ glad850 : 我也要學jobli了，你是在指控國防部說謊嗎？ 08/13 10:10
推 Croy : 再凹沒關係 科學的東西看你怎凹 08/13 10:21
→ Croy : 光線都不知道 還敢說攝影 笑死 08/13 10:22
→ glad850 : 誠心建議你不用拿自己不懂的東西來跟別人戰，難看 08/13 10:24
→ sky419012 : 真無聊 這也可以吵半天 還有這個軍事有什麼關係 不 08/13 11:27
→ sky419012 : 是有攝影版嗎？ 08/13 11:27
噓 LI40 : 原來邏輯質疑叫做邏輯死去 08/13 11:39
→ glad850 : LI吃飽了嗎？你有沒有覺得學到了一些東西了？ 08/13 11:43
噓 LI40 : 別的不說 退一萬步只有修就算了 一張修到海面長 08/13 11:43
→ LI40 : 的跟上面的照片差異這麼大的圖片 給人的比例視 08/13 11:43
→ LI40 : 覺差 不拿原始照出來給人看 被質疑半天要用一堆 08/13 11:43
→ LI40 : 所謂的“懂技術”來辨明 結果講半天沒半個拿出一樣 08/13 11:43
→ LI40 : 效果的照片出來 不說原始照片 拍這種近岸東西只有 08/13 11:43
→ LI40 : 單一張拿來大內外宣 合理？ 08/13 11:43
→ glad850 : 我說的透視你有沒有去了解一下為什麼會造成你說的 08/13 11:46
→ glad850 : 欄杆和船相對位置變化的結果？至少你下次要質疑那 08/13 11:46
→ glad850 : 張圖可以直接說透視不一樣了，不用一直說很怪，很 08/13 11:46
→ glad850 : 像小朋友哪裡不舒服講不出來一樣 08/13 11:46
噓 LI40 : 比起在那邊扣人信仰小朋友還是身體忍不住 你們的照 08/13 11:48
→ LI40 : 片反而證明怪異感就是存在 08/13 11:48
→ glad850 : 如果我是解放軍報再多貼兩張你就會信？會嗎？不會 08/13 11:50
→ glad850 : 吧！然後我只是分享這張合成機會很低，你要我拿出 08/13 11:50
→ glad850 : 更多一樣照片來證明，你連你背書沒修圖的那張照片 08/13 11:51
→ glad850 : 都沒辦法證明了，這要怎麼戰下去？ 08/13 11:51
→ glad850 : Erichartman兄都找了好幾張類似海面的照片了，甚至 08/13 11:52
→ glad850 : 還有東岸海域的實景，你卻要我拿出一摸一樣場景跟 08/13 11:52
→ glad850 : 海面的照片來證明那個海面不是P出來的？這樣是要討 08/13 11:52
→ glad850 : 論什麼？ 08/13 11:52
→ glad850 : 上一篇看你一直跳針講很怪就知道根本不懂拍照，只 08/13 11:54
→ glad850 : 是沒想到有勇氣一直跳出來自曝其短，這一點我倒是 08/13 11:54
→ glad850 : 很佩服勇氣 08/13 11:54
噓 LI40 : 中國拿不出系列照就他們那邊的問題 有問題？ 08/13 11:56
→ LI40 : 要談海面 所以哪張有那種效果的？別硬要跟我說 08/13 11:56
→ LI40 : 你們前面找的各張照片長的像是那種海面 08/13 11:56
→ LI40 : 拿那麼多張長的跟不一樣海面的照片跟我說那海面 08/13 11:57
→ LI40 : 合理 要不要順便論證要怎麼拍才能拍出那種海面 08/13 11:57
→ glad850 : 好吧，那個海面不一樣，你對，跟前面網友說雲的形 08/13 11:58
→ glad850 : 狀不一致一樣，你高興就好 08/13 11:58
→ glad850 : 你是希望我拿出一張海面波紋跟那張圖一摸一樣然後 08/13 11:59
→ glad850 : 沒有船的照片，然後跳出來說抓到了，圖就是你合成 08/13 11:59
→ glad850 : 的！對吧？ 08/13 11:59
→ glad850 : 拿不出系列照？你認證那張沒修圖的不就是系列照之 08/13 12:02
→ glad850 : 一，你拿那張裁圖的來當這張修圖的對照說很怪的不 08/13 12:02
→ glad850 : 是嗎？ 08/13 12:02
噓 LI40 : 這才叫強詞奪理 以為我真這樣玩其他人不會跳出 08/13 12:02
→ LI40 : 來酸我？ 08/13 12:02
→ LI40 : 另一張照片海面也不是長那樣不是？ 08/13 12:03
→ glad850 : 我看你平常嗆小粉紅還蠻給力的，結果在自己不懂的 08/13 12:07
→ glad850 : 議題嗆比你多懂一點的人是不是有點吃力啊？ 08/13 12:07
→ glad850 : → LI40 : 另一張照片海面也不是長那樣不是 08/13 12:07
→ glad850 : ？ 08/13 12:07
→ glad850 : 所以你說說看你跟那個質疑雲朵形狀不一致的網友有 08/13 12:08
→ glad850 : 什麼差別？ 08/13 12:08
→ LI40 : 原來這叫一樣海面 懂了 08/13 12:08
→ glad850 : 我第一次聽說海面波浪跟天上雲朵有規定要常時維持 08/13 12:09
→ glad850 : 一致的 08/13 12:09
→ glad850 : 前面gg兄就因為這兩張翻車神隱了，你還要重道覆轍 08/13 12:10
→ glad850 : 拍這兩張照片的時候風向風速有沒有一樣？ 08/13 12:10
→ LI40 : 所以風向風速有沒有一樣 08/13 12:12
→ glad850 : 你貼Erichartman兄這張照片不就證明那個海域不會只 08/13 12:13
→ glad850 : 有一種海面 08/13 12:13
噓 test23786 : 笑了 樓主爭論能力 一下扯人信仰，一下幻想別人做 08/13 12:13
→ test23786 : 什麼，一下扣人家版上定位帽子，當一根手指指著別 08/13 12:13
→ test23786 : 人怎樣其他手指頭指著自己 08/13 12:13
→ glad850 : 然後你知道Erichartman拍那張照片風向風速嗎？我想 08/13 12:14
→ glad850 : 連Eric兄自己也不確定 08/13 12:14
→ test23786 : 樓主自稱專業不用那邊拿著帽子狂網別人帶拉…… 08/13 12:15
→ glad850 : 所以我很好奇為什麼有人生活經驗會貧乏到認為同 08/13 12:15
→ glad850 : 一片海域在一天中不同時間不同天候下會有一摸一 08/13 12:15
→ glad850 : 樣的海面波形 08/13 12:15
→ LI40 : 不會只有有一種海面 這邏輯非常合理 所以應該可 08/13 12:16
→ LI40 : 以找的到類似海面的照片出來 08/13 12:16
→ test23786 : 樓主都認為有修圖了，講半天那圖就不正常，除非要 08/13 12:16
→ test23786 : 說介於有修跟沒修之間拉 08/13 12:16
→ glad850 : test出現了，請問一下你針對你認知那張P圖有沒有什 08/13 12:17
→ glad850 : 麼論述要討論的？ 08/13 12:17
噓 test23786 : 該講的L大已經講了，請繼續你的表演 08/13 12:18
→ test23786 : 我想我不用配合你重復話題 08/13 12:19
→ glad850 : OK，雖然沒有論述能力但至少有自知自明也不差 08/13 12:20
→ test23786 : 反正有修跟沒修 這選一個 就這麼簡單，不要講的像 08/13 12:20
→ test23786 : 是介於有修跟沒修之間這模糊話題 08/13 12:20
→ test23786 : 我不想的重復話題論述而已，畢竟那沒意義，我何必 08/13 12:24
→ test23786 : 配合你？ 不用那邊擺著自己專業架子然後到處扣人帽 08/13 12:24
→ test23786 : 子，所謂的專業人士是扯人信仰和版上定位那真的沒 08/13 12:24
→ test23786 : 有談的必要，畢竟那種是吵不贏常用的大絕招 08/13 12:24
→ glad850 : test你是不是內文根本沒看就急著跳下來戰？我已經 08/13 12:26
→ glad850 : 寫肯定有修圖，你在跳針有修沒修之間是想表達什麼 08/13 12:26
→ glad850 : ？ 08/13 12:26
噓 test23786 : 我重點有修圖那爭論哪個真？ 直接叫老共把原始圖拿 08/13 12:29
→ test23786 : 出來就好，省的為了那圖扯人信仰。 08/13 12:29
→ glad850 : 說實話我一點都不專業，但是比只知道形容詞的人多 08/13 12:30
→ glad850 : 瞭解一點點，坦白說我也不知道為什麼要回噓文的網 08/13 12:30
→ glad850 : 友教他們這些拍照基本概念，又沒好處只是讓腦羞噓 08/13 12:30
→ glad850 : 的更兇而已 08/13 12:30
推 asd823 : 望遠鏡那張快門應該<160, 第二張快門應該要>2000才 08/13 12:44
→ asd823 : 拍的出凝結感 08/13 12:44
→ countingtls : 仔細看完所有原po框出來的像素跟假設有幾點我注意到 08/13 12:48
→ countingtls : 第一個是100mm只是一個假設前面範例就用200mm 08/13 12:49
→ countingtls : 這是計算與拍攝船距離的參數,變兩倍估出距離也兩倍 08/13 12:51
→ countingtls : 第二個假設拍攝高度海面上5公尺,也是計算海面線參數 08/13 12:52
→ glad850 : sad兄你這一講就知道是有在拍照的人，修圖那張濟陽 08/13 12:52
→ glad850 : 級位置似乎剛好在雲影下，如果要搭配縮光圈全景深 08/13 12:52
→ glad850 : ，那時候亮度比較低需要相對較慢速的快門，LI認為 08/13 12:52
→ glad850 : 沒修圖那張裁圖光線充足，快門1/2000應該很夠了 08/13 12:52
→ countingtls : 按照052D乾船舷高約6公尺,不是趴在甲板上還要加身高 08/13 12:53
→ countingtls : 最後用山當比例尺定位在第三個山峰,照片中應該是 08/13 12:54
→ countingtls : 坡度才剛上升還沒到第一個山峰澳花山海拔937公尺 08/13 12:55
→ glad850 : count你說的沒錯，如果假設焦段用200那麼所有距離 08/13 12:55
→ glad850 : 就是2倍不過煙囪海平面下高度就得重算，出來的結果 08/13 12:55
→ glad850 : 距離會比較遠 08/13 12:56
→ countingtls : 澳花山南麓到200公尺海拔處差不多1400公尺,高差700m 08/13 12:56
→ glad850 : 應該就會跟前面zhugejin兄算的一樣 08/13 12:56
→ countingtls : 這個比較接近圖中前景最左邊山,用鬼湖旁邊那個具 08/13 12:58
→ countingtls : 水平差近4000公尺,高度差才1000m,比例不正確 08/13 12:58
→ countingtls : 我前面有提到因為我們不知道拍照傾斜角(水平或垂直) 08/13 12:59
→ glad850 : 然後我昨天也沒找到052或054乾舷高或吃水那些數據 08/13 12:59
→ glad850 : 所以假設5米高度，如果把你說的都算進來，距離應該 08/13 12:59
→ glad850 : 還會再遠一倍 08/13 12:59
→ countingtls : 不知道船是否跟平行航行,跟海岸平行,鏡頭有沒平行 08/13 13:00
→ countingtls : 這些都會累加角度視角產生實物高寬與投影高寬的比例 08/13 13:01
→ countingtls : 這麼多累加起來大概只能說在50%以上可能的數值就很 08/13 13:03
→ glad850 : 畢竟不是專門測地可以把變因都控制，真的做到那樣 08/13 13:05
→ glad850 : 就好像在配合共軍擺拍了 08/13 13:05
→ LPJ723 : 對焦點在中間褐白色大樓大概1-2km，多肉距離5m 08/13 13:20
→ LPJ723 : 如果算的人距是4.6m.. 那張照片的人我覺得是不夠糊 08/13 13:21
→ LPJ723 : F32我猜也不會差太多，畢竟才差一級。 08/13 13:23
→ LPJ723 : 然後我剛發現一個關鍵點，對岸那張照片人像去作反 08/13 13:50
→ LPJ723 : 捲積時，抓出來的PSF比較像高斯核，而不是一般相機 08/13 13:51
→ LPJ723 : Bokeh的模式(比較像洋蔥圈)。 08/13 13:53
→ glad850 : 剛剛大致看了一下LPJ兄這個簡報檔，我一開始還以為 08/13 15:39
→ glad850 : 您做了devonvolutiln以後發現人像邊緣的的點擴散函 08/13 15:39
→ glad850 : 數和簡報裡面的焦前焦後洋蔥圈分佈方向相反有出入 08/13 15:39
→ glad850 : ，實際是比較像高斯模糊，不知道這跟用的鏡組結果 08/13 15:39
→ glad850 : 是不是有關係 08/13 15:39
→ glad850 : 看到了，簡報裡面有用Sony鏡頭就比較接近高斯模糊 08/13 15:44
→ glad850 : ，裡面有提到焦外模糊是各種點擴散函數疊加的結果 08/13 15:44
→ glad850 : ，跟鏡組設計有關 08/13 15:44
→ finhisky : 國防部學到寶貴的一課 藉由p圖話題 大幅降低共軍想 08/13 16:42
→ finhisky : 造成的恐慌效果 以後共軍發佈類似的圖想武嚇 可以 08/13 16:42
→ finhisky : 考慮直接說疑似p圖 08/13 16:42
→ finhisky : 來轉換民眾關心的焦點 08/13 16:43
→ mark0204 : 可惡!台北還沒出現恐慌賣屋潮,一折價我絕對買! 08/13 16:54
推 jobli : 辛苦了,你應該懂了三信心根本不是想跟你討論 08/13 22:03