※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言：
: http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-countermeasure-SLQ32.htm
: （短）https://bit.ly/3PmkK1C
: V2改V5能不能？當然能啊
: 120萬美金先拿出來，不含軟體。
: V3新的貴不貴？
: 嗯，540萬美金啦，還是1989年的價格
: 然後以海軍的玩法其實挪其中一個成功的V5過去馬上就能解決目前這問題，那為甚麼不
做
: 想畢當然是有先天條件的限制，不然這麼好挪早就挪過去了～
: 說穿了就是V3跟V5還是不同的，功能性能也有差異.....
: 然後呀，
: 那些V3多歸多，但是這東西可是有壽限的，
: 80000小時是這東西的平均失效間隔，
: 算一算八萬小時.....嘿！九年多一點點
: 那問題來了，海軍要不要賭一賭2000-2010的其他台老V3呢？（壽命？小時）
: 還是直接買新的V3算了？（540萬，1989年）
: 還是說算了牙咬一咬去問問看買新的V6？
: 答案自然就呼之欲出了
: 為什麼不買其他二手或買新V3要拼V6....
: 巧婦難為無米之炊，不要講的海軍很多錢一樣
: 1. 被塞的魚叉車，原本不該先給的的產線開啟經費，是去跟陸軍借的
: 2. 海軍已經靠特別經費買了雄蜂天弓車跟規劃廠房
: 3. 預算通常不是只編一年，而是攤好幾年
: 帳面上一個大型預算案就會每年出現跟元老院要錢
: 海軍開別的案子等於像是另外又要花錢。
: 喔對了，這東西是綁某些戰鬥系統的，尤其台灣一定要特化所以要另外花錢，
: 你改了V6固然也要其他經費，就不是單這顆V6這麼簡單
: ※ 引述《zaku7777 ()》之銘言
: : SLQ-32(V)3是美軍原神盾艦的電戰系統,在2000年代至2010年代初,談不上老舊,
: : 更不可能缺料.
: : 除非海軍沒花錢買料件.
: : (V)6是美軍在2000年之後規劃並發展的系統,並大約在2015~16年左右量產,
: : 取代(V)3成為神盾艦的電戰系統,包括輕量版(給噸位較輕的艦艇使用),
: : 至今解繳美軍約百來套,根本不是面臨淘汰,也無消失性商源問題.
: : (V)7目前美軍仍在研發,剛上艦測試,整個系統與(V)6以前有很大差距....
: : 至於台灣海軍,則主要使用(V)2與(V)5,以及一套(V)3(基隆艦),
: : (V)2是美國海軍1980年代的主要電戰措施,
: : 在1987年波斯灣史考特號事件後,美軍陸續在(V)2上加裝主動干擾系統,
: : 這些有主動干擾的稱為(V)5.
: : 之後美軍在神盾艦等陸續由(V)2升級為(V)3,
: : 而派里這些低階船,就加裝干擾後成為(5).
: : 目前推測是,(V)6在2019-20年以後大幅漲價,可能近三倍,
: : 海軍依2016/17編的預算根本買不起,又不敢硬著頭皮加錢,
: : 只能廢案重來.
: : 而(V)7,先不論美國賣不賣,它肯定比(V)6更貴貴貴...
:
: ----
: Sent from BePTT on my SHARP FS8002


這篇完全是軍盲廢文，因為廢到連洪哲政新聞內容都沒看。



先從價格來說，ejsizmmy自以為拿1989年的540萬美元價格來不知所云，就能以價格很貴
來蒙混過去。



殊不知新聞內容早就寫出預算近20億台幣。
https://i.imgur.com/8oSB2x5.jpg
其他版友直接貼預算書內容，編列預算是十九億九千三百二十萬元，換算起碼6640萬美元
。
https://imgur.com/o4BqECk

當然，預算的確有所不足，但不足的是升級成V（6）所需經費，而非V（3）維保需求，這
也是不看原始新聞的ejsizmmy搞混的地方。洪哲政寫錯的地方則是以為有消失性商源問題
的是V（6）版本。




https://i.imgur.com/eKfQlxq.jpg
https://i.imgur.com/PTtkQoG.jpg
接著這裡又是一個沒看原文的典型ej式謬誤。因為原文寫的是基隆級“其中一艘”，而非
全部四艘都故障八年。
https://i.imgur.com/cai2zqL.jpg

這個問題也不難解答，原因就是這段期間的國軍作業維持費，實際只編列足夠三艘發揮戰
力的預算，而非四艘。導致其中一艘需常年待料，或是當殺肉件的不正常維保所致。




https://i.imgur.com/2rIPDD7.jpg
其實接觸過MTBF或MTBCF的人，看到這些內容就知道說這種話的人，沒有實際接觸跟背景
知識。不管是一開始ejsizmmy誤解的使用期限，或是後來硬拗的“使用”九年多就會發生
故障。之所以會犯這種低級錯誤，其實就是看MDC資料庫望文生義，把平均“失效”間隔
，傻傻的解讀成只要“使用”九年多後，裝備就會壞掉。



https://i.imgur.com/PdrFAb6.jpg
這段ejsizmmy鬧的笑話是把因應愛國者雷達34小時MTBF，部隊操作的可能“舉例”，當作
是80000小時MTBF的SLQ-32“實際運用方式”，而且還犯一個很明顯是外行人才會犯的錯
誤。假設維護得當，每日開機20小時作業，持續一週無故障，依然不能將MTBF從34小時，
視為提昇至140小時。主因在於不是連續作業，而且每次長期作業之間，都已經過檢修及
降低負荷。



相關內容在原本推文中已有多位版友先進說明及提供資料，在此不贅述。可以補充的是大
型區域防空系統，其實MTBF，或是更寬鬆的MTBCF表現都很差，跟一般電腦動輒數千、數
萬，甚至數十萬小時的宣稱數據，落差是好幾個零。



要克服這個限制，基本做法就是在MTBF間隔內，進行更頻繁的維保跟休息，對修護品質要
求也更高。諸如定更件改成定檢件、更換新品改成翻修後功能下降的整新品等省錢過頭的
作為，都會降低維護品質，甚至讓本來沒有故障的部件跟著損壞。MTBF就會比原廠估算，
或長期使用經驗彙整的數據大幅下降，甚至到損壞難以維修的程度。


至於國防部預算各軍種互相流用的問題，其實是常年流弊/巧門。畢竟追加預算、特別預
算、科子目變更等，都要到立院闖關，不如部內自行調整來得方便快速。
https://reurl.cc/bE7663





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.150.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660758767.A.81E.html
※ 編輯: ja23072008 (42.79.150.216 臺灣), 08/18/2022 01:56:54
※ 編輯: ja23072008 (42.79.150.216 臺灣), 08/18/2022 02:02:11
推 pcfox       : 我等了一晚上就是等這大場面出現
推 spirit119   : 等什麼等 你發一篇就好了
推 giancarlo82 : 我炸雞桶準備好了 只差肥宅快樂水了
推 Pegasus170  : 準備雞排珍奶搬板凳。
→ Rinehot     : 老闆給我一杯珍奶大辣不要切、一份雞排半糖微冰，
→ Rinehot     : 謝謝。
推 jobli       : 錢這種東西是看長官要不要用而已,當年班長要推剌刀
→ jobli       : 繩,也是整個司令部內找錢換科子目,再用緊急採購的方
→ jobli       : 式,他主官座談說完後,不到週休錢,就全軍買完了,胡要
→ jobli       : 用家的感覺全軍買廚具也是近億的預算,也是直接換科
→ jobli       : 子目就買了,換科子目不用到立院,權責長官就可以了
→ jobli       : 當年最有名的獵雷艦案
→ jobli       : https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2017/10/
→ jobli       : 29/253.jpg
→ jobli       : https://imgur.com/oRrfu6C
→ jobli       : 國防部挪用的預算根本不只十四億，而是卅八億四七四
→ jobli       : 三萬元，包括F-16「鳳展專案」、黑鷹直升機採購、海
→ jobli       : 軍光華專案、國防部管制預算等，都遭到軍方挪用，他
→ jobli       : 直言批評說：「是把大家當笨蛋嗎？」
→ jobli       :
→ jobli       : 黃國昌痛批國防部「是把大家當笨蛋嗎？」
→ jobli       :
→ jobli       : 不過，國防部昨晚解釋，國防預算編列，區分為國防部
→ jobli       : 本部及「國防部所屬」，「國防部所屬」就包括陸、海
→ jobli       : 、空軍司令部等單位預算在內，去年支應F-16戰機性能
→ jobli       : 提升案等卅八億餘元預算，支應獵雷艦合約款，屬同一
→ jobli       : 單位預算計畫經費調整，並未涉及預算法第六十三條「
→ jobli       : 跨用途別流用」的規定。
→ jobli       :
→ jobli       : 國防部重申預算流用非挪用 並無不法
推 jerrylin    : 防空系統這麼容易壞喔?
→ ja23072008  : https://i.imgur.com/nCwNb2b.jpg
→ ja23072008  : 科子目分一二三級（款、項、目）。二級以下勻支流
→ ja23072008  : 用一直是常態。
推 jobli       : 其實就是長官想用,錢根本不是問題
→ jobli       : 軍團以上個處都會編一些名目很高大上的錢,方便明年
→ jobli       : 長官突然想到要用
→ ja23072008  : 與其說容易壞，不如說需要妥善照護才能發揮功能。
→ ja23072008  : 而裝備總是容易出現各種情況需要排除，所以中共方
→ ja23072008  : 面習慣的自嘲用語：防空防空，十防九空。不對稱飛彈
→ ja23072008  : 海其實有很多限制需要克服。
→ kuma660224  : MTBF其實不太能解釋成壞掉
→ kuma660224  : 因為Fail的定義 是包含當機之類
→ kuma660224  : 以前機械與電子系統很廢  過熱也會當機
→ kuma660224  : 冷戰中期 甚至空中手動航電重開機也是日常
→ kuma660224  : 不是說Fail就是壞掉要換掉
→ kuma660224  : 防空系統很複雜 很少零件不正常就系統Fail
→ kuma660224  : 類似我熱水壺有時顯示Error要拔掉插頭再插回
→ kuma660224  : 結果他又好了
→ kuma660224  : 軍品耐久可靠常常只求滿足軍方戰鬥需求
→ kuma660224  : 可靠度能通過評測  就能量產