→ mmmimi11tw : 實際上就是在驅離階段就會結束這些爭議 08/29 00:00
→ mmmimi11tw : 不會飛機一入侵領空就把他打下來的 08/29 00:00
→ diyaworld : 先驅離啊，不離開第二步就開槍了，這不是國際慣例 08/29 00:01
→ diyaworld : ，不可能一進來就掃射，除非兩國開戰中 08/29 00:01
推 Jasonchen415: 土耳其特別敢打 08/29 00:03
推 diyaworld : 2015那次土耳其發出十次警告才擊落俄羅斯戰機 08/29 00:04
→ kuma660224 : 那時俄軍似乎沒反應 不知是設備故障還是裝傻 08/29 00:06
→ kuma660224 : 以為土耳其不敢動手 08/29 00:06
→ diyaworld : 國防部今天發新聞也是對的，只是沒説驅離無效下一 08/29 00:06
→ diyaworld : 步是什麼，不過可能有跟金防説了，沒公開而已 08/29 00:06
→ moonrain : 記得土耳其是之前領空被切西瓜好幾次了 不是第一次 08/29 00:08
→ kuma660224 : 對 土耳其那時有說不只一次 08/29 00:09
推 Bf109G6 : 土耳其是講了十幾次有了吧 然後都被當空氣 於是就在 08/29 00:10
→ Bf109G6 : 鵝仔某次又要切西瓜之前 就先埋伏了 08/29 00:10
→ BeardSmallGG: 應該有個警告次數吧 重要的事說3次 第4次就擊落了 08/29 00:10
→ BeardSmallGG: 不然直接飛總統府找小英外拍了 08/29 00:11
→ mmmimi11tw : 先無線電警告 再來是警告射擊 最後才用飛彈擊落 08/29 00:11
→ mmmimi11tw : 通常不會那麼故意不理會警告 08/29 00:12
→ moonrain : 對 那次是先埋伏好 快速警告後就開火打下來 08/29 00:12
→ kuma660224 : 不過中國現在應該來幾次都不會對美機怎樣 08/29 00:13
→ kuma660224 : 因為不想助攻下個月的台灣政策法... 08/29 00:13
→ kuma660224 : 弄出摩擦就等於逼元老院與第一公民必過必簽 08/29 00:14
→ kuma660224 : 也不能有任何妥協版本 08/29 00:14
推 diyaworld : 我對臺灣政策法還是覺得有疑慮，把臺灣納入北約盟 08/29 00:15
→ diyaworld : 友，是美國可以單方面決定嗎？很保留 08/29 00:15
→ moonrain : 非北約重要盟友 不是北約盟友 08/29 00:16
→ kuma660224 : 不是北約盟友 是北約同等待遇的盟友 08/29 00:16
→ diyaworld : 趕緊把四方同盟擴大，建個亞洲小北約還比較實際 08/29 00:16
→ moonrain : 當然美國可以片面決定 08/29 00:16
→ kuma660224 : 美國要對哪個國家給予何種待遇是美國內政 08/29 00:17
→ mmmimi11tw : 台灣政策法不是要把台灣劃入MNNA嗎 08/29 00:17
→ mmmimi11tw : 非主要北約盟友 08/29 00:17
→ edison : 不跟北約/美國當盟友,不然跟中國嗎.腳頭屋想也知道 08/29 00:17
→ kuma660224 : 提到北約 只是那等級是某種標準而已 08/29 00:18
→ moonrain : 台灣政策法只要排入議程應該是一定會過也一定會簽 08/29 00:18
→ mmmimi11tw : 也就是跟日韓澳同等級的 08/29 00:18
→ kuma660224 : 那立法要多硬 目前還有的喬 08/29 00:19
→ kuma660224 : 就算要過 用語 文字 約束程度 都有差異 08/29 00:19
推 handsomepaa : 不跟美國做盟國 難道跟共匪？？ 08/29 00:19
推 diyaworld : 非北約的盟友，臺灣可以得到什麼幫助，也是個謎， 08/29 00:20
→ diyaworld : 日韓本來就跟美國有同盟條約了 08/29 00:20
→ kuma660224 : 200斤小學生如果承不住氣 想教訓鬼佬 08/29 00:20
→ kuma660224 : 就可能反而助攻通過最硬的版本 08/29 00:20
推 jess730612 : 臺灣政策法是國內法 美帝單方面發動不會跟北約連動 08/29 00:21
→ jess730612 : 主文Major non-NATO Ally 是用法律地位抬升台灣層級 08/29 00:21
→ kuma660224 : 到北約同級盟友 在軍購機密合作審查程序會有差 08/29 00:21
→ moonrain : 十月要期中選舉了 這時間點很微妙 08/29 00:21
→ jess730612 : 在不需要與台灣建交前提下與日韓澳同級盟友 08/29 00:21
→ kuma660224 : 類似進某種白名單 省下一些麻煩 08/29 00:22
→ BeardSmallGG: 立陶宛設台灣代表處 中共把立陶宛降為代辦級 08/29 00:22
→ BeardSmallGG: 台灣政策法也要把台灣在美機構改成台灣代表處 08/29 00:22
→ BeardSmallGG: 會不會有好戲看呢XD 08/29 00:22
→ kuma660224 : 盟友地位較弱時 很多東西要十八道工法審查核准 08/29 00:23
推 diyaworld : 我一直在等明居正老師解釋一下臺灣政策法，到現在 08/29 00:23
→ diyaworld : 他老人家還沒有講到 08/29 00:23
→ jess730612 : 臺灣政策法有點立法權壓行政權 不建交抬升台灣地位 08/29 00:23
→ chenry : 應該不會比照北約標準對台攻擊視為對美攻擊吧？ 08/29 00:24
→ moonrain : 當初台灣關係法也是用立法權去限制行政權 08/29 00:25
→ jess730612 : 不然永遠行政權會說沒建交 不能給到什麼層級交往 08/29 00:25
推 ryutw : 可以了解一下伊朗航空655班機事件 08/29 00:38
→ windyyw : 台灣政策法有哪個政論節目詳解過嗎 08/29 00:52
→ moonrain : 那新的法案內容都還沒完全定案 08/29 00:53
推 nanozako : 一些美國智庫學者(CSIS/Rand)對台灣政策法的批評 08/29 00:56
→ nanozako : 聚焦在TECRO改名和MNNA認定這兩點上 08/29 00:56
→ nanozako : 前者被認為只有象徵意義沒有實際意涵 無急迫性 08/29 00:56
→ nanozako : 後者則因美國行政上早已把台灣視為MNNA等級 08/29 00:56
→ nanozako : 只是沒有載明而已，改這個美方要卡的還是卡 沒差 08/29 00:56
→ nanozako : 這種說法奠基於近期美國學者認為台灣防務空虛 08/29 00:56
→ nanozako : 台灣政策法應該要實質的幫助台灣國防 如軍事援助等 08/29 00:56
→ nanozako : 而不推沒有急迫性、只具象徵性的改名改稱謂這些 08/29 00:56
→ nanozako : 跟據美媒報導，這也是拜登施壓延後決議的主因之一 08/29 00:56
推 nanozako : 近來白宮決策和華府智庫的方向一致性蠻高的 08/29 01:01
→ nanozako : 一則以喜，因為不少智庫支持實質性的充實台灣防務 08/29 01:01
→ nanozako : 像是軍事援助款項和增加台美訓練互動等等 08/29 01:01
→ nanozako : 一則以憂，因為同樣的智庫力推不對稱建軍 08/29 01:01
→ nanozako : 還希望台灣組萬人週末志願役國土防衛隊.... 08/29 01:01
→ nanozako : 更慘的是這些學者自己也搞不清楚不對稱武器的定義 08/29 01:03
→ moonrain : 就算是象徵性還是有實質意義 以後行政就不能降級 08/29 01:12
→ moonrain : 不能降級和台灣的關係 白官不想推可以預期 08/29 01:12
→ moonrain : 因為這法案等於把行政部門的權力削弱 轉到國會手上 08/29 01:13
→ moonrain : 國務院一定不爽 因為本來是他的權力被削弱 08/29 01:14
推 nanozako : moon說改成MNNA會有削弱行政部門外交權力的顧忌 08/29 01:27
→ nanozako : 這美方的確有被討論過，但不是現在，而是20年前 08/29 01:27
→ nanozako : 美國國會早在2002年通過法案，強制要求華府行政上 08/29 01:27
→ nanozako : 要將台灣視作MNNA，當時布希政府的確有異音 08/29 01:27
→ nanozako : 覺得國會管太寬，但也被當時的小布希政府簽署生效 08/29 01:27
→ nanozako : 所以現在你覺得台灣因為不是MNNA 08/29 01:27
→ nanozako : 而被美國政府各種行政部門給的軟釘子 08/29 01:27
→ nanozako : 在正式成為MNNA之後照樣存在喔 08/29 01:27
→ nanozako : 那些華府智庫學者的說法是，美國如果行政要卡你 08/29 01:27
→ nanozako : 不管什麼等級的盟友都能卡，哪種地位都一樣 08/29 01:27
→ nanozako : 換言之海鷹和M109A6不會因MNNA就死者復甦 08/29 01:27
→ nanozako : 美國跟德國一樣有十八道工法，只是用與不用而已 08/29 01:27
→ moonrain : 就不是0與1的關係 變的比較不會卡 卡起來比較麻煩 08/29 01:32
→ moonrain : 卡太超過 國會把官員叫來報告這樣 08/29 01:32
→ moonrain : 而且這東西對台灣也沒壞處 為何不要 08/29 01:32
→ moonrain : 智庫覺得不夠實際 那可以加碼 又不是說過了這法案就 08/29 01:33
→ moonrain : 不能做實際行動 08/29 01:33
→ sdiaa : 改台灣代表處跨過紅線了 害它們要重畫一條很不方便 08/29 01:52
推 TOCIBS : 原來是先發文消毒 08/29 01:53
推 nanozako : moon你根本完全不知道MNNA是在幹嘛的吧 08/29 01:56
→ nanozako : MNNA的地位根本沒有給予國會抓官員來問話的權力 08/29 01:56
→ nanozako : 也沒有讓美國行政部門更難卡的條款在 08/29 01:56
→ nanozako : MNNA是准許台灣與美國合資研發武器、購買貧鈾彈 08/29 01:56
→ nanozako : 購置war reserve stock、優先取得surplus等等 08/29 01:56
→ nanozako : 完全是行政層面的事，和國會八竿子打不著關係 08/29 01:56
→ nanozako : 白宮當年異音是覺得MNNA的「認定」不應透過國會 08/29 01:56
→ nanozako : 而應該是行政部門權力來認定，其他根本沒意見 08/29 01:56
→ nanozako : 說什麼MNNA會削弱國務院權力根本就是亂扯一通 08/29 01:56
→ nanozako : 台灣就是因為20年前取得同等MNNA地位 08/29 01:56
→ nanozako : 後來才能和美國合資研發F-16V的 08/29 01:56
→ nanozako : (沒錯，不是MNNA不能和DoD合資研發計畫) 08/29 01:56
→ nanozako : 不要自己腦補MNNA會消減國務院權力和讓軍售不卡 08/29 01:56
→ nanozako : 這兩者根本就和MNNA沒有任何關係 08/29 01:56
→ moonrain : 國會認定誰是MNNA不就是削弱行政權力？ 08/29 02:00
→ moonrain : 你自己都打出來了 08/29 02:00
推 jess730612 : 台灣的MNNA還是有但書 加了個de facto 08/29 02:02
→ jess730612 : 國會想直接法制化 更加深入賦予台灣準國家後續立法 08/29 02:02
→ moonrain : 而且法案過了 行政以後可以取消MNNA 地位嗎？ 還是 08/29 02:03
→ moonrain : 須經國會同意或修法 08/29 02:03
→ nanozako : 那是20年前的事情了 你那邊還來得及 all in 台積電 08/29 02:03
→ jess730612 : 更深入講台灣政策法只是個開端並不是結束 08/29 02:04
→ nanozako : MNNA取消的權利仍在美國總統手上 08/29 02:10
→ nanozako : 阿富汗變天後拜登馬上就把阿富汗的MNNA地位拿掉 08/29 02:10
→ nanozako : 也因為立法速度時常趕不上國際政局變化 08/29 02:10
→ nanozako : 所以白宮才不喜歡用立法鎖死這些交流等級 08/29 02:10
→ nanozako : 不然還要等國會修法通過之後才能改掉 不方便 08/29 02:10
推 jess730612 : 阿富汗真是個好例子 行政權隨時拿掉 08/29 02:11
→ jess730612 : 國會就是想寫進國內法 除非再立法 行政權無法置喙 08/29 02:13
→ nanozako : 台灣的狀況是同等MNNA地位已經寫進法條裡了 08/29 02:16
→ nanozako : 現在「已經」是不修法改不掉的狀態了 08/29 02:16
→ nanozako : 所以當時小布希政府才會有點不開心 08/29 02:17
→ nanozako : 不過因為白宮覺得過了也沒差，就逆來順受簽署法案 08/29 02:17
推 jess730612 : 國會是想塗銷de facto 為以後台灣準國家立法準備 08/29 02:18
→ moonrain : 現在的法條是說台灣應該受到MNNA一樣的待遇 但沒有 08/29 02:19
→ moonrain : 正式承認台灣是MNNA 08/29 02:19
→ jess730612 : 還有TECRO改名要說虛 我只能說那何必在意建不建交 08/29 02:20
→ moonrain : 所有這次是要光明正大的說 台灣是MNNA? 08/29 02:20
→ jess730612 : 所以這是在為去模糊化準備能接受嗎 08/29 02:21
→ moonrain : TECRO意義重大 就是從策略模糊轉清晰的緩慢進程 08/29 02:21
→ jess730612 : 國會不想再模糊化 但是又不能立法權直接建交 08/29 02:22
→ jess730612 : 所以國會雞歪到每條每格都給行政權死死寫進去 08/29 02:23
→ moonrain : 感謝Nano的討論 看來美國對法案的支持與反對 說到 08/29 02:24
→ moonrain : 底就是策略清晰與模糊派的爭論 08/29 02:24
推 nanozako : 那些智庫學者的觀念應該說是實務主義至上 08/29 02:29
→ nanozako : 給台灣錢？ok.賣軍備？ok.聯合演訓？歡迎 08/29 02:29
→ nanozako : 什麼要改名？提案人怎麼不7414？大概就態度 08/29 02:29
→ nanozako : 他們希望政治層面的動作越少越好 實際裝訓越多越好 08/29 02:29
→ moonrain : 可以雙管齊下啊 政治和援助都來 08/29 02:33
→ nanozako : 是可以，但是看到像是裴洛西訪台之後共軍的回應 08/29 02:42
→ nanozako : 他們認為政治性的手段只會讓中國有更多藉口升高情勢 08/29 02:42
→ nanozako : 進而壓縮台灣提升軍備的時間，所以不支持 08/29 02:42
→ moonrain : 嗯…..這個論調聽了好幾十年了 也不能說錯 08/29 02:45
→ nanozako : 總之就只是部分華府學者的看法而已 08/29 02:47
→ nanozako : 只是近期白宮似乎頗聽這些人的意見 08/29 02:48
推 jess730612 : 川皇任內建置派有被打入冷宮一段時間 08/29 02:50
→ jess730612 : 不過失智老人上台華府又滿滿建置派當道 08/29 02:51
→ moonrain : 似乎從以前那群智庫跟民主黨的國務院體系意見都類 08/29 02:51
→ moonrain : 似啊 就同一掛的吧 08/29 02:51
推 momo4th : 土耳其警告十多次之後直接幹掉俄機 普丁摸摸鼻子認 08/29 04:36
→ momo4th : 輸 08/29 04:36
推 hsinhanchu : 有可能是先放假訊息合理化未來的過激行動，俄羅斯所 08/29 07:18
→ hsinhanchu : 謂「戰機投彈強迫英國軍艦離開俄國領海」之前至少花 08/29 07:18
→ hsinhanchu : 了一個星期玩假的AIS訊號和外交指控 08/29 07:18
推 chihchien : 不能打飛彈所以只能伴飛攔截而已 08/29 11:17
推 darkangel119: 土耳其後來也默默認輸啊 08/29 22:16