Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館 籲成立「國土防衛

[PTTHappy (no)]

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 自由時報
: 吳怡農談及，義務役該做什麼，全民該做什麼，其實壯闊台灣每年都會做民調，下個月也會
: 公布民調結果，基本上，全國不分黨派都認為義務役必須改革，甚至男女都應該負起相同的
: 義務，所以除了專業的志願役軍隊外，個人認為還需要成立「國土防衛部隊」，在最前線有
: 國軍，在國土上有防衛部隊，在社區及家庭有做好準備的民眾，有很多民間團體都在推動，
: 希望政府可以進行改革。
: 吳怡農說，在台灣，武裝部隊力量是政府的責任，也是受政府指揮，「國土防衛部隊」並不
: 是民兵的概念，而是由政府部會所指揮、訓練及組織的防衛力量，它與正規軍的不同是，防
: 衛部隊的責任只限於國土安全維護、社區保護、關鍵基礎社區保護，不一定設在國防部
                                                              ~~~~~~~~~~~~~~~~
很多網友都被記者轉述（但是吳怡農自己也腦袋混亂，不意外）搞混了，什麼內政部警衛
部隊、（反正是國防部以外的某部）軍團云云一頓猛猜。我去看了吳怡農+李喜明原文，
反正他倆就是這裡揉一點、那裡捏一點來構成所謂國土防衛部隊。
: ，但絕對是由政府主導。
我直接把全貌講給各位。在吳李倆的規劃中：

一、國軍現役（正在服役的義務役與志願役）部隊，絕對歸給國防部指揮。跟現制一樣。

二、國軍退伍的還在役齡可被戰時動員的後備軍人，則交給這兩個人取名的「國土防衛
部隊」（中的一部分單位！）然後被「國土防衛指揮部」指揮，但各位注意！兩人說的這
個「國土防衛指揮部」就是「後備指揮部」取個新名字！What the fuck原來是這麼回事！

後備指揮部的上級是？換名稱又沒有換上級。所以還是國防部管啊！哪來的「獨立於國防
部以外」譬如讓內政部長指揮的第二武裝部隊？懂了沒某些人！

而吳怡農認為後備部隊就不擺在灘頭前線，主要撒在後方各城鎮維持秩序啦、或應付共軍
小股硬是闖過國軍灘頭現役部隊火海，流竄到城鎮中時予以迎敵。

三、不過我知道大家混淆的點：也就是吳李兩人的國土防衛部隊，依其計畫原文，不僅想
吃進國防部轄下的後備武裝人力，還吃進（主要是內政部）的廣大民防人員，來執行非武
裝的各類工作（詳參民防法規賦予的任務，包含「協助」軍事--不是作戰，是比如說搬運
，以及醫護、救災..等等）。另外還把警、消的人力也吃進，成為一個組織龐大（你要說
臃腫也行）的機構。

懂了吧！這就是吳怡農講半天、記者也搞不清楚而報得模模糊糊的國土防衛部隊的全貌！
一個組織龐大、任務多元（有武裝的人力、有非武裝的人力）的東西。然後搭配這個計畫
的還有他建議後備軍人（在不知何時開戰前）從現行教召模式改為「在家進行教召」模式
等等，講得口沫橫飛（馮世寬：....）。

所以大家要思考的角度是，吳怡農上述「國土安全防衛架構」，跟我國現行架構：後備軍
人在戰時動員以後，不分前線或後方，由國防部指派（不保證一定在前線或後方）；至於
警、消、醫、護，仍依既有法制（民防法及相關法規）由內政部主管的屆時編成的民防隊
進行。現制將軍事力量與非軍事力量是交給不同部會指揮（怎配合也是讓國安會協調）。

哪一種對戰時防守更有效率？這才是問題點。或者我濃縮重點：「在戰爭體制下」，將國
防部的後備軍事人力、跟內政部的警消人力與其餘民防人力，是否該被整個挪動到吳怡農
認為的「統一在一個總機關--由後備指揮部改名的國土防衛指揮部--來指揮」更有效率？
不過吳怡農這方面完全沒任何說明。而且這涉及組織改造，至少要動到行政院組織法。

如果不動到後備指揮部=國土防衛指揮部（吳怡農自己寫的：兩者就是同一組織）的體系，
那麼「就是在國防部內」！沒有所謂「不一定設在國防部」云云。除非，吳怡農「現在」
想把這個指揮部看調去哪部。但吳沒有說--我認為原因是他自己也不清楚，他反正先天花
亂墜畫個大餅「國土防衛部隊」顯示他好像多有料似的！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.6.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662484987.A.F6D.html
推 jerrylin    : 他可能參考了海巡的組建吧  我是覺得沒必要
→ jerrylin    : 到最後又權責不分  不知該聽誰的
→ jerrylin    : 現在分工那麼細了不需要又混在一起搞大雜燴
→ jerrylin    : 除了讓某些人可以攬權/掌權外沒有任何意義
推 jobli       : 叫什名子都不是重點,重點是只要有武裝的力量,就必需
→ jobli       : 受國防法管制,也就是必需國家化,不是OO部XX會都要有
→ jobli       : 一個武裝力量,結案
推 jobli       : 至於想弄民間武裝的,如果你願意白狼也能成立私兵,那
→ jobli       : 就沒問題
→ hernest01   : 這本來就是台灣這種前線國家該做的事情
→ hernest01   : 是政府和軍方長期的消極態度
→ hernest01   : 才導致大家都覺得擺爛很正常
→ hernest01   : 而且戰爭出現私人武裝幾乎是必然的
→ hernest01   : 做好積極民防就是一種預防
→ hernest01   : 不然到時候真打起來
→ hernest01   : 因為前線缺員不得已收編極端組織充軍
→ hernest01   : 會造成什麼後果是不可想像的
推 rommel1     : 什麼都有  感覺很像警備總司令部
推 rommel1     : 政府軍方不改,民間不能做,就放給它爛了
推 diyaworld   : 我倒覺得不錯，反正新的概念才能有新的衝擊，李喜
→ diyaworld   : 明也説自己提出的ODC概念不一定是最好的，也歡迎有
→ diyaworld   : 人來辯論改善，就好像孫文一開始提出驅逐韃擄，最
→ diyaworld   : 後變成五族共和
→ diyaworld   : 如果吳説的國土部概念沒有融入後指部，那是不是又
→ diyaworld   : 有人跳出來説，不跟國防部結合，你就自己去玩沙好
→ diyaworld   : 了
推 ganjuro     : 維持秩序的不是警察的任務嗎？
→ diyaworld   : 曹興誠的射手營不就這樣，跟軍方合作有人講話，不
→ diyaworld   : 合作也有人講話
→ diyaworld   : 重點是，人家提出國土部1.0是bug很多，但有誰有辦
→ diyaworld   : 法可以提出國土部2.0？
→ diyaworld   : 不然也只是站著說話而已，不喜歡現在的制度要大破
→ diyaworld   : 大立就從1.0試試看啊
→ diyaworld   : 還是有人更期待黃埔2.0？
推 joh         : 拿私人武裝最後的下場就是自相殘殺
→ goetze      : 這讓我想起當年遇到的某縣市的文化局長
→ goetze      : 空中樓閣把意象圖丟給我們~說怎呈現可以討論這還不
→ goetze      : 要緊~講到錢說要外單位出....
→ goetze      : 吳怡農的構想也是~畫了一堆餅~卻不告訴我們錢從哪來
→ st89702     : 疊床架屋倒也不會 現在的民防法除了軍警醫護跟里長
→ st89702     : 組織外幾乎都是空的 只是看到底重建和修法哪個更有
→ st89702     : 效益
→ goetze      : 所以就更需要錢，不是嗎?
→ goetze      : 現有的預算連民防法都不能落實，更何況這啥鳥衛隊的
→ goetze      : 目標講得很遠大，不考慮成本都是假的
推 diyaworld   : 所以如果只是錢跟整合的問題，那國土部概念就不是
→ diyaworld   : 方案本身有問題了，對吧？
→ diyaworld   : 天馬行空不可行，跟可以實現但需要很大的努力，是
→ diyaworld   : 兩個不同概念
→ diyaworld   : 下面員工方案提出來，沒太大問題，上面領導採納了
→ diyaworld   : ，就是上面要去解決錢跟整合了，怎麼會是下面要去
→ diyaworld   : 想錢呢？很奇怪的邏輯
推 diyaworld   : 經歷過寫企劃案的都知道過程，先創意發想、勾勒藍
→ diyaworld   : 圖概念、寫出方案，最後才是解決整合跟錢
推 diyaworld   : 很明顯國土部大概還在第二階段的藍圖構想而已，大
→ diyaworld   : 家都想太遠了