[討論] 太空梭計畫算成功嗎？

[hazel0093 (飛龍がくる)]

如標題

去外網quora看，很多外國人都說太空梭cp值很低，還不如用一次性火箭配太空站，有研究
直接到太空站做就好

而且雖然可以重複利用，但是太空梭要翻新到安全能用的地步太費工

至於安全性，把沒辦法關機的固態火箭並聯在一起本身就是很危險的設計，太空梭也沒有逃
生艙，另外為了保證機動性弄成三角翼，結果隔熱瓦面積就要弄很大，兩次大事故或多或少
跟設計都有關

太空梭計畫整體算成功嗎？


--
伏特加斯利  目白阿爾本
特別周冠宇  偷凱貼奧康
烏拉拉提菲  小林可夢偉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.124.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662531609.A.67D.html
推 mmmimi11tw  : 算成功
→ mmmimi11tw  : 太空梭最一開始是有規劃彈射座椅的
→ mmmimi11tw  : 後來認為作用不大所以就取消掉了
→ moonrain    : 應該不算太成功 你看後繼載人的都沒有強調機動性
→ moonrain    : 包括 SpaceX的 Dragon
推 emptie      : 能給你安全彈射逃生的時段太窄了
→ moonrain    : 不過其實太空梭的尺寸比想像中大 之前親眼見到嚇到
→ emptie      : 以載具本身來說不是太成功
→ moonrain    : 超大一台
→ emptie      : 但是文化上的象徵意義跟養活的承包商數量來說很成
→ emptie      : 功
→ mmmimi11tw  : 實際上當初太空梭計劃裡面的應用科技還是很多的
→ moonrain    : 譬如說微波爐嗎? XD
→ emptie      : 然後其實幾次嚴重事故也有讓人類學到東西 不能算完
→ emptie      : 全不成功吧
→ mmmimi11tw  : 一些耐超級高溫的複合材料
推 Erichartman : 太空梭算成功  只是成本非常貴 後期的可靠度也不好
推 baboosh     : 成本控制不算成功 但也是人類首次使用重複利用載具
→ mmmimi11tw  : 太空梭主引擎和太空梭的固態火箭助推器之類的設備
→ mmmimi11tw  : 都有被延續到現在的SLS太空發射系統裡面
推 tsuyoshi2501: 跟協和客機一樣，成功但太貴
推 IronSkull   : 太空梭兩次失事，與其說是設計問題，不如說是工安
→ IronSkull   : 態度問題，挑戰者號事故原因的O型環破損早在過去
→ Erichartman : 你看SLS發射最近的問題 在太空梭上也有  完整移植
→ IronSkull   : 任務中被發現不只十次，火箭製造商也計算過當天的
推 yfchen1976  : 當然成功，只有它能維持長時間太空漫步進行太空站
→ yfchen1976  : 建設
→ IronSkull   : 低溫很可能害O型環破裂，可是當時NASA高層只想到再
→ mmmimi11tw  : 挑戰者號事故前的發現號太空梭就有發現到一樣的問題
→ mmmimi11tw  : ，O型環差一點燒斷
→ IronSkull   : 不起飛可能民眾又要嘴了、預算又要少了，結果一群
→ Erichartman : 不只O型環  LH2造成的fuel leak也是問題  所以後來
→ Erichartman : 新引擎都改用CH4 隔熱少問題也少
→ IronSkull   : 高層都只會和刁民一樣對著火箭製造商耍憨，說什麼都
→ mmmimi11tw  : 主要是液態氫很難儲藏
→ IronSkull   : 要火箭製造商點頭允許NASA發射
→ Erichartman : 光那堆RS-25翻修更新就不知花多少錢了  吃錢怪獸
推 DDG114514   : 部分成功，不成功的部分是 1.不夠便宜 2.不夠安全
→ Erichartman : 液氫對容器要求很高 體積大又需要隔熱 還有沸騰問題
→ Erichartman : 引擎也沒法在發射台靜試  就看這次要拖多久才上去
推 DDG114514   : 液態氫是性能很優秀的火箭燃料，但是不好處理，之前
→ DDG114514   : 看SLS宣布發射延期記者會，NASA的專案主管有說，因
→ DDG114514   : 為氫氣在常溫常壓是無色氣體，而且地球大氣層的成分
→ DDG114514   : 本身就含有微量氫氣，所以抓漏的時候要把可疑的部分
→ DDG114514   : 圍起來灌氮氣，然後再測試周圍氫氣濃度是否上升
推 snalvc      : 要定義什麼是成功啊。整個計劃貴到XX但很多事情也是
→ snalvc      : 只有太空梭計劃做到，同樣的事情是不是要花那麼多錢
→ snalvc      : 才能做到就是另一件事了。還有一個無法取代的價值是
→ snalvc      : 沒有太空梭的話HST當初可能就無法修理，真的變光譜
→ snalvc      : 儀了，更不可能後續續命那麼多次。
→ kisaraki1976: 太空梭的酬載能力是目前最好的，蘇聯一直擔心太空
→ kisaraki1976: 梭會用加拿大臂把沙留特綁回美國。
→ moonrain    : 樓上這還蠻好笑的
推 TWN48       : 太空海盜嗎 w
推 michael777  : 如果你開發一套系統的目的是為了複用上面級來降低發
→ michael777  : 射成本，所以以110噸入軌卻只有29噸LEO載荷並犧牲所
→ michael777  : 有高於LEO的軌道為代價，然後實際執行後代價一分沒
→ michael777  : 少，發射成本不只沒減還比一次性的泰坦3高，即便無
→ michael777  : 視他的兩次事故算他運作一切正常，你能說他成功？
推 JOHN117     : 太空梭的價值在於能載東西回來
推 F16V        : 戰略上滿成功的吧 讓蘇聯有樣學樣 造更大更燒錢的暴
→ F16V        : 風雪號 然後破產
推 linph       : 蘇聯也建造了暴風雪號跟AN-225來抗衡美國的太空梭計
→ linph       : 畫，另一方面雷根唬爛星戰計畫導致蘇聯在太空競賽大
→ linph       : 量投入經費，間接造成蘇聯解體
推 Wangsl      : 就經濟效應來說非常失敗是肯定的
推 OpenGoodHate: 戰略上很成功呀，讓蘇聯以為星戰是真的
推 jabari      : 如果可以從太空丟東西到準確的定點 好像也不賴啊
→ michael777  : 哈伯的研發加發射成本是1.5b, 太空梭的研發成本是10
→ michael777  : .6b, 要是沒有太空梭而是Ares i, 哈伯修都不用修,直
→ michael777  : 接打新的
推 Tsukasa0320 : 成功啊 附帶研發出的材料、工程學都很重要
推 newgunden   : 三十年前最先進的載具 三十年後還是
推 DDG114514   : 太空梭的故事告訴我們人與貨物分開運是比較好的方式
→ RK68        : 當然成功，當時就是有些東西只能靠那個大貨艙來載
推 ayaneru     : 用了幾十年的東西能叫失敗嗎
→ MOONRAKER   : 不成功 平台太複雜增加危險性 最早在第二十幾次任務
→ MOONRAKER   : 就有接近03年Columbia意外的損壞 那時運氣好而已
→ MOONRAKER   : 2:平台太昂貴 排擠之後所有發展或修改型的研發 當然
→ MOONRAKER   : 很大部份是因為NASA的官僚主義
→ MOONRAKER   : 3:後續計畫接不上 太空梭的角色是太空站聯絡船
→ MOONRAKER   : 結果沒太空站好去 只能一直飛實驗任務
→ MOONRAKER   : 4:以衛星發射平台而言也是失敗的 達不到構想的發射
→ MOONRAKER   : 頻率 墊高發射成本 不如用火箭
→ MOONRAKER   : 太空梭如今來看就是過時(obsolete) 用幾十年只是因
→ MOONRAKER   : 為NASA拉不下臉又不敢創新而已
→ MOONRAKER   : 也不過就30年 比用多久那Soyuz系列比他成功多了
→ MOONRAKER   : 事故率還比較低咧
推 leom1a210343: 俄國軍事掉漆 但火箭卻做很好 好神奇 可見組織健康
推 emptie      : 俄國底下也是好幾個設計局在鬥來鬥去搶錢搶人啊
→ emptie      : 不過後來也是整個政權垮了就沒有然後了
→ emptie      : 最先進的火箭引擎還被美國買走
推 maply0703   : 以成本來說是失敗的
→ maply0703   : 但目前仍是人類史上唯一能射靈長類並在軌維護的工具
推 HMKRL       : 能拉東西回來或是在軌道上維修就贏了
推 furnaceh    : 太空梭可以載人上去吃喝拉撒好幾天，很厲害了
推 andey       : 反過來看 太空上的東西那些有價值到要載回來？
推 DDG114514   : 上面有人講了，俄國人的太空站和衛星
推 jabari      : 我覺得像阿克西斯一樣 精準丟到莫斯科跟中南海最好
推 IMGOODYES   : 太空梭設計時好像只有指令長和機師有彈射座椅，後來
→ IMGOODYES   : 就乾脆取消了
推 durant1224  : 如果是以能否成功發射執行任務來看 太空梭是成功的
→ durant1224  :  但如果以當初任務規劃的要求 是失敗的 因為價格保
→ durant1224  : 養太貴而且任務間隔期太長
推 mmmimi11tw  : 因為最一開始的太空梭任務是只有規劃兩位機組員而已
→ mmmimi11tw  : 後來人數才慢慢增加
推 emptie      : 其實冷戰時期間諜衛星的情報是要想辦法
→ emptie      : 把膠捲放進一個耐熱容器裡面重返大氣層的
→ emptie      : 把軌道上的東西帶回來有沒有價值這件事在那個時候
→ emptie      : 可能是跟現代有點不一樣的
→ mmmimi11tw  : 那個膠囊會在空中由運輸機接回
→ mmmimi11tw  : http://i.imgur.com/EqbtkMc.jpg
推 linbryan    : 看你成功定義是什麼.太空梭仍是最大運載力工具.哈柏
→ linbryan    : 望遠鏡也唯有太空梭有能力去維修
推 rommel1     : 運載力超越太空梭的火箭好像有了
→ mmmimi11tw  : 就重型獵鷹阿
→ mmmimi11tw  : 重型獵鷹運載火箭送到低地軌道的運載能力差不多在64
→ mmmimi11tw  : 噸
→ mmmimi11tw  : 太空梭大約27.5左右而已
→ Mystiera    : JST打到L2去以後不到怎麼修
推 DDG114514   : 偉伯在日地系統L2太遠了，這是至今沒人到達的距離
→ mmmimi11tw  : 就不修了
→ mmmimi11tw  : 要嘛使用備援系統，不然就是重寫程式
→ mmmimi11tw  : 看有沒有辦法重新使用
推 AIRWAY1021  : 最初的逃生裝置是整顆駕駛艙分離彈出，跟F-111一樣
推 AIRWAY1021  : http://i.imgur.com/9fTLmSN.jpg
→ mmmimi11tw  : 那個只是構想，
→ mmmimi11tw  : 實際上最初NASA的太空人只有彈射座椅跟類似SR-71飛
→ mmmimi11tw  : 行員那樣的加壓服而已
→ mmmimi11tw  : http://i.imgur.com/3LCXLIJ.jpg
→ mmmimi11tw  : 所以你看到太空梭如果駕駛艙頂部有兩個窗戶的，那個
→ mmmimi11tw  : 當初是為了設計要讓彈射座椅衝出的地方，只是後來移
→ mmmimi11tw  : 除彈射座椅後就變成了觀景窗
→ Erichartman : 看手冊吧  https://reurl.cc/NRxeAe  2.10逃生系統
推 Hurricaneger: 在太空和大氣層裡出事，彈射出來跟在機子裡面殉爆
→ Hurricaneger: 有87%像。
推 kdjf        : 為了大量發射、軌道實驗和取回軌道上物體打造的設備
→ kdjf        : 。做出來後發現沒那麼多適合的東西能射所以附屬設備
→ kdjf        : 規模從來沒有達到當初目標；軌道實驗後來也被太空站
→ kdjf        : 取代；蘇聯的科技也從來沒發展到值得付出政治代價偷
→ kdjf        : 回來看的程度。附帶價值幫重複利用的載具鋪路/先試
→ kdjf        : 了失敗路線