Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制

[PTTHappy (no)]

老實說，去年初我還沒常來本板學習以前，就聽過媒體略為報導李喜明的觀點。
當時也不太有分析的知識，看李喜明寫了幾千字（網路平台文章，還沒出書），
「形式上」好像很猛的樣子。我猜一般關心國防但不太懂軍事的民眾會被李喜明唬住。

ps.有點奇怪，引述前文時不知何故會出現版面在某些段落發生混亂，我儘力區分。
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 他個人投稿故不用新聞
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153211
: 李喜明 2022年09月07日 07:00:00
: 雖然以台灣的國防資源，難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場，都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言，這並不意謂我們沒有機會贏得勝利，但要達成勝戰目標，首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實，收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。
:
「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況，融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心，是依據兩岸軍力現狀，分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下，建立一種在兩岸戰場之中，具備高度適應性的不對稱作戰能力，並藉以尋求在不同的時間、空間、領域，運用不對稱作戰的特性，抵消敵方傳統戰力的優勢，塑造有利的戰場條件，獲致所需戰果，以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式，以發展出有韌性的不對稱戰力，這種特性的戰

: 力，在戰時甚難被鎖定、攻擊，具有極高的戰場存活性。而藉由此種創新、不對稱的作戰方式，也可迫使對手必須研擬對策，投注資源以為因應。這些資源的挪移，會對敵方兵力籌建的性質、規模、速度以及質量，造成排擠或限制，有助紓解我方長期處於被動，窮於追趕應付威脅的壓力。
: 創新與不對稱概念並非魔法，也非萬靈丹，台灣要在戰力極端劣勢下，企圖運用非傳統戰爭的方法達成防衛目的，既不能過度浪漫，也不可天馬行空。首先我們必須務實思考：「在當前戰力劣勢的情況下，所能達成最佳的『合理』目標是什麼？」而這個最佳的「合理」目標，不但是我們「企達」的目標，也是在務實地評估自身能力後，運用創新／不對稱概念塑造出的「可達」目標。
: 具體地說，「整體防衛構想」就是依據當前敵強我弱的戰略形勢，以「務實的態度」、「創新的思維」，針對台海戰場環境特性及敵我作戰能力，重新定義「勝戰」，並以達成此勝戰目標作為建軍及備戰的準備，以成功達成防衛台灣的目標。
: （一）重新定義「勝戰」
: 「整體防衛構想」定義的「勝戰」是：使敵人奪台任務失敗！
:
兩岸戰力懸殊，一旦無法避免戰爭而全面開戰，如果台灣預先的戰爭規劃是企圖在每個時間、空間、領域的戰場上均殲滅敵人，這種設想絕對是昧於事實，紙上談兵。然而台灣作為絕對弱勢的一方並非毫無機會，未來中共軍力即使變得再強，台灣仍然有機會利用特殊的地理環境及創新／不對稱的作戰方法，達成防衛目標。為了實現此一「勝戰」目標，「整體防衛構想」在「戰力整建」與「作戰構想」的規劃上，其重點在於除了能夠應對平時的灰色侵犯外，當面臨敵兵全面進犯時，必須有能力達成下述兩個作戰目標：①使敵人無法登陸立足②即使登陸也無法有效控制台灣。
: 這種作戰構想的設計是，以台灣有限的弱勢兵力，不應該追求（事實上也不可能達成）在戰場上徹底擊敗敵人的作戰目標，其用兵重點反而是使敵攻台兵力無法完成其作戰任務，達到其奪取台灣的戰爭目標，而「整體防衛構想」就是在這種作戰思維下，整建所需戰力及指導如何用兵。

（上方可能出現某一大段，那是前一篇原文段落，不知何故出現差池）


首先，李在上方是講形而上大原則「使敵人奪台任務失敗」，這種大原則沒有人反對--「
所以，你劈哩啪啦講了一堆，是想幹嘛」，如同講廢話。

: （二）拋棄傳統殲滅戰，採用創新／不對稱作戰


好一個作文修辭。
（以下是版面混亂的前一篇原文段落）
:
傳統戰爭所謂殲滅戰，是以徹底消滅敵人的作戰部隊為戰爭目標，手段則是集中優勢兵力圍殲敵人。在戰術的考量及運用，則以能否殲滅敵人為標準。自古以來，殲滅戰是消滅敵人最直接、最有效的手段。國軍長久以來規劃的防衛作戰，基本上沿襲著這些傳統作戰的思維。在三、四十年前，這做法沒有太大問題，因為當時國軍傳統武器的數量雖然不及解放軍，但仍然享有質的優勢。但盱衡當前軍力對比，解放軍不但在數量上繼續擴大領先，品質也已迎頭趕上，甚至猶有過之。如今在資源及能力均屬劣勢的形勢下，如果國軍繼續執著於傳統殲滅戰，無異是自尋敗亡。因此，唯

: 一的出路就是改變作戰思維，採用不對稱作戰方式取代傳統殲滅戰，如此方能達成防衛作戰的目標。


上述就是李自己都搞不清楚自己在講什麼！承接第（一）點，我方關鍵、最終目的是讓敵
人奪台任務失敗--所以敵人軍方首腦如果不想搞大，只派數萬名兵力攻台且「敵（台）進
我（中）退」不戀戰，則或許我方抗戰規模不必到殲滅戰就能趕跑對方；但是對方首腦如
果不惜韭菜性命而送數十萬敵軍渡海、空降跟台灣死磕到底，則你不「殲滅」是想怎樣？

而福建、浙江、廣東地面源頭還有一大堆第二波、第三波韭菜等著上船渡海，台灣如果行
有餘力的話，李主張的不「殲滅」這些地面源頭設施並包含該些韭菜，是又想怎樣？李在
玩文字遊戲嗎？國軍戰略目標又沒有說要「殲滅共軍五大戰區全部200萬軍人」，李喜明紮
個稻草人自己亂打個爽而已。
: （三）拋棄「控制」思維，採取「拒止」概念


同樣是個作文修辭罷了。
: 傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。就當前兩岸軍事實力，戰時台灣想要在台海掌握制空、制海權是戰略囈語、痴人說夢，如果能夠制空、制海，我們根本無需擔憂解放軍的三棲進犯。
: 國軍已經沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢，因為解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實。因此台灣應該做的是採用「區域拒止」的概念，用來取代「區域控制」的傳統思維。
: 何謂區域拒止？「拒止」（denial）的門檻遠低於「控制」（control），這是台灣有能力做到的作戰構想。拒止只需要防止敵人有效控制，即便自己也無法控制該領域。就當前敵我兵力現況，國軍必須拋棄在各領域以傳統作戰方式與敵人爭奪控制權的思維，放下對過往作戰觀念的執著，坦誠面對兩岸戰力差距的現實，改採彈性的拒止作戰概念，在各領域進行不對稱的拒止作戰，拋棄「控制」，改採「拒止」。
: 「整體防衛構想」之所以要強調這種作戰思維的改變，是因為這種改變會牽動整體戰力整建的方向，影響深遠。對台灣而言，維持空中優勢與遂行空域拒止任務所需的戰力，兩者截然不同；奪取制海權與達成海域拒止所需要的武器裝備，也有顯著的差異。
: 攻勢作戰中，奪取制空、制海權是勝戰的必要條件，然而在防衛作戰卻不盡然如此。兵力居於弱勢卻執意於制空、制海的戰力整備，就是在與敵人的強點拚搏，完全違背不對稱作戰的邏輯思維。此外，不論我們採取何種作戰思維，都得面對資源有限的現實問題，遂行制空、制海作戰所需的戰力整建成本，將遠高於採取空域拒止與海域拒止作戰。以台灣相對弱勢稀少的國防財力來看，不論如何大量投資，都無法運用傳統海空戰力與解放軍正面拚搏。將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗，豈能不嚴肅以待？


終於顯示李喜明修辭之後的「具體」建軍細節了，扣除「大家都同意的廢話」以外，李的
學說的重大特徵主張就是認為放棄制空、制海這種他認為在防守戰無用的戰術思維。

以放棄制空的具體操作而言，李喜明認為購買新式戰機沒有必要，同樣的錢改為買防空飛
彈更經濟實惠。梳理他的邏輯：要幹掉敵軍的戰機，我方不該派昂貴的戰機（況且也可能
反遭敵方防空飛彈攻擊），該用經濟實惠的防空飛彈。

李喜明的怪異構想寫成幾十萬字的書也一樣，字數都不是比較厲害，是比較會講幹話而已
。在沒有掌握制空的情況下，守方的海軍、陸軍是不是陷於很大不利處境？

再者退一步說，防空飛彈是CP值高的殺器沒錯。但李喜明知不知道武器配置最好能多元配
合？我方防空飛彈就一定把每架敵機都打得中？以免敵機摧毀我方機動飛彈陣地？靠防空
飛彈就能大幅取代了以戰機狗鬥擊落敵機的可能？與取代我方戰機攻擊敵方源頭設施的功
能？我方「制空武器」配置種類的「多樣性」，尤其在最重要的制空權方面建置基本額度
的傳統載台（也就是保底有數百架新式戰機）是否比「獨沽飛彈一味」更穩妥？

好，依照李的構想去沙盤建軍：我方雖已購買，但依照李認為不需要戰機的規劃，其實可
以賣掉所購買、升級的預計200架F-16V，留著幻象2000跟經國號即可且也不要花錢續建了
（兩者相加總數似乎在150架左右）；然後用販售200架F-16V的價金又建、購了假設48000
枚飛彈，使我方防空、反艦飛彈總數從6000枚到了54000枚。甚至直接假設就是用戰機改換
防空飛彈來處理制空權掌握。

https://new7.storm.mg/article/2960155 媒體估計台灣在2020年時各式飛彈5000餘枚。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20200711000407-260118?chdtv 土洋飛彈價差

此外，愛國者三型一枚約300萬美金。查不到天弓三型造價的直接金額，只能從中國時報曾
說「造價是愛國者三型的1/6」假設是一枚50萬美金。F-16V一架約12000萬美金。

國軍依李喜明學說賣掉200架F-16V假設獲得2400000萬美金，除以50萬，可向中科院買到
48000枚天弓飛彈。

將台灣第四代戰機總數縮為150架（幻象2000與經國號），而捨棄200架F-16V，換取假設多
了48000枚飛彈。

這樣對習近平比較有開戰前的嚇阻他開戰的威懾力、與開戰後擊敗來犯共軍的反擊力？

也就是，多了這48000次按鈕發射來摧毀敵方犯台軍備的威力（但也需納入自身--假設是機
動的--陣地被摧毀的風險），大於多派200架F-16V作戰摧毀敵方軍備的威力（但也需納入
自身被擊落的風險），「大致會是這樣的戰果差異」？大家可答答看，這是預估李喜明學
說合不合理的審查標準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.227.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662533171.A.681.html
※ 編輯: PTTHappy (101.136.227.237 臺灣), 09/07/2022 14:54:47
推 durg        : 如果只是要打掉對岸登陸艦的話，這樣不行嗎?
→ durg        : 多半台海戰爭是會有美日支援的，所以確保不被佔領?
→ durg        : 空軍就只要支撐到美軍來援，感覺好像可以耶W
→ durg        : 你這樣寫反而讓我覺得李的想法，還過得去嘛
→ PTTHappy    : 所以我很持平啊 敘述時不會刻意抹煞對方學說的優點
→ PTTHappy    : 現在關鍵在我正文最後一段的評估:戰機的功能v.飛彈
→ PTTHappy    : 的功能-飛彈那麼萬能 可取代戰機去應處共軍的任何戰
→ PTTHappy    : 術企圖?(若能 那就照李的構想吧 若不能 則需再斟酌)
推 JCrawford   : 其實只有飛彈快艇有問題 其他都在理
推 roy2142     : 不換裝新飛機取代幻象 而是改為保留舊的不買f16v 這
→ roy2142     : 怎麼想都怪啊
→ roy2142     : 是打算無限延壽幻象這樣嗎
→ roy2142     : 操作成本也只會越來越高 更別說對飛官的風險
推 durg        : 我覺得李的想法就是只要不讓對岸完成佔領就算贏
→ PTTHappy    : 恕我代為猜測 幻象與經國到期後自然淘汰就好-李喜明
→ durg        : 因此更多飛彈就能有更多擊殺機會，摧毀中國運力
→ PTTHappy    : 學說的核心就是:(防空/反艦)飛彈才是王道 戰機/戰艦
→ durg        : 他不也說了，台灣和中國比生產能力比不了的
→ PTTHappy    : 浪費錢又沒效益~不現在賣掉全部幻象與經國是怕太趕
→ durg        : 所以他大概是想：台灣拖著不輸等美國介入就行
→ PTTHappy    : 所以在李的想法 幻象與經國屆期就退役也別買新的了~
推 durg        : 也許真是這樣，再進一步就是邀請美國駐軍吧
→ j2796kimo   : 非常異想天開的想法
→ roy2142     : 那其實也不用砍飛機 軍方浪費錢的應該還很多 像那個
→ roy2142     : 黃埔博物館 砍掉不就又可以多買幾發飛彈
→ PTTHappy    : 我也代為模擬反方質疑:我方已無新戰機(換得數萬枚飛
→ PTTHappy    : 彈)共軍就拿這數萬枚飛彈沒辦法?a.這數萬枚預計共能
→ PTTHappy    : 擊落幾架戰機?b.好 假設能擊落不少架 但既然我方已
推 c33uviiip0cp: 看看屋俄戰爭的空優，其實防空飛彈為重點輔助，整體
→ c33uviiip0cp: 制空還是戰機為主。
→ PTTHappy    : 無新式戰機(10年後都退役了)攔截 則共軍派老舊機來
→ PTTHappy    : (米格15 17 19那種)消耗飛彈 這招怎解?韭菜命不值錢
→ PTTHappy    : 習近平派航校生上場 資深飛行員與殲10可不會太早上~
推 durg        : 韭菜人命賤就讓他們去死啊，等美國人來事情就結束了
→ durg        : 為何我們要在乎中國死多少炮灰?
→ PTTHappy    : 確實~現在就賭美國"何時"介入(推定會介入 是看快慢)
→ durg        : 台灣堅持到美國航母又來台海巡田水就安全了
→ PTTHappy    : 若美國想慢慢才介入 關鍵是共軍砲灰已耗掉我方飛彈
→ durg        : 在這個假設:美國人願意介入的前提下，炮灰沒意義吧
→ PTTHappy    : 等共軍新式戰機上場 國軍守軍就增加了死傷風險
→ durg        : 中國人慢慢耗，美國人難道不會再給台灣飛彈現貨嗎?
→ durg        : 台灣只怕美國介入前突然就被登島然後崩潰
→ Jerryc130   : 沒有戰機、軍艦你要怎麼護航運輸船團
推 jerrylin    : 李喜明明顯不懂戰機那麼貴的理由跟價值
推 jobman      : 把賭注放在防空飛彈上，海灣戰爭的伊拉克教訓可以
→ jobman      : 看一下
→ jerrylin    : 防空系統那麼屌  為何每個國家都要組空軍?
→ durg        : 運輸船團當然是指望美國自由航行啊W
→ PTTHappy    : 再觀察美國態度吧-李喜明說不要靠美國-但他的學說如
→ jerrylin    : 他是不是塔防遊戲玩太多了
→ Jerryc130   : 除非美國敢再戰時讓運輸機降落花蓮，否則我們一定
→ PTTHappy    : 你推導的:恰恰必須有極大把握靠美國儘早介入 不然糟
→ Jerryc130   : 要有護航能力，要不然怎麼再補給
→ huckerbying : 但飛彈不是沒有罩門，碰上對手有電戰能力的就效果
→ huckerbying : 大打折扣
→ jerrylin    : 烏俄戰爭打到現在  明顯是飛機比防空系統有用
→ durg        : 這點我同意PTTHAPPY，李的假設全都在蹭美國人的飯
→ huckerbying : 其實烏俄戰爭後來也開始軍援些傳統戰爭的物資了，
→ huckerbying : 就李喜明現在還在嘴不對稱
→ durg        : 反正後面會有美國飛機協防，台灣這邊空軍就隨便
→ j2796kimo   : 怎麼可能隨便啊！
推 durg        : 其實這想法確實不負責，大家會質疑也正常
→ j2796kimo   : 隨便就可以拿到制空權了嗎？
→ durg        : 所以可能折衷一下，維持150左右的四代機機組
→ durg        : 置空權就等美國的F35來大顯神威吧
→ PTTHappy    : 保留150架四代機算折衷 但有個隱憂:開戰前2年起共軍
→ PTTHappy    : 就用跨越中線的灰色衝突 消耗我空軍精力 150架 扣除
→ ja23072008  : 李總長的戰略構想問題就跟前日本帝國海軍九段作戰一
→ ja23072008  : 樣，只要對方不按照你設定方式作戰，就會戰略破產。
→ PTTHappy    : 保養 訓練 飛行員輪休 其實可能只剩50架去負擔驅離
→ PTTHappy    : 我方飛官會過勞 過勞的後果不可忽視!李喜明沒管這點
→ PTTHappy    : 李喜明就是賭"飛彈建軍"孤注1擲全梭了!不大好就大壞
→ PTTHappy    : 但這種孤注一擲模式 如樓上說的 共軍若變出新招進行
→ PTTHappy    : 則李氏孤注1擲建軍的轉彎成本太高 延誤國軍風險太大
→ PTTHappy    : 所以我正文中主張軍武多樣性(遙想生態多樣性)較穩妥
→ PTTHappy    : 因為比較能有多種要素cover其中某要素萬一失準情況~
推 fudick      : 面對真正的物量優勢，不對稱也只能躺下，因為台灣太
→ fudick      : 小，沒有戰略縱深
推 durg        : 台灣有海峽阻隔，只要消耗光對岸運力，就可以打和
→ durg        : 台灣又不想反攻大陸，中國物量運不上台灣島就無意義
推 jerrylin    : 台灣其實挺大的  台灣海峽就是最好的縱深
推 jerrylin    : 沒有打下一個陣地  解放軍的補給會超級麻煩
→ jerrylin    : 就算有搶下灘頭堡  解放軍穿越台灣海峽捕給也很痛苦
→ rex01       : https://udn.com/news/story/6811/6595026
→ rex01       : 美國空軍準備讓他們很痛苦
推 rommel1     : 打法有如二戰日本本土決戰，想給登陸方慘重損失來
→ rommel1     : 遏止，當時美軍的反應是
→ rommel1     : 丟原子彈解決，不跟你絞肉
推 a186361     : 其實現在國軍的建軍方向還是以導彈為主，海空軍只是
→ a186361     : 把該有的數量補足以及性能提升，並沒有太明顯的換代
推 PolyC11H20  : 我們假設共軍有美軍一半的SEAD能量，你空有48000枚
→ PolyC11H20  : 防空飛彈，雷達不能開機是射的出去嗎？
推 durg        : 這個不用擔心吧，那得要解放軍有那個勇氣把樂山大
→ durg        : 佛連美國人一起打掉
推 rommel1     : 用被動雷達搭配弓三好了
→ Mystiera    : 鋪路爪又不是射控雷達XXD 樂山是一定會被拔的
推 diyaworld   : 作戰想定就是樂山一定會被端掉啊，不然想那麼多兵
→ diyaworld   : 推幹嘛
→ seihikari   : 飛機是必要的，軍艦以及戰車也是，戰爭最後還是要靠
→ seihikari   : 人去佔領，所以載台很重要，有哪個地方是飛彈射一射
→ seihikari   : 對方就投降的嗎？
→ diyaworld   : 這個也被端、那個也被炸，國軍還有什麼招反擊，才
→ diyaworld   : 叫想定
推 a186361     : 樂山大佛一定被拔啊，一旦開戰，他只能預警一次
→ a186361     : 而且就算樂山不被拔，他也沒辦法指引飛彈
推 Bf109G6     : 文末還要考慮發射載台打算養多少套，後面都是要吃薪
→ Bf109G6     : 水的軍人，不是一下子把飛彈買了他就會自己運作。然
→ Bf109G6     : 後萬一戰時載台陸續被飽和攻擊逐一殲滅而陸續減少，
→ Bf109G6     : 彈再多也是打不出來的..
推 mackulkov   : 飛彈數目增加10倍的話 發射載具與陣地數目夠嗎？