推 Wooctor : 可能是看砲塔上的外裝辨別吧，不過我也分不清楚V2 09/12 01:07
→ Wooctor : 跟V3的差異在哪就是了 09/12 01:07
→ wowu5 : 美軍自用版的v3炮塔裝甲(近炮盾位置)不是這樣的 09/12 01:10
→ wowu5 : 可以看得出是有分別 09/12 01:17
推 MidtwoFrog : 被俄烏戰爭報導影響 彷彿戰車這東西很脆弱.. 09/12 01:18
推 jackchuang : 它還是反攻的好箭頭啊 09/12 01:19
推 IMGOODYES : 但你還是需要戰車，畢竟它還是最硬的陸上載具 09/12 01:21
推 kuramoto : 除非你有民主兵工廠的奧援，讓部隊可以人手一把單兵 09/12 01:23
→ kuramoto : 反甲裝備，不然的話戰車還是現代戰爭中負責推進的要 09/12 01:23
→ kuramoto : 角 09/12 01:23
推 kevin020792 : 贖罪日戰爭和烏克蘭戰爭不知道是不是特例，反甲武 09/12 01:23
→ kevin020792 : 器多到人手一管，如果西方國家沒有拼命塞那些NLAW 09/12 01:23
→ kevin020792 : 和標槍，某種程度上基輔防守戰役應該也打不贏。 09/12 01:23
→ wowu5 : v3有些改的部份是外表看不出的 09/12 01:25
→ wowu5 : 這裡看到CROWS-LP是v3標配，但理論上v2也有後加LP版 09/12 01:27
推 chyx741021 : 砲塔看起來和SEPv3不一樣，是和SEPv2同款嗎 09/12 01:27
推 Gmama777 : 美軍自用的V3砲塔因為啟用新裝甲而造型跟V2不同，但 09/12 01:28
→ Gmama777 : 會不會因為外銷版沒有用新裝甲所以還是v2砲塔但是內 09/12 01:28
→ Gmama777 : 裝齊標v3版本。 是說好像也沒看到美方繼續把v3叫做 09/12 01:28
→ Gmama777 : M1A2C是不是這改名被放棄了？ 09/12 01:28
推 chyx741021 : 後來又改回去叫SEPv3了 09/12 01:30
推 jess730612 : 恕我眼拙兩張圖都有下載比對 除了煙霧彈發射器外 09/12 01:33
→ jess730612 : 外型實在看不出差異在那 O.O 09/12 01:33
推 lonelysin : 彷彿戰車很弱？這次烏軍神速反攻可說是裝甲車輛建 09/12 01:35
→ lonelysin : 功之下的成果。 09/12 01:35
推 Currahee52 : 過沒兩天內容農場準備出現說政府花大錢買五十年前的 09/12 01:37
→ Currahee52 : 坦克Zzz 09/12 01:37
推 NKN : 戰車的問題不是很弱 是吃錢又吃油又難移動 09/12 01:38
→ chyx741021 : SEPv3砲塔多了這兩個平面 09/12 01:38
→ NKN : 這次烏克蘭大反攻是輪甲衝在最前頭 俄軍則撤退時 09/12 01:38
→ NKN : 不得不拋棄包含MBT在內大量履帶車輛 09/12 01:39
→ NKN : 但攻勢中有MBT對初期粉碎俄軍防線似乎有一定效果 09/12 01:39
推 bladesinger : 說戰車很弱的大概以為烏克蘭反攻是靠走路，烏克蘭自 09/12 01:42
→ kevin020792 : 後面還是有裝甲「營」進行掃蕩啦，uawardata應該還 09/12 01:43
→ kevin020792 : 停在攻擊發起前，有一些裝甲旅被拆成營級活動，應 09/12 01:43
→ kevin020792 : 該是為了配合前面的摩步旅。 09/12 01:43
→ bladesinger : 己喊多久防守可以靠單兵反坦，反攻終究是要靠裝甲的 09/12 01:43
推 MeiHS : 希望能在更快一些 再來就是海軍的籌建惹.. 09/12 01:44
推 jess730612 : 千萬不要用大陸平原重戰甲機動 反觀台灣 09/12 01:45
→ jess730612 : 登陸台灣戰甲無非只有三條路 09/12 01:45
→ jess730612 : 兩棲泅渡 空降運輸 港口行政下卸 09/12 01:45
→ jess730612 : 後兩項我懶得講 光匪登陸兩棲泅渡 台灣戰甲先天優勢 09/12 01:47
→ jess730612 : 兩棲戰甲是犧牲裝甲後才能泅渡上岸 09/12 01:48
→ jess730612 : M1能毫無疑問擊穿兩棲戰甲 他可不見得能傷到M1 09/12 01:50
→ ecwecwtw : 戰甲車就是給地面步兵士氣的 09/12 01:51
推 Pegasus170 : 為何拿沙烏地跟科威特的車去改？他們不要或沒錢了 09/12 01:52
→ Pegasus170 : 嗎？ 09/12 01:52
→ peterlee97 : 108太少了 希望未來能翻倍 09/12 01:59
→ MeiHS : 記得這批T型是車體跟心臟引擎的拼裝車 09/12 02:01
推 chyx741021 : 反正一樣都是翻新車飛，先用外銷款改出一版原型、 09/12 02:01
→ chyx741021 : 再依此量產？ 09/12 02:01
→ chyx741021 : *一樣都是翻新車 09/12 02:02
→ cc03233 : 烏俄戰是特例 沒有一個國家可以人手一把標槍 09/12 02:12
推 nanozako : 外觀上比最易辨別的是v3把APU收進車體左後方裝甲內 09/12 02:17
→ nanozako : 所以v3在左後車燈的右邊會多一個排氣管(1:18秒處) 09/12 02:17
→ nanozako : 要用砲塔外部形狀來辨別就比較不一定了 09/12 02:17
→ nanozako : 因為美國陸軍同時在進行M1新砲塔裝甲研究計畫 09/12 02:17
→ nanozako : 網路上有出現兩三種不同形式的v3砲塔裝甲 09/12 02:17
→ fantasyhorse: 不用過兩天，當初買的時候就不少人講全新價錢買二 09/12 02:35
→ fantasyhorse: 手車XD.. 09/12 02:35
推 skywalker102: 直接特別預算開到底買個600輛M1吧 09/12 02:42
→ PTTHappy : 補充:上週討論結果 多數派認為在台灣自走砲功用大於 09/12 02:47
→ PTTHappy : 主戰功用 兩者若功用相近 則軍購宜配較多自走砲更佳 09/12 02:52
推 jess730612 : 兩種完全不同戰術功能載台 是如何混為一談的? 09/12 02:57
→ jess730612 : 也不想驗證多數少數 自走砲能把兩棲戰車推回海裡嗎 09/12 02:57
推 adagiox : 沒有浪漫貧鈾裝甲跟貧鈾彈 差評 09/12 03:05
→ PTTHappy : 我體會有M1A2在附近支援對現場步兵士氣的幫忙這沒錯 09/12 03:10
→ PTTHappy : 我也是在版上學習 所以轉述其他網友們(不是我自己生 09/12 03:11
→ PTTHappy : 出的)看法:因為自走砲的射程比主戰遠 可置於更後方 09/12 03:12
→ PTTHappy : 更受保護的位置 來轟擊灘頭敵軍減輕我一線步兵壓力 09/12 03:12
→ PTTHappy : 而主戰就會前置 導致畢竟容易在敵方假設艦砲或武直 09/12 03:13
→ PTTHappy : (數量不一定多 但這是機率層面課題)的擊毀威脅~所以 09/12 03:14
→ PTTHappy : 關於以地面重火力幹登陸敵軍而言 自走砲(非指牽引砲 09/12 03:16
→ PTTHappy : )功用較大 他們大致是這麼論述~若要說這論述有缺失 09/12 03:17
→ PTTHappy : 我願聽聽反向論述~ 09/12 03:17
推 jess730612 : 這什麼歪理 就不一樣功能的載台都需要 那來功能相近 09/12 03:19
→ jess730612 : 你這邏輯說服不了人反艦飛彈能直接把兩棲登陸艦擊沉 09/12 03:19
→ jess730612 : 兩棲戰甲連泅渡都免了 自走砲不是更無用 不要偏執 09/12 03:19
推 tandee : 你的單位差異越大，能用的手段也就越多，對方反制 09/12 03:23
→ tandee : 的難度也更高，這是不變的道理 09/12 03:23
→ PTTHappy : 那不是我的邏輯 我轉述其他人的邏輯 我在版上就聽聽 09/12 03:27
→ PTTHappy : 各方意見 你當時沒有發言我不知你的意見 你現在可講 09/12 03:27
→ PTTHappy : 你所謂主戰另有自走砲無法取代的哪些功能 我聽就是~ 09/12 03:28
推 jess730612 : 你來就討論你自己意見 或你認同的意見 別人說不重要 09/12 03:29
→ jess730612 : 什麼都別人說還討論什麼 我不就跟一"空"的別人討論 09/12 03:30
→ PTTHappy : 不跟你爭這~對事不對人~我上方轉述的自走砲取代主戰 09/12 03:32
→ PTTHappy : 就稱為A觀點-至於你可說說跟A觀點不同 認為主戰另有 09/12 03:33
推 jess730612 : 我給你一個結論 自走砲完全取代不了主戰 09/12 03:33
→ PTTHappy : 自走砲取代不了的功能<-稱為B觀點吧~那麼就請你說說 09/12 03:33
→ PTTHappy : 以B觀點而言 主戰在哪些方面的功能 是自走砲無法取 09/12 03:34
→ PTTHappy : 代的?<-這樣 有對話的焦點了吧(跟是誰講的關係不大) 09/12 03:34
→ PTTHappy : 就事情論事情 不是去論人(誰講的).. 09/12 03:35
→ PTTHappy : 我就是因為不清楚(畢竟先前有幾位提到A觀點 當時我 09/12 03:36
→ PTTHappy : 沒聽到B觀點 所以我就記下A觀點~現在難得你提到B觀 09/12 03:36
→ PTTHappy : 點 你就多講一下是在哪些方面主戰功能難被火砲取代) 09/12 03:37
推 jess730612 : 自走砲抗擊能力差幾乎無法推進戰線 無法掩護步兵 09/12 03:39
→ jess730612 : 步兵無法前線協同點防空反甲 敵武直更容易入侵 09/12 03:39
→ jess730612 : 放棄戰甲這幾乎是一種讓手 說真的不要偏執到這樣 09/12 03:41
→ PTTHappy : 感謝~聽起來有道理~那麼B觀點說服我 我就不採A觀點~ 09/12 03:42
→ PTTHappy : 我只是不熟重火力功能的聽眾 先前講台上數人大談A觀 09/12 03:44
→ PTTHappy : 點(欠缺B觀點反駁)我只能恭聽~今天我才聽到反方理由 09/12 03:45
→ PTTHappy : 但我補充一下 依稀記得A派網友是著重在主戰在內陸地 09/12 03:47
→ PTTHappy : 面戰 敵已有大片根據地 我方反攻時確實好用--但因這 09/12 03:47
→ PTTHappy : 種內陸戰場機率較小 若以機率較大的灘頭戰場而言 就 09/12 03:48
→ PTTHappy : 說了我上方轉述的:對轟擊"灘頭"敵軍而言自走砲>主戰 09/12 03:49
→ PTTHappy : 換言之 沒有要我方灘頭(岸後500公尺)守軍推啥進 就 09/12 03:50
→ PTTHappy : 固守在500公尺處呼叫後方3公里處砲兵把灘頭炸爛云云 09/12 03:51
→ PTTHappy : 至於灘頭敵軍會被遲滯在灘頭參某人建議灘頭插障礙物 09/12 03:52
推 jess730612 : 你這想法有點扭曲 只想在遠遠的地方殲滅灘頭 09/12 03:53
→ jess730612 : 如果有漏你整個防線潰散到無以復加 09/12 03:53
→ PTTHappy : 聽jobli講陸軍對戰車營配置 好像也是預估最可能搶灘 09/12 03:54
→ jess730612 : 所有才需要多層次佈防有各戰甲肉盾頂著 09/12 03:54
→ PTTHappy : 點來放 不是每個據守的步兵營附近都有戰車-故同樣若 09/12 03:55
→ PTTHappy : 有步戰車的敵軍陰錯陽差成功搶灘了現場無戰車的我方 09/12 03:55
推 jess730612 : 那你聽他的就好了 我不想討論了 09/12 03:56
→ PTTHappy : 步兵營陣地 則依我陸軍繁瑣遲緩的呼叫救援流程 戰車 09/12 03:56
→ PTTHappy : 也無法快速趕來 那麼該區步兵營會被步戰車打得悽慘 09/12 03:57
→ PTTHappy : 恐怕該陣地也有崩潰被打出缺口的可能<-大致聽說如此 09/12 03:57
→ PTTHappy : 我沒有說他說的一定對啊~我就是先整理你跟他雙方觀 09/12 03:58
→ PTTHappy : 點 當你說出了跟他不一樣觀點 我聽完會思考琢磨 而 09/12 03:59
→ PTTHappy : 我若覺得你說得很好 我自然就採用你的說法 以後我跟 09/12 03:59
→ PTTHappy : 其他人在推文遇到此議題 我就採你論述去告知他人啊 09/12 04:00
→ PTTHappy : 這議題如同廢核/不廢核 當只有一方侃侃而談(另一方 09/12 04:02
→ PTTHappy : 先前缺席)則普通聽眾只能被一方講得一愣一愣~等到終 09/12 04:02
→ PTTHappy : 於有另一方發言 總不能說聽眾非要改弦易轍 聽眾本即 09/12 04:03
→ PTTHappy : 平實請問另一方怎麼回答正方侃侃而談之處(畢竟這時 09/12 04:04
推 gsx56840 : M1生產線已經關了幾十年了，只剩翻修車可以買 09/12 04:04
→ PTTHappy : 反而正方缺席)不然想獲得議題詳細探討答案的聽眾怎 09/12 04:05
→ PTTHappy : 麼辦?又不是說若不"立刻接受"另方觀點 就是對後者不 09/12 04:06
→ PTTHappy : 尊重.. 09/12 04:07
→ moonrain : 如果主戰跟自走砲只能選一項 台灣當然優先跟新自走 09/12 04:07
→ moonrain : 砲 09/12 04:08
→ moonrain : 漏網的兩棲戰車 雲豹的30鏈砲都夠 也還有一堆老m60 09/12 04:08
→ Sturmvogel : 自走砲就跟MBT是兩回事，有人在搞笑嗎 09/12 04:59
→ corp : 應該是參照M1A2S,M1A2K規格,加上SEPV3升級規格組裝 09/12 07:00
→ corp : 因為同是外銷車輛,記者寫得容易讓人誤解 09/12 07:04
→ corp : M1進來會造成M60A3及CM11沒冷氣的相對剝奪感 09/12 07:24
→ corp : 看會不會造成M60裝回冷氣 09/12 07:28
推 Gmama777 : 照nanozako大的說法，第二張的左側履帶護蓋，看起來 09/12 07:33
→ Gmama777 : 是有類似排氣管造型的陰影破壞了護蓋的造型樣子。 09/12 07:33
→ Gmama777 : 但是照片不夠清楚也不能定論就是 09/12 07:33
推 xheath : 輕武裝 平原 遇到這個 跟鬼一樣 會被屠殺 09/12 07:37
推 ipojay : 拿來對付灘岸的解放軍 09/12 07:44
→ ipojay : 登陸的解放軍沒有重裝甲 大概被殺好玩的 09/12 07:46
→ kuma660224 : mk44也能打爆兩棲鋁甲 不過M1光電射控好很多 09/12 08:25
→ kuma660224 : 是更遠就讓對方登錄英靈殿 09/12 08:26
→ kuma660224 : 也沒法有衝上岸再互相傷害的僥倖心態 09/12 08:27
→ kuma660224 : 兩棲載具就算上岸也無法正面打掉M1 09/12 08:28
推 NKN : Call艦砲來就好了 09/12 08:34
推 joe2 : 開放買家試乘 09/12 08:42
→ gameguy : 台灣特規版會等同SEP3 ，懷疑（那怎麼不直接賣SEP3 09/12 08:59
→ gameguy : 就好） 09/12 08:59
推 verilogTire : jess大講的很好 09/12 09:04
推 jess730612 : M1A2SEP3 上面有套Trophy APS 主動防禦是以色列製 09/12 09:05
→ jess730612 : 以色列到現在還不願意轉移台灣 應該是政治問題無解 09/12 09:06
→ pf775 : 比韓國的K2帥 09/12 09:08
→ jess730612 : 所以美帝不會說賣台灣是M1A2SEP3 09/12 09:08
→ moonkuma : call艦砲岸轟的是還活在二戰嗎？ 09/12 09:08
→ jess730612 : call艦砲明顯是二戰思維 艦砲射程非常有限 09/12 09:09
→ jess730612 : 讓艦艇無謂暴露在陸基反艦飛彈射程 我認為是自殺 09/12 09:11
推 nanozako : 戰利品APS並非v3標配，是選擇性的，且v2也能裝 09/12 09:18
→ j900414 : 等有夠久 十年前當兵的時候就有在說要買 09/12 09:48
→ corp : SEPV2用第三代衰變鈾裝甲,SEPV3用NEA裝甲 09/12 10:55
→ corp : 外銷車用外銷裝甲,所以不會直接說賣M1A2SEPV3 09/12 10:58
推 madeinheaven: 果然是二手的 09/12 16:44
推 hkh0117 : 真實戰鬥時，步兵真的很需要裝甲車幫忙掩護 09/12 17:21
→ mmmimi11tw : 本來就是二手的，實際上美國早就不生產新的M1車體 09/12 19:05
→ mmmimi11tw : 你現在看到的車輛基本上都是從封存車場裡面直接拉出 09/12 19:05
→ mmmimi11tw : 來翻新的 09/12 19:05
→ SFHONGGOYANG: 又是Tmodel，不知道又閹割了什麼功能？ 09/12 22:39
推 seastar1982 : 戰駕兵路過推 09/12 23:21
→ henryyeh5566: 停產車體那還真是且用且珍惜，炸了就沒了QQ 09/13 09:24