→ a186361 : 你都說了，長期 09/12 10:52
→ a186361 : 還有岸防問題自己去爬前面的文 09/12 10:53
→ h80733 : 40跟75這數字差距不會是長期了吧.. 09/12 10:54
→ h80733 : 而且「長期」是居民說的，非專業人士評估 09/12 10:55
→ h80733 : 不過我不是專業，我不懂，所以才來問就是 09/12 10:57
→ c41231717 : 蓋新橋不就好了。這塊還不用吃國防預算 09/12 11:01
推 QwBert : 南方澳大橋會斷是沒有好好施工 還虛擬檢測 更本沒 09/12 11:03
→ QwBert : 有照設計的維護 當然做不到設計的承重 09/12 11:03
推 jobli : 又不會跨區作戰,擔心橋? 09/12 11:03
→ nanozako : SEP v3重66.8噸 75是用美國短噸去算的吧 09/12 11:03
→ st89702 : 主戰幹嘛拿來當岸防炮 ？ 09/12 11:05
→ hayate232 : 那座橋跟戰車無關XD 09/12 11:06
→ h80733 : 我是指新聞提到台灣大部分橋載重限制只有40噸那段 09/12 11:09
→ h80733 : 啦 09/12 11:09
→ h80733 : 話說不跨區作戰，那是限制在多小的區域內活動啊？ 09/12 11:10
推 roy2142 : 為了橋不更新戰車因噎廢食 09/12 11:15
推 jobli : 在自己的反擊責任區內啊,你旁邊分區的人死光也不能 09/12 11:16
→ jobli : 管,這是基本戰術,班長都知道,戰鬥地境線外的事不要 09/12 11:16
→ jobli : 管 09/12 11:16
推 aaalagon : 我反而想問，打到需要注意橋的地步，是否我方海空已 09/12 11:18
→ aaalagon : 經沒有戰力，所以根本沒人往這邊準備 09/12 11:18
→ h80733 : 奇怪耶，我又沒說買M1A2不好，只是想詢問專業意見 09/12 11:18
→ h80733 : 。 09/12 11:18
→ Rinehot : 其實這問題很簡單，重點在於需不需要重戰車，如果 09/12 11:19
→ Rinehot : 需要，又沒有輕量化的解，那也只剩下更改橋樑的設計 09/12 11:19
→ Rinehot : 一途，你總不會因為會噎到，所以不吃飯吧。 09/12 11:19
→ h80733 : 如果台灣橋樑無法配套作戰計畫，那橋樑更新預算該 09/12 11:20
→ h80733 : 開始規劃，總不能等戰車來再蓋新橋吧？ 09/12 11:20
→ aaalagon : 非專業直覺，超過承重橋會斷，所以新買戰車無法跨 09/12 11:21
→ aaalagon : 區 09/12 11:21
→ Rinehot : 如果根本就沒跨區作戰的打算，那自然也沒有蓋橋的 09/12 11:21
→ Rinehot : 必要？ 09/12 11:21
→ h80733 : 怎覺得想尋求專業意見，得到一堆政治面回答，那還 09/12 11:21
→ h80733 : 不如到數字政黑版問算了 09/12 11:21
→ aaalagon : 那就是說新買戰車無法支援跨區，而且也無法跨區轉進 09/12 11:22
推 wilsonXL : 橋更新有很政治嗎？ 09/12 11:22
推 jobli : 本來就沒有要跨區,跟橋無關啊,台灣是各戰區自己作戰 09/12 11:22
→ h80733 : 現在戰車都買了，沒有需不需要問題吧？而是怎樣有 09/12 11:22
→ h80733 : 效利用？ 09/12 11:22
→ jobli : ,不是全台打透透啊 09/12 11:22
→ jobli : 就換裝而已又不是新編制新部隊 09/12 11:23
→ h80733 : 不跨區的範圍是指多大？ 淡水、觀音 隔個關渡大橋 09/12 11:24
→ h80733 : 就算跨區了？ 09/12 11:24
→ jobli : 你先去搞清楚台澎防衛作戰計畫,就知道你問題在那 09/12 11:24
→ h80733 : 所以不跨區意思是 關渡一個部隊、淡水一個部隊，無 09/12 11:25
→ h80733 : 法互相支援？ 09/12 11:25
→ kuma0326 : 我家附近教練場一條水泥路在雨季挖掉重建，施工期逢 09/12 11:25
推 roy2142 : 而且目前m60a3就超過五十公噸了 09/12 11:25
→ kuma0326 : 大雨泥沙滾滾而下，環保團體抗議，還找出2017年軍 09/12 11:25
→ kuma0326 : 方自己做的評估報告，道路完整不需整修，質疑現在道 09/12 11:25
→ kuma0326 : 路重建的必要性。軍方在幾次會議後才坦承原有道路只 09/12 11:25
→ kuma0326 : 能耐壓50噸，新裝備超過70噸，道路不重建耐不住 09/12 11:25
→ jobli : 作戰分區很小,責任區更小 09/12 11:25
→ aaalagon : 我好奇的是，我方沒想過弱勢時如何轉進嗎？總不能 09/12 11:25
→ aaalagon : 等到對方把我方坦克打光吧？ 09/12 11:25
→ kuma660224 : 南方澳報告都出來了 還能胡扯什麼鬼 09/12 11:27
→ hayate232 : 你不能因為 橋的工法有問題就不買武器阿 09/12 11:28
→ kuma660224 : 橋樑其實設計強度都是日常允許上限的幾倍 09/12 11:28
→ hayate232 : 而且 有專屬的戰備道(機動路線) 09/12 11:28
→ h80733 : 作戰分區小到不能過橋？ 我是沒聽過這種作戰區分啦 09/12 11:28
→ kuma660224 : 就算超重主要是折壽 很難立即損毀 09/12 11:28
推 WhiteScars : 橋樑的耐重實際上會比平常限重高出很多，就算兩倍重 09/12 11:28
→ WhiteScars : 開上去也不會垮，只是壽命會縮短。其實一般建築也是 09/12 11:28
→ WhiteScars : 這樣，可以查一下韓國三豐百貨，偷工減料又嚴重超重 09/12 11:28
→ WhiteScars : ，但也撐了6年才垮。 09/12 11:28
→ kuma660224 : 南方澳主要是包商施工維護不當 09/12 11:29
推 jobli : 沒救了... 09/12 11:29
→ kuma660224 : 用不合格材料填縫 導致內部鏽蝕 09/12 11:30
→ kuma660224 : 這硬扯到什麼橋樑設計上限是很不ok 09/12 11:30
→ h80733 : 一直有人鬼打牆…..武器要買啊！ 而且已經買了！ 09/12 11:31
→ h80733 : 我只是想討論買了的後續配套好嗎？ 09/12 11:31
→ kuma660224 : 而且台灣主戰是分區部署 不負責跨區機動 09/12 11:31
→ kuma660224 : 就算跨區也固定幾個高強度橋樑+板車 09/12 11:32
推 wilsonXL : 台灣要找到承重過高塌掉的新聞根本就沒幾則吧 而且 09/12 11:32
→ wilsonXL : 文中提到的40噸重量M60跟CM11也超過40噸了 09/12 11:32
→ kuma660224 : 平時像桃園戰場 就內陸往海岸反推 09/12 11:33
→ kuma660224 : 中間幾乎沒啥橋樑 09/12 11:33
→ kuma660224 : 因為台灣地理 河流都是東西向 09/12 11:33
→ kuma660224 : 你沒有要南北機動跨區 就沒啥橋樑 09/12 11:34
→ kuma660224 : 而小溪 其實陸軍自己有架橋車 09/12 11:34
推 roy2142 : 另外 台灣的是公噸吧 你說的 SEP v3 73是short tone 09/12 11:34
→ roy2142 : s 實際是60多公噸 09/12 11:34
→ kuma660224 : 甚至小溪非雨季直接開過去就好 09/12 11:35
→ kuma660224 : 高水位雨季應該也不會有白癡登陸 09/12 11:36
→ talentsu : 沒記錯的話，M60A3就快50噸了，40噸沒什麼好擔心的 09/12 11:37
推 jyekid : 南方澳都有調查報告了 別引民人 立委的吧 09/12 11:46
噓 black82465 : 不是說看接地壓？ 09/12 11:58
推 HappyKH : 其實大部分的橋還是能夠直接開過去的 09/12 12:03
推 newgunden : 南方澳那個根本是建造的根本是笨蛋或是十幾手外包 09/12 12:05
→ newgunden : 的結果 09/12 12:05
推 GermanGerm : 我軍盲，姑且不論計畫在實戰中可不可以執行徹底，防 09/12 12:07
→ GermanGerm : 禦計畫早就以現存戰車或是未來購入的戰車戰力去做規 09/12 12:07
→ GermanGerm : 劃了。留言一直叫你先去了解大方向，但你一直糾結在 09/12 12:07
→ GermanGerm : 最小的細節上來否定整個防禦方向？由上而下去做理解 09/12 12:07
→ GermanGerm : ，比從細節反推大方向容易吧？總覺得你討論的是假議 09/12 12:07
→ GermanGerm : 題 09/12 12:07
推 luten : 就算只有40噸承重也不是只要達到40噸就垮，那小轎 09/12 12:10
→ luten : 車隨便都1噸起跳，塞車時不都垮光了？ 09/12 12:10
→ wizozc495711: 山上吊橋人數超過還不是照樣走 沒這麼容易垮 09/12 12:28
→ h80733 : 看來還是沒專業的人能回答到底M1A2能走那些橋… 09/12 12:44
推 x86t : 台灣的橋多半超堅固... 颱風比啥坦克都可怕多了 09/12 12:44
→ h80733 : 每個都憑感覺回答，或是直接假設我是反採購m1a2派 09/12 12:45
→ h80733 : ….. 09/12 12:45
噓 leohunga : 樓上就有人跟你說先研究整體防衛計畫，再談橋樑承 09/12 12:51
→ leohunga : 重的問題。就帳面數字來看，我們橋樑確實無法「長 09/12 12:51
→ leohunga : 期」負重，但是我們實際在運用時，會這麼頻繁渡橋 09/12 12:51
→ leohunga : 嗎？所以這個問題才會淪為空談 09/12 12:51
→ h80733 : 我問短期….好嗎？ 短期到底70噸戰車能不能過多數 09/12 13:21
→ h80733 : 橋樑？ 09/12 13:21
→ h80733 : 說那麼多 也沒人認真回答 到底行不行，只是轉移焦 09/12 13:22
→ h80733 : 點說長期問題….. 09/12 13:22
→ h80733 : 到底樓上是被反採購的刺激多久啊，這麼容易就高潮 09/12 13:23
→ Lofthouse : 到底是誰告訴妳就是要讓MBT走橋，戰術機動有很多種 09/12 13:29
→ Lofthouse : 路線 09/12 13:29
推 chihchien : 誰說大車都有照額定載重載的？ 09/12 13:35
推 chihchien : 而且橋梁並沒有那麼脆弱 09/12 13:39
噓 black82465 : 每個都是憑感覺 這種話好意思講 別人給的建議方 09/12 13:40
→ black82465 : 向做了嗎 09/12 13:40
→ h80733 : 我沒有說台灣橋一定有問題，只是想知道到底有沒有 09/12 13:42
→ h80733 : 問題。 怎算我憑感覺？ 09/12 13:42
噓 luten : 只好補噓了 09/12 13:42
→ h80733 : 大車超重也才30噸不到… 09/12 13:43
噓 Bluebirch : 「憑感覺」認為沒人解答 神奇 09/12 13:51
推 madaoraifu : 40呎貨櫃車總重可以到42噸喔，兩台就超過M1 09/12 14:14
→ madaoraifu : 台灣公路使用現況M1通行沒問題，但戰時橋可能不在 09/12 14:14
→ madaoraifu : 了，強化工兵架橋能力反而是重點 09/12 14:14
→ MT0114 : 都有學長在幫忙測試，戰車沒問題啦 09/12 14:23
噓 WhiteScars : 不太懂原po出張嘴就要全台灣橋樑的資料是什麼意思 09/12 14:43
噓 micotosai : 不就說短期行，但會用不久。怎麼原po 一直只想看自 09/12 15:29
→ micotosai : 己想要看的文字？ 09/12 15:29
噓 pemit : 為嘴而嘴的範例文. 自己想最厲害. 我國近70噸兩台M 09/12 15:51
→ pemit : 88同時經過都有例子了.用嘴的把M1嘴死才是目地吧！ 09/12 15:51
→ borriss : 42噸貨車 35噸貨車 應該都常見啊... 09/12 16:33