Re: [分享]「恢復一年兵役」增強國防？國關學者張

[PTTHappy (no)]

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 其實很多人就是不想或不敢當兵而已
: 但這就不討論了,反正個人行為
: 陸軍會走到這步原因很簡單
: 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案
          ~~~~           ???????? ~~~~~~~~~~~~
          指陸軍高官人數
                         你用詞會誤導讀者，當時兵力不是像今日這種兵力短缺的不夠
                         ，應該說是兵員數竟匹配了比共軍將官人數還多的國軍將官人
                         數角度的「不夠」。當時數十萬兵員，是今日兵力兩倍多。

奇怪，我也經歷那個時代，我提供另一個比你更貼近事實的說詞。

當時政府認為國軍維持現役的志願役+義務役數十萬（當時好像三十多萬人）大軍編制的滿
天將星人數的大而不當（畢竟佔用較多經濟資源），我國基於海島守勢特性叭啦叭啦，應
該何不綜合考量，將軍方軍官（不論高階低階）「若有需要的話」就予以「精簡」、去蕪
存菁，精實出更有戰力的國軍叭啦叭啦彷彿寫作文似的以後，進行（亂）改革計畫。

但是印象上當時基層頗有異議的是，所謂的「精簡」，宣傳時講得很好聽，計畫定稿版卻
是把有戰力的基層野戰部隊的軍官、士官員額裁得較多、國軍上下班爽缺單位的軍官編制
與臃腫的將官編制反而裁得少。亂搞一通！
: 號稱精簡高層充實基層
: 軍官用三招處理,當時全軍先人事凍結,然後第一階段是遇缺不補
: 再來是輔導轉業跟獎勵疏退,給錢早點滾
: 最早師改旅後,因為陸軍還是缺兵,所以當年是常後合一
                                          ~~~~~~~~
: 各旅只有三個實兵營,但也是有二份編裝表,也就是平編戰編
: 平時只有三分之二的員額,像步兵班平編7員,戰編11員
: 另外二個營就是動員營,戰編600多,平編只有51個人
: 當年教召是各營自己辦,召自己要用的人回來
: 所謂的精實案聯兵旅就是這種空架子
                            ~~~~~~
但是已經有你評論的空架子缺點，國軍（尤其陸軍）通病是往往只重形式不重實質。
: 所以777想要的,其實二十年前作過了,完全失敗
: 再來精進案把二個打擊旅合成一個旅,才勉強又能有60%以上的人
: 但因為要選舉,所以國防部又謊稱人太多了,部隊人滿出來台灣不需要人當兵
                   ~~~~~~~~~~~~
國防部繼續越搞越爛。
: 用替代役又分走人力外,又一直減役期
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 到後面為了推志願役部隊直接變軍訓役
                        ~~~~~~~~~~~~
: 陸軍崩潰了,編現比當時有新聞,甚至不到50
             ~~~~~~           ~~~~~~~~~~
: 但部隊已經沒得裁了,當年本來要用動員營的方式,每個旅封存一個營
: 最後才用聯兵營的名義,再裁掉7個作戰營
                       ~~~~~~~~~~~~~~~
註：你這是指「兵」員層面的編制形式。
: 把編現比拉高,但仍不到80
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 可是砍了7個營員額沒地方放,會被別軍種拿走,所以又成立新的步兵旅
               ~~~~         ~~~~~~~~~~~~~~
註：你這是指中高階軍官層面的員額。      所以你上方是談越搞越爛者想法的現實面。
: 來吃掉這些員額
: 所以後來又變成步兵旅擴編,但打擊旅縮編的後果
: 現在又因為要把新訓旅編實,要抽全軍打擊旅的血,之後又只能再找理由裁打擊旅
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你po文內容的特色，往往是你「發現」了許多陸軍現狀的缺點，也講了（你先前腦補
我不懂的）「前因後果」，但很多人之所以質疑你的就是，你「發現」了以後，然後咧？

你幾乎只是一再「嘲諷」陸軍，不是不能嘲諷，而是你「只會」嘲諷，網友們常問你「如
何改革」結果你講不出改革的作法，然後有其他人講出了「應該」怎麼改以後，你還會拿
「現實面」有阻力去一副「不行啦、沒用啦、改不了不奇怪啦」的口吻！

你這篇文雖然下幾段好似講了某些改革「應該怎麼改」的作法，結果到最後你自己故態復
萌又自己寫說（改不了）不奇怪！你在幹嘛？你常常po出陸軍弊病（然後你束手無策，還
找藉口說反正陸軍沒救了，所以連我提議的由三軍統帥改革陸軍也變成你口中的空想）用
來顯示你很會觀察，看出（我倒是問問，版上沒有其他網友也看得出嗎）陸軍有弊病、孤
芳自賞你的「觀察力」嗎？
: 所以PTT說的就很空想,想要統帥出來處理
                 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不然你說說改由誰處理比較能改革成功（難道是邱國正自己）？你也講不出來！你只會抱
怨、嘲諷陸軍，很多人先前都發現了而在你其他文章的推文問你。

我是從依法行政的法定權力角度，指出（沒擔當的例外，我是指但凡只要有擔當的）三軍
統帥該如何可用妙招整頓國軍體系內的傷害國軍的庸才、然後提拔稀缺的英才。

我倡議的角度也並沒否定你下方說的「治根」作法。不然你舉例我哪篇文哪處否定了下述
「治根」作法？你倒是貼出證據讓眾人聞個香？

不然你扣帽子說我「空想」只是顯得你才是（如你另外說過的）「根本不懂」我寫的脈絡
還在那邊自彈自唱、還繼續抱怨、嘲諷陸軍、然後繼續講不出屁改革辦法。

我們當然不是總統、不是國防部長、不是陸軍司令。但你要知道，在言論自由社會，本板
作為一個論壇，讓我們民眾思前想後、集思廣益，提出某些建議，然後眾人也可評論建議
是否合理等等，這有何不可？

講難聽點，從嘲諷一切改革作法的退一萬步角度，提議對恐龍法官現象予以司改也是空想
啦（依你邏輯，畢竟恐龍們一定抵制），所以依你邏輯司法繼續放著爛吧！就算民間有人
思考該修哪些法去節制恐龍法官，你扣他一句「空想啦」帽子就好，你不就這邏輯、這心
態！
: 但這關係到將缺和上中校缺,根本沒人敢動,你員額在那
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你腦補以為我不知道你上方寫的這個「現實」面？有社會經驗的人當然知道這個利益
糾葛的情況。所以就該躺平放棄改革？

你寫的是軍方自己利益糾葛：沒有人想讓學弟們利益受損，這是私心。所以對於（武職）
公務界的私心導致的以私害公，行政學告訴我們怎麼處理？你在陸官沒唸過行政學與法學
（況且，我還是活用這兩門知識所建議的改革作法）對吧，所以你才是你口中說的「根本
不懂」我講的角度是吧？

以及，（沒擔當的例外，我是說如果有擔當的）三軍統帥既然不是官校畢業，所以可想而
知理應比較不會遷就學弟們的大而不當官缺的升官私益，對吧？所以思考從倡導輿論影響
三軍統帥去改革，有何邏輯上的不可行？改革的困難當然有，我又沒說完全不會有阻力。
: 我如果不編一個部隊來吃,就會被國防部拿走
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你往往口稱上方這種「現實面」的「現狀缺失」的「背後前因後果」講得一副該被改革者
多委屈、所以提議改革者空想叭啦叭啦。所以你到底是想怎樣？該不該改？

（你的心態大抵是：是該改啦，但是一定改不了啦、大家只需要像你一樣三不五時嘲諷陸
軍就好了、順便嘲諷提議改革者，總之陸軍爛就讓它爛）
: 所以JA說的是治根,就是承認國軍沒人,直接砍員額
              ~~~~                  ~~~~~~~~~~
註：你這裡是指中高階軍官員額，以免其他讀者看不懂。因為你上方某處的員額指「兵」
員，跟其他部份不同。
: 然後編實部隊
  ~~~~~~~~~~~~
註：這裡是指部隊的兵員。（畢竟目前陸軍人員是缺兵不缺將，長期頭重腳輕）

如我上方所述，看似你終於有提出某些改革作法（而不是像抱怨、嘲諷陸軍司令大力推動
刺槍，抱怨、嘲諷了無數次，但是咧，怎麼讓徐衍璞無法再推刺槍，你沒個屁辦法，你只
會抱怨、嘲諷，而我在本板提出了辦法來思辨，成不成那就看天意，而不是像你一樣自彈
自唱什麼改革沒用啦云云），也就是：

不要再用虛幻的形式編裝自欺，應該老老實實直接砍高官員額編制（現存的累贅高官則調
去供待退的單位等退伍）、編實（毋寧說該切切實實補充，不是挖東牆：打擊旅，補西牆
：步兵旅，朝三暮四朝四暮三自欺欺人）短少的兵員，使陸軍不再頭重腳輕。

但是你接下來照例.....
: 但誰願意把將缺和上校/中校交出去?
    ~~~~~~
各位看，jobli又來了：扯現實面的阻力。所以咧？世事哪會沒有阻力？於是就對改革作法
自言自語以後又躺平維持現狀，只剩下嘲諷、嘲諷陸軍來孤芳自賞自己「發現」陸軍缺點
好棒棒？
: 只能無限輪迴,最後陸軍變成一堆步兵空殼也不奇怪
                                         !!!!!!

對對對，凡事有缺點、讓缺點繼續存在，一點也不奇怪，可以來讓你繼續抱怨、繼續嘲諷
陸軍，甚至嘲諷在其他改革議題方面提出具體合法可行（唯一發動要素只在於三軍統帥有
無擔當）改革方法的其他人。

我也有數次大力批判陸軍司令徐衍璞的大力推動刺槍（所以我提議了怎麼讓「徐衍璞這個
錯誤舉措不再存在」的治本方法，而你只會一再抱怨、只會一再嘲諷徐衍璞，然後你沒其
他招了）。而且可想而知，依你邏輯，徐衍璞（誰）願意放棄他自認的氣刀體一致的有戰
力操練嗎？這是你自己扛出來對改革消極以對的「誰願意」叭啦叭啦不是嗎？

依照你自己的邏輯那麼你批評陸軍司令部批評個屁啊？徐衍璞這麼推動，也是如你先前的
邏輯：有徐如此構思的「前因後果」好嗎！所以你怎麼不手指指自己說你自己「根本不懂
」？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.189.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663276541.A.532.html
※ 編輯: PTTHappy (101.136.189.132 臺灣), 09/16/2022 05:57:14
推 jansan      : 推
推 aragorn747  : 我知道你會被他列入黑名單
推 jobli       : 你就真的不懂,步兵旅上校1中校1X少校近百的存在是因
→ jobli       : 為,有兵缺去堆出來的,所以不是員額頭重腳輕,所以才
→ jobli       : 要一直創造新番號,但是沒有現員,不砍員額就是只會再
→ jobli       : 創造新單位.然後你說很懂政治,我沒意見,只是當年精
→ jobli       : 實案也沒有你說的那種物理移除,一樣是花錢買時間請
→ jobli       : 老學長提早退伍
推 jobli       : 那7個營不是只有兵缺被裁,是連番號都沒了,再去組成
→ jobli       : 新番號,移用是像之前要成立軍團幹訓班,所以把反甲營
→ jobli       : 的營長的中校移用成幹訓班中校隊長,兵科和階級是不
→ jobli       : 能變的,但是把番號裁掉可以變回總員額再重新調整新
→ jobli       : 的編制,你可以想成一個兵1分,下士2分,中士3分到中校
→ jobli       : 30分這樣,但一個上校值50分,在總分不變的情況下,再
→ jobli       : 去創新編組
推 jobli       : 要裁軍是總統的責任,你要臭蔡英文我沒意見囉,你要說
→ jobli       : 他愛剌槍我也沒意見,就這樣,我根本不懂剌槍的前因後
→ jobli       : 果,我直接承認,你比較懂
→ PTTHappy    : 你06:36第一句講的我當然知道-這是軍隊編制的基本常
→ PTTHappy    : 識-我發現你一個毛病:我但凡沒有寫出來的 你自動扣
→ PTTHappy    : 帽子腦補我不懂 你有事嗎?
→ PTTHappy    : 你要知道 我在此文也沒寫出1+1=2咧!你要不要順便說
→ PTTHappy    : 我不懂1+1=2?
→ PTTHappy    : 我這篇沒有否認你引用ja然後說的改革方法 你看清楚!
→ PTTHappy    : 我是說你自己先講半天怎麼改最後照例說陸軍改不了啦
→ PTTHappy    : 不奇怪云云你的心態/風格 你自己回答:你是不是這樣?
推 jobli       : 你說改的了就改的了囉,你對,你懂,我不懂那就不用談
→ jobli       : 了,你的文太高級了,我看不懂,那我不看了,早安,運動
→ jobli       : 去.不會再回你的任何高論了.
→ PTTHappy    : 退1萬步 你內心充滿不滿只想嘲諷陸軍也行那是你自由
→ PTTHappy    : 重點是你以你的消極侷限扣帽其他人的積極建議為空想
→ PTTHappy    : 這真是絕了 然後你自行腦補但凡我沒寫出的我必不懂!
→ PTTHappy    : 你自己想想你的邏輯訓練吧!你比徐衍璞好 但你們官校
→ PTTHappy    : 怎麼會培養出這種邏輯的普遍畢業生 難怪坊間對官校
→ ryutw       : 觀察到一個問題，縱是在嘲諷別人沒當過不懂，暗示
→ ryutw       : 看法一定是錯的，原來自己已經當過司令跟部長了嗎？
→ PTTHappy    : 的思維分佈概況會比較憂心:就算是程度稍好者也一樣
推 aragorn747  : 我也覺得官校教出他這樣的軍官真的要負全責
→ PTTHappy    : ps.我並沒說但凡改革必然成功-但總該盡力去改不是嗎
→ PTTHappy    : 而不是自以為自己高瞻遠矚"改不了啦不奇怪"只會嘲諷
推 totenkopf001: jobli 就什麼都爬不上去啊
推 rommel1     : 當兵時遇到精實案,莒光園地整天喊量少.質精.戰力強~
→ rommel1     : 政戰砍的很兇 政1234科合併成政綜科的  四合一  XD
推 totenkopf001: 這種爬不上去也好，只出一張嘴的上去都言過其實
→ totenkopf001: 好像國軍爛掉都是其他人的錯
推 a40494      : 現在連在官校跟實務待過的人都會在軍武版被嘲諷喔，
→ a40494      : 好喔哈哈哈
推 a40494      : 看j大以前的言論應該是有帶過兵的，敢問上面說他出
→ a40494      : 一張嘴的人在那個軍事領域高就？
推 jinx55123   : 國防部長都不改了 叫一個裡面的小官改制整頓國軍 也
→ jinx55123   : 只有在軍武版看得到這種言論
推 jinx55123   : 一路怪到下面的官兵 我看是軍武版認為最快改革方法
→ jinx55123   : 吧 不然我根本看不懂幹嘛針對他
推 a40494      : 當然要先怪來這裡嘴不贏的軍官啊，然後問三軍統帥是
→ a40494      : 誰就不知道了
推 ZzZMK2      : 原po，重點是很多中高階員額跟基層都是綁在一起的
→ ZzZMK2      : 像現在的步兵旅就是，旅部四個上校然後一大堆中少
→ ZzZMK2      : 校中階人力夠多了吧，如果要拿掉這些缺那員額上整
→ ZzZMK2      : 個四千多員額的步兵旅要一起跟著消失，所以才會說
→ ZzZMK2      : 要直接裁軍才是治本。
→ a40494      : 國軍改革都是那些軍官的錯，然後話說三軍統帥是誰
推 jinx55123   : 繼續怪下面官兵啊 哪有什麼問題 問題不用解決了啊
→ jinx55123   :  怪下面辦事不力不就好了 國軍傳統了繼續玩到仗打起
→ jinx55123   : 來 打起來再怪下面辦事不力怎麼人找不夠 哇靠國軍
→ jinx55123   : 高層真好當
推 a40494      : 我軍事學的差，可否上面那些說軍官都出一張嘴軍事專
→ a40494      : 家們教我國防部長的統帥是哪位？
→ ryutw       : 被嘲諷從來就不是他講專業的東西，雖然這些看起來專
→ ryutw       : 業的東西我拿去問辦公室的陸聯官也說他講的有些過
→ ryutw       : 時或不太正確，這也正常，以戰時後勤補保來說我沒在
→ ryutw       : 戰爭資源中心或後勤中心輪值，也搞不是很懂那些全
→ ryutw       : 貌，肯定會受限於經歷。問題一ptt網友有指出了，用
→ ryutw       : 他認為的實際面去否定所有提出建議的人，再嘲諷他
→ ryutw       : 們沒做過或者不懂，同時轉彎繼續痛罵現在軍隊的實
→ ryutw       : 際面，是不是矛盾？第二就口說別人新警察三信心，
→ ryutw       : 自己又在心得推文偷臭政治風向
推 a40494      : j大這個軍官好可惡喔都不去改革內部，他的上級更可
→ a40494      : 惡有權力有資源，上級到底是誰啊太過分了
推 a40494      : 結果下面歪樓變成嘲諷在實務界待過的軍官只出一張嘴
→ a40494      : 的那些人是有比較好嗎哈哈哈
推 jinx55123   : 軍武版喜歡普丁式治軍嗎 問下面怎麼都辦不好事的時
→ jinx55123   : 候很會 問打仗？軍隊基層的事 乾我屁事 好像打仗跟
→ jinx55123   : 他沒關係一樣
推 a40494      : 因為討論角度不一樣所以嘲諷在實務待過的人只出一張
→ a40494      : 嘴就可以變得是對的喔？那嘲諷軍官只出一張嘴的人要
→ a40494      : 不要先把他在軍中的青春還給人家？免得在實務待過
→ a40494      : 還要被嘴只出一張嘴真TM有夠可憐
推 a40494      : 還敢說台灣軍中環境不好沒人當兵？看來沒人當兵這
→ a40494      : 件事社會也出了一份力嘛，去官校受訓練出來在實務
→ a40494      : 待過還要被說只出一張嘴，呵，難怪沒人去當兵
推 Klan        : 當jobli說不給權貴後門不可行然後又說義務役現在還
→ Klan        : 可以跟以前一樣好用時我就覺得他跟邱國正沒兩樣了
推 birdy590    : 我是覺得有些人顯然看不懂 j 的意思~
→ birdy590    : 重點應該是 表面裁軍但暗地裡一直設法維持高階員額
→ birdy590    : 所以"當時數十萬兵員" 基層仍然常態性缺人
→ birdy590    : 政策想要的是從上面開始砍 實際上都是從底下開始砍
噓 ja23072008  : 自嗨迴圈的廢文發不停
→ birdy590    : 想改這個... 必須要強大外力干預 讓國軍自己做
→ birdy590    : 天知道還會想出什麼辦法多留幾位子
→ birdy590    : 正常人想的都是多少部隊 會需要多少軍官多少士官
→ birdy590    : 但是過去OOXX案其實都是反過來 所以結果都是畸形
推 william2001 : 講得很好。