Re: [提問] 我國2級艦案宜採AESA或PESA及關於2者性能

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：

沒這麼複雜,
基本上PESA能做的事情, AESA都能做, 而且做得更好
也都能電掃+機掃

你AESA把個別的T/R通通當成一組,
不去拆開用, 跟PESA有87%像

不過原文提到 "大功率" 這件事,
確實可能AESA比不上用行波管的PESA,
雖然我不確定AESA的特性+GaN能彌補多少。

（要知道, AESA的抗雜訊能力不是只有打電戰有用,
這能力本身就能在同條件下延長探測距離。）

那就很簡單, 看場合用吧?

好比他說預警機、或是某些船艦,
他的特性是大範圍搜索,
可能確實比較不需要AESA的特性,
或是更需要大功率的特性....
但更可能是PESA夠用就沒換、加上比較便宜,就用吧。

-----

順便一提,

柏克級神盾 Flight III 就是從PESA改成AESA的 AN/SPY-6,
好像沒有文章說的問題啊。

這世界好像還沒哪個軍武是AESA->PESA、
或是堅持一定要PESA的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.182.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663986814.A.8E0.html
※ 編輯: wahaha99 (36.226.182.18 臺灣), 09/24/2022 10:36:15
→ Rinehot     : 其實這東西喔就是看你的需求跟規格限制，反正就是在
→ Rinehot     : 有限的噸位跟空間內塞進符合你要求的雷達即可，主
→ Rinehot     : 動或是被動沒差…
→ kuma660224  : 空中載台才比較訴求輕量化
→ kuma660224  : 海軍陸軍就更看成本與技術力成熟度
→ kuma660224  : SU57有AESA  但陸基S400還是PESA
→ kuma660224  : 空軍戰機是重量體積明顯影響機動性能
→ kuma660224  : 但重型卡車或軍艦對重量通常不太敏感
→ kuma660224  : 除非有人開奇怪規格 比如4530遠程區域防空
→ kuma660224  : 不然通常是PESA笨重點 就加大載台  搞定
→ kuma660224  : 能滿足需求 就是好裝備.
推 PTTHappy    : 感謝~